Таушканов Иван Владимирович

Дело № 2-1601/2023

Поступило в суд 17.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Таушканову Ивану Владимировичу о взыскании сумм неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ №, г/н № водитель Таушканов И.В. (собственник Дорошенко В.И.) и Субару, г/н № водитель Бубин О.О. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Таушканов И.В., управлявший транспортным средством УАЗ № г/н №. Транспортное средство Субару, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО МАКС» по договору ОСАГО №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО АО «МАКС» выплатило в пользу Бубину О.О. страховое возмещение в размере 222 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного в ДТП Таушканова И.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Однако, решением Венгеровского районного суда <адрес> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Дорощенко В.И. о признании договора ОСАГО недействительным, полис ОСАГО № был признан недействительным.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму уще...

...рба в размере 222 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 426 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таушканов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте рассмотрении дела судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ №, г/н №, находившегося под управлением ответчика Таушканова И.В., собственником является Дорощенко В.И. и автомобиля Субару Легаси, г/н №, под управлением Бубина О.О., находившегося в его собственности.

В результате данного ДТП автомобилю Субару Легаси, г/н №, причинены механические повреждения.

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Субару Легаси, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису ХХХ №.

Бубин О.О. обратился с заявлением в страховую компанию АО «МАКС» о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» вышеназванное ДТП было признано страховым случаем, в котором указана сумма, подлежащая выплате потерпевшему в размере 222 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату Бубину О.О. в размере 222 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещении о ДТП указано, что гражданская ответственность собственника автомобиля №, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» согласно страховому полису № №.

Согласно решению Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что договор ОСАГО серии № №, заключённый между СПАО «ИНГОССТРАХ» и Дорощенко В.И. признан недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что договор ОСАГО серии № №, заключённый между СПАО «ИНГОССТРАХ» и Дорощенко В.И., который был представлен ответчиком Таушкановым И.В. при оформлении ДТП, признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 222 600 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 426 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таушканова И. В. в порядке регресса в пользу АО «МАКС» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 222 600 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5426 руб., всего взыскать 228 026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1601/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000215-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.07.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья -