Таушканова Елена Валентиновна

Дело № 2-769/2012

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Таушкановой Е.В. и Шоноховой О.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Таушканова Е.В. является нанимателем комнаты №*** в доме №*** по ул.*** в г. Каменске-Уральском. Членами семьи нанимателя являются Шонохова О.А. и *** М. Наниматель и члены ее семьи не вносят платежи за жилье и коммунальные услуги.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков из комнаты с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и показала, что наниматель и член ее семьи не вносят плату за жилое помещение с февраля 2011 года. На момент подачи иска сумма задолженности составляла *** руб. В апреле ответчики уплатили только сумму за наем жилья в размере *** руб. *** коп. На дату рассмотрения дела ответчики не приняли мер к полному погашению задолженности, поэтому подлежат выселению из квартиры.

Предлагается переселить ответчиков в две смежные комнаты №*** в доме №*** по ул.*** в г. Каменске-Уральском площадью *** кв. метров. Это дом коридорного типа. Удобства и ку...

Показать ещё

...хня на этаже. Жилье пригодно для проживания.

Ответчик Шонохова О.А. с иском не согласилась и показала, что неоплата жилья и коммунальных услуг обусловлена тем, что у них с Управляющей компанией возник спор о размере платежей. Они с нанимателем оплатили в апреле 2012 года расходы по найму жилья за весь период задолженности. С размером платежа по коммунальным услугам не согласна, поскольку Управляющая компания не делает перерасчет. В комнате отключено электричество, поэтому светом они не пользуются, но вместе с тем платежи начисляются за электроэнергию в полном объеме. Не сделан перерасчет по горячей и холодной воде. Спор по этим платежам находится на разрешении у мирового судьи. Она готова оплатить долг в полном объеме, если задолженность будет рассчитана правильно.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РФ в случае, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселении в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по нормам общежития, т.е. 6 кв. метров на человека.

В соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев…

Согласно лицевому счету задолженность по квартплате и коммунальным услугам на 1 мая 2012 года составляла *** руб. *** коп. Задолженность образовалась более, чем за один год. На дату рассмотрения дела задолженность не погашена. При таких обстоятельствах есть все основания для выселения ответчиков в иное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что в апреле 2012 года ответчики погасили часть задолженности по оплате за наем жилья в сумме *** руб. *** коп. Задолженность по оплате коммунальных услуг обусловлена тем, что ответчики оспаривают начисленные суммы за коммунальные услуги. До разрешения спора, который возбужден у мирового судьи ответчиками, невозможно определить размер задолженности. Ответчики заявили, что примут меры к погашению задолженности и готовы погасить ее в полном объеме после установления фактических сумм задолженности.

На основании изложенного, суд считает возможным не расторгать договор найма жилого помещения и предоставить ответчикам возможность погасить задолженность. С учетом суммы долга, суд считает, что ответчикам достаточно срока полгода для погашения задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Таушкановой Е.В. и Шоноховой О.А. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Обязать Таушканову Е.В. и Шонохову О.А. в срок до 01 января 2013 года погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам и оплачивать ежемесячно начисленные платежи.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья

Свернуть

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шоноховой О.А.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

о защите прав потребителя

встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

к

Шоноховой О.А.,

Таушкановой Е.В.

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру <адрес>.

Таушканова Е. В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № от ** года, зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** года.

Членами ее семьи с правом пользования спорным жилым помещением являются: дочь Шонохова О. А., зарегистрирована с ** года, **.

Истец Шонохова О. А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, поскольку полагает произведенные начисления платежей за квартплату и коммунальные услуги неправильными.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит:

- произвести перерасчет за водоотведение за период с ** года по ** года,

- произвести перерасчет за горячее водоснабжение за ** года, указав в начислениях ** рублей,

- произвести перерасчет за горячее водоснабжение с ** года по настоящее время с учетом отключения горячей воды,

- произвести перерасчет за электроэнергию за период с ** года по ** года, указав в начислениях сумму ** рублей в ме...

Показать ещё

...сяц, за период ** года по ** года, указав в начислениях сумму ** рублей,

- признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с ** года по ** года, исключить задолженность за капитальный ремонт за период с ** года по ** года, указав в начислениях ** рублей,

- признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы за «прочие услуги» за период с ** года по ** года, исключить задолженность по указанной статье начислений за период с ** года по ** года, указав в начислениях ** рублей,

- признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению штрафа за подключение к электроэнергии в размере ** рублей,

- признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы «за участие в 185-ФЗ» в размере ** рублей,

- взыскать с ООО УК «Наш дом» компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Ответчик ООО УК «Наш дом» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В исковом заявлении ООО УК «Наш дом» просит:

- взыскать с Таушкановой Е. В., Шоноховой О. А. задолженность по оплате услуг в размере ** рублей, по ** рублей с каждого из ответчиков,

- взыскать с Таушкановой Е. В., Шоноховой О. А. пени в размере ** рублей, по ** рублей с каждого из ответчиков,

- взыскать с Таушкановой Е. В., Шоноховой О. А. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, по ** рублей с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец Шонохова О. А. исковые требования поддержала, полностью, встречный иск не признала, суду пояснила, что управляющая компания не предоставляет достоверных сведений по оплате жилого помещения, в связи с чем, возникли разногласия. Те позиции, по которым она не оспаривает расчеты, она вносит плату, однако по остальным позициям на неоднократные обращения ответчик ответов не дает. Квартира, которую они занимают, является муниципальной, но им длительное время начисляли платежи за капитальный ремонт. Впоследствии стали начислять плату за найм. Ей из управления муниципальным жилищным фондом предъявляли претензию и указали сумму задолженности. Она внесла оплату до ** года, однако ей в квитанциях продолжают считать долг. Вода горячая постоянно отключается, но перерасчет не производится. Незаконно начисляли плату за участие в 185 федеральном законе. В квартире отключили свет, но полностью отключить технически нельзя, в квартире можно пользоваться розетками. Однако был составлен акт о самовольном подключении, наложен штраф ** рублей и начисления на электроэнергию производятся в полном объеме, хотя свет не включается, работают только розетки. На просьбы разъяснить начисления управляющая компания не реагировала, разъяснений так и не получили, на устные обращения отвечают грубо и ничего не разъясняют. Дважды к ней и ее матери предъявлялись судебные иски о выселении за неуплату. В общедоступном месте вывешивается список должников, где у них всегда указан долг ** рублей. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, суду пояснял, что действительно имели место программные ошибки, но в настоящее время все приведено в порядок, истцу предоставлен достоверный расчет, согласно которому у нее имеется задолженность.

3-е лицо Таушканова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, встречный иск не признала, просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что управлением домом № по <адрес> занимается Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», управление осуществляется с ** года по настоящее время.

** года заключен договор социального найма № с Таушкановой Е. В. на жилое помещение – <адрес> (л.д. 6-8 том 1).

Согласно справке (л.д. 28 том 1) в спорном жилом помещении зарегистрированы Таушканова Е. В. с ** года, Шонохова О. А. с ** года и **.

Истец просит произвести перерасчет за водоотведение за период с ** года по ** года, произвести перерасчет за горячее водоснабжение за ** года, указав в начислениях ** рублей, произвести перерасчет за горячее водоснабжение с ** года по настоящее время с учетом отключения горячей воды, произвести перерасчет за электроэнергию за период с ** года по ** года, указав в начислениях сумму ** рублей в месяц, за период с ** года по ** года, указав в начислениях сумму ** рублей в месяц, признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с ** года по ** года, исключить задолженность за капитальный ремонт за период с ** года по ** года, указав в начислениях ** рублей, признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы за «прочие услуги» за период с ** года по ** года, исключить задолженность по указанной статье начислений за период с ** года по ** года, указав в начислениях ** рублей, признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению штрафа за подключение к электроэнергии в размере ** рублей, признать незаконными действия ООО УК «Наш дом» по начислению платы «за участие в 185-ФЗ» в размере ** рублей.

Ответчик ООО УК «Наш дом» во встречном исковом заявлении просит взыскать с Таушкановой Е. В., Шоноховой О. А. задолженность по оплате услуг в размере ** рублей, по ** рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиком ООО УК «Наш дом» представлен расчет за период с ** года по ** года (л.д. 171-189 том 1).

Истцом Шоноховой О. А. представлены расчеты (л.д. 194, 195 том 1).

Истцом представлены счета, которые ей были представлены управляющей компанией с начислениями квартплаты (л.д. 1-24 том 2).

Судом изучены представленные расчеты, суд приходит к следующему.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей и электроэнергию в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает включение платы за электроэнергию в расчетах, представленных в суд, поскольку ей она не начислена, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей.

Начисление платы за капитальный ремонт нанимателю и членам его семьи противоречит статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей произведены незаконно. Подлежат исключению из квитанции.

В квитанции, выданной истцу, отсутствовали начисления за электроэнергию. Однако из представленных расчетов следует, что начисление за электроэнергию производится по нормативам и последующих перерасчетов не было. Истец не заявляла об отсутствии электроэнергии в ** года, соответственно начисления по электроэнергии должны быть произведены. Нормативы, приведенные в расчетах за ** года, сторонами не оспаривались.

Истцу включены расчеты платежей за прочие услуги.

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома <адрес> от ** года (л.д. 37-41 том 1) постановлено утвердить наличие вахтеров и выплачивать им заработную плату.

Действующим жилищным законодательством такая форма управления как «общее собрание жильцов дома» не предусмотрена.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена форма управления многоквартирным домом «общее собрание собственников жилых помещений».

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что истец и 3-е лицо Таушканова Е. В. не являются собственниками жилого помещения, соответственно на них не распространяется обязанность вносить платежи, определенные на общем собрании собственников, указанные платежи надлежит предъявлять титульному собственнику жилого помещения.

При этом, Протокол общего собрания жильцов дома <адрес> от ** года (л.д. 37-41 том 1) не соответствует установленным нормам, а именно отсутствуют обязательные реквизиты: повестка дня, не поименованы председатель и секретарь собрания, инициатор собрания, не установлено наличие кворума и форма голосования, в листе голосования не отражены паспортные данные лиц, принимавших участие в голосовании и не указаны правоустанавливающие документы, дающие им право голоса, не исчислена доля, приходящаяся на конкретного собственника, исходя из общей площади жилого дома. Также в документе отсутствуют сведения о тарифе, который будет подлежат исчислению и порядок его расчета, из чего следует, что решение о величине тарифа платы по графе «прочие услуги» собственниками жилого дома <адрес> не принималось.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком документ не соответствует действующему законодательству, соответственно плата за прочие услуги подлежит исключению из начислений.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей.

Суд пришел к выводу о незаконности указанных начислений.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей. За горячее водоснабжение в квитанции, выданной на руки истцу, произведены начисления за горячее водоснабжение в размере ** рублей, в расчете, представленном суду рассчитана сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, указала на несоответствие начислений

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт.

Истцу начислена сумма за горячее водоснабжение в размере ** рублей (л.д. 2 том 2).

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответчиком не представлено суду оснований изменения суммы, предъявленной к оплате, соответственно, истец обязана выплатить ту сумму, которая указана в предъявленной ей квитанции.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей. В квитанции, предъявленной истцу за горячее водоснабжение начислено ** рублей, в расчете, представленном суду начислено ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет, поскольку он был отключен ** года.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт.

Согласно извещению (л.д. 12 том 1) ** года на прибор подключения электроэнергии была помещена пломба и отключена электроэнергия.

В судебном заседании установлено, что отключить электроэнергию полностью нет технической возможности. По факту в квартире истца отключены приборы освещения – люстры. При этом работают розетки. С момента отключения электроэнергии истец не пользовалась услугой в полном объеме. В судебном заседании она пояснила, что согласна оплатить половину начислений, поскольку есть возможность частичного пользования услугой. Электроэнергия в квартире истца не подключена до настоящего времени, представитель ответчика этот факт в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчиком не предоставлено сведений о фактическом потреблении электроэнергии истцом, соответственно суд полагает необходимым принять позиция стороны истца и принять за основу половину начислений по тарифу за электроэнергию. Соответственно за электроэнергию истцу надлежало оплатить ** рублей.

За горячее водоснабжение истцу предъявлена в квитанции плата в размере ** рублей (л.д. 3 том 2). В расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме. Оспаривает начисления за участие в 185-ФЗ в размере ** рублей и начисление штрафа в размере ** рублей.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пятнадцать процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец и Таушканова Е. В. собственниками жилого помещения не являются, то начисление им платежа за участие в проведении капитального ремонта незаконно.

Наличие штрафа в размере ** рублей в представленных расчетах ответчиком не обосновано.

Представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что имело место самовольное подключение электроэнергии со стороны истца и 3-го лица, однако не смог пояснить суду каким образом произведено отключение и каким образом произведено включение электроэнергии.

Из представленного фотоснимка (вверху л.д. 166 том 1) следует, что пломба представляет собой наклеенный листок бумаги с печатью управляющей компании.

В судебном заседании представитель ответчика заявлял, что факт самовольного подключения зафиксировали, поскольку была сорвана пломба, при этом не отрицал, что лист, являющийся пломбой наклеен в месте общего доступа, где к нему имеют доступ, все проходящие люди. Достоверных фактов срыва пломбы именно истцом или 3-м лицом суду не представлено.

Кроме того, управляющей компании не предоставлено право действующим законодательствам назначать и собирать штрафы.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма - ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей отсутствуют начисления за найм в размере ** рублей. При этом имеются начисления за капитальный ремонт в размере ** рублей. Выполнен перерасчет – исключена сумма за участие в капитальном ремонте по ФЗ-185.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, оспаривает начисления на капитальный ремонт в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги и капитальный ремонт. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. За указанный месяц истцом квитанция не предоставлена.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей. За указанный месяц истцом квитанция не предоставлена.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисления за горячее водоснабжение. Также оспаривает начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

За горячее водоснабжение в расчете, представленном суду ответчик начислил сумму ** рублей. При этом при расчете по приведенной формуле начисление составляет ** рублей. В расчете ответчика начислена завышенная сумма, обоснований ответчиком не приведено, соответственно истец за горячее водоснабжение за ** года должна была оплатить ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма – ** рублей. В квитанции, выданной на руки истцу с расчетом коммунальных платежей присутствуют начисления за найм в размере ** рублей. Снят штраф ** рублей, однако в квитанции, выданной истцу к оплате указанная позиция не отражена, в нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

С ** года произошло увеличение тарифов и был зарегистрирован ** истца, соответственно начисления стали производиться на 3-х человек.

В судебном заседании установлено, что в ** года был устранен сбой в программном обеспечении, в связи с чем истцу была исключена графа «за кап.ремонт» и включена графа за «найм». При этом управляющая компания не произвела надлежащий перерасчет по строке «найм» истцу.

Соответственно, плата за найм за период с ** года по ** года составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей, с учетом перерасчета за найм, надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

В начислениях добавилась строка платы за общедомовые нужды. Истцом указанная позиция не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

В квитанции истца плата за электроэнергию начислена в размере ** рублей, однако в расчете предоставленном суду необоснованно завышен тариф с 76 до 77, что повлекло начисление за электроэнергию в размере ** рублей. Ответчиком не предоставлено доказательств обоснованности примененного тарифа, соответственно за основу берется расчет, предъявленный истцу.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

Тариф за указанный период истцом не оспаривался.

Истец настаивает на перерасчете за отсутствие горячей воды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по ** года.

Отсутствие воды составило менее 3-х суток, в судебном заседании не представлено доказательств того, что истец обращалась в управляющую компанию за перерасчетом. Суд полагает необходимым принять произведенный расчет.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по ** года.

В квитанции, предъявленной истцу плата за горячее водоснабжение начислена в размере ** рублей. В расчете, представленном суду, ответчиком произведен перерасчет, начислена сумма ** рублей. Суд полагает, что истец обязана оплатить сумму ** рублей.

Формулы расчета объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приведены в Приложении N 2 к Правилам N 354 (формулы 11, 12, 13 и 14).

В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

Из приведенных норм следует, что расчет платы на общедомовые нужды следует производить при наличии общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов. Расчеты належит приводить в представленных потребителю квитанциях.

Из представленных истцом квитанций и расчета, представленного ответчиком нет возможности установить каким образом произведено начисление по спорной позиции, также суду не представлено доказательств, что на предъявленную истцу сумму были оказаны коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, сумма начислений на общедомовые нужды оплате истцом не подлежит.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды, начисление за водоотведение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по ** года.

В квитанции, предъявленной истцу отсутствует графа за горячее водоснабжение, в расчете представленном суду начисления указаны ** рублей.

Из представленного суду расчета следует, что за водоотведение начислена полная стоимость.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Учитывая, что горячей воды в течение месяца не поставлялось следует произвести перерасчет.

Норматив по водоотведению указан ** он включает в себя норматив ** по холодной воде и ** по горячей воде, соответственно норматив по водоотведению следует начислять по нормативу **, т.е. за вычетом горячего водоснабжения.

Плата за водоотведение составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды, начисление за водоотведение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по ** года.

В квитанции, предъявленной истцу отсутствует графа за горячее водоснабжение, в расчете представленном суду начисления указаны ** рублей.

Плата за водоотведение составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды, начисление за водоотведение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по настоящее время.

В квитанции, предъявленной истцу и в расчете представленном суду начисления произведены с учетом отключения воды на полмесяца, начислена сумма ** рублей.

Плата за водоотведение составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды, начисление за водоотведение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по настоящее время.

В квитанции, предъявленной истцу отсутствует графа за горячее водоснабжение, в расчете представленном суду начисления указаны ** рублей.

Плата за водоотведение составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

За ** года истцу начислена сумма ** рублей.

Истец оспаривает начисление по графе «прочие услуги» в размере ** рублей, начисление за свет в полном объеме, начисление платы за общедомовые нужды, начисление за водоотведение в полном объеме.

Суд пришел к выводу о незаконности начислений за прочие услуги. Также судом установлено, что оплата за электроэнергию подлежит в размере ** доли от начислений - ** рублей. Суд пришел к выводу о необоснованности начислений платы за общедомовые нужды.

Согласно представленным актам (л.д. 105-109 том 1) в доме <адрес> была отключена горячая вода с ** года по настоящее время.

В квитанции, предъявленной истцу отсутствует графа за горячее водоснабжение, в расчете представленном суду начисления указаны ** рублей.

Плата за водоотведение составит ** рублей.

При таких обстоятельствах, истцу за ** года надлежало оплатить ** рублей.

Таким образом, за период с ** года по ** года истцу следовало начислить ** рублей.

Согласно выписке из лицевого счета управляющая компания учла платежи истца на сумму ** рублей (л.д. 129 том 1).

Согласно приходному ордеру (л.д. 30 том 2) истец внесла на счет управляющей компании ** рублей ** года, указанная сумма ответчиком не учтена.

Согласно приходному ордеру (л.д. 32 том 2) истец внесла на счет управляющей компании ** рублей ** года, указанная сумма ответчиком не учтена.

Соответственно, истцом оплачено ** рублей.

Учитывая изложенное на ** года истец имеет задолженность ** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу управляющей компании.

Истец просит взыскать с ООО УК «Наш дом» компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании установлены факты нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Нашли свое подтверждение факты ненадлежащего начисления коммунальных услуг истцу.

Согласно приходному кассовому ордеру от ** года (л.д. 68 том 1) истец оплатила услуги по графе «найм» в размере ** рублей до ** года (л.д. 68 том 1), однако в квитанциях истца начислена задолженность по указанной графе.

Наниматель неоднократно обращалась к управляющей компании с просьбой привести начисления в соответствие (л.д. 9-10, 13, 59, 78 том 1)

В судебном заседании не представлено доказательств того, что истец получила надлежаще оформленный расчет коммунальных услуг. Указанный расчет суду был представлен недостоверным.

Обосновывая причинение морального вреда, истец ссылалась на то, что ее семья постоянно значится в списках должников с указанием крупных сумм. Указала, что дважды к ней были предъявлены иски о выселении в связи с неоплатой коммунальных услуг.

Из представленного фотоснимка (внизу л.д. 166 том 1) следует, что на информационной доске вывешен список должников, у Таушкановой Е. В. значится задолженность в размере ** рублей.

Решением Красногорского районного суда от ** года было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении истца и Таушкановой Е. В. из квартиры. Основанием предъявления иска послужили сведения о задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу надлежит компенсировать моральный вред в заявленном ей размере ** рублей.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с Таушкановой Е. В., Шоноховой О. А. пени в размере ** рублей, по ** рублей с каждого из ответчиков.

Расчет пеней суду не представлен. Также суд учитывает, что основанием для несвоевременных платежей послужили недостоверные начисления коммунальных платежей, предъявляемые истцу.

Руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требование ответчика о взыскании пени не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шоноховой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Произвести перерасчет за водоотведение за период с ** года по ** года, за горячее водоснабжение с учетом отключения горячей воды, за электроэнергию за период с ** года по ** года, установить наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ** рублей.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» по начислению платы за капитальный ремонт жилья в период с ** года по ** года.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» по начислению платы за «прочие услуги».

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» по начислению штрафа за подключение к электроэнергии в размере ** рублей.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» по начислению платы «за участие в 185-ФЗ» в размере ** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в пользу Шоноховой О.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Шоноховой О.А., Таушкановой Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шоноховой О.А., Таушкановой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ** года в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

Свернуть

66RS0013-01-2021-000641-88

Дело №2-597

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушкановой Е. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Таушканова Е.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» (КУМИ) о признании права пользования жилым помещением – домом <адрес>, обязать заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено ее отцу Т.В.Г. и членам его семьи супруге Т.Г.И., детям: сыну Таушканову В. В., дочери Таушкановой Е. В., сыну Т.Е.В.. Т.В.Г. скончался <*** г.>, Т.Г.И. скончалась <*** г.>, последние до момента своей смерти проживали в спорном жилом помещении. После смерти родителей в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован Т.Е.В. до момента своей смерти <*** г.>. Она была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом на учебу, в последующем она продолжала проживать в спорном жилом помещении, поддерживает его в состоянии пригодном для проживания, производит ремонт. В настоящее время она желает воспользоваться своими жилищными правами. Считает, чт...

Показать ещё

...о она не утратила право пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Мельчагова С.Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом под <адрес>

На основании ордера от <*** г.> №*** (л.д. 9-10) спорное жилое помещение предоставлено Т.В.Г. на семью из пяти человек, в том числе, супруга Т.Г.И., дети Таушканов В. В., Таушканова Е. В., Т.Е.В..

Факт родственных отношений между Т.В.Г. и истцом Таушкановой Е.В. подтверждается свидетельством о рождении.

Т.В.Г. скончался <*** г.>.

Т.Г.И. – мать истца, скончалась <*** г.>.

Т.Е.В. скончался <*** г.>.

Таушканов В.В. не проживет в спорном жилом помещении с 1978 года.

До <*** г.> права и обязанности граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма, регламентировались Жилищным Кодексом РСФСР.

Из материалов дела следует, что истец проживала в спорном жилом помещении и была зарегистрирована в нем до 1989 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знает Таушканову Е.В., начиная с 1994 года, знает, что начиная с 2002 года по 2014 год в спорном доме проживал брат истца, они вели совместное хозяйство, являлись членами одной семьи, после смерти брата истец продолжила проживать в доме.

В статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, утратил силу 01 марта 2005 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ч. 1).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предоставлялись по договору социального найма (п. 1 ст. 49 ЖК РСФСР).

Из совокупности представленных доказательств суд вправе сделать вывод, что спорное жилое помещение являлось муниципальным жилищным фондом, истец проживала в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истец выбыла из спорного жилого помещения в связи с учебой, в связи с чем, истец вынуждена была сняться с регистрационного учета для регистрации в жилом помещении по месту учебы и работы, однако, не прекратила пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании истец подтвердила, что намерения отказываться от права пользования спорным жилым помещением не имела, более того совершала действия по реализации своего права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения.

На момент выезда истца в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения к опекуну и вселение в жилое помещение по достижению совершенноленего возраста действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, согласно ст. 88 которого совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005, в силу которых дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В данном случае установлено, что первоначальный наниматель скончалась, с иными лицами договор социального найма не заключался, остальные члены семьи продолжали пользоваться спорным жилым помещением на тех же условиях.

За истекший период ответчик с требованием о признании истца утратившим право пользование жилым помещением не обращался.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения. Требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Таушкановой Е. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать за Таушкановой Е. В. право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Каменский городской округ» заключить с Таушкановой Е. В. договор социального найма жилого помещения - дома <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2021 года.

Председательствующий О.В. Пономарева

Свернуть