Таушкин Владимир Михайлович

2-2578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 18 декабря 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2578/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Таушкин В. М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Таушкин В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Таушкина Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 176 611 рублей 3 копейки под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52 380 рублей 84 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 35 661 рублей 64 копейки, по сумме начисленных процентов – 16 719 рублей 2 копейки. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик Таушкина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, имеются данные о предполагаемом наследнике Таушкин В. М. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Таушкина Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 380 рублей 84 копейки, в том числ...

...е по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 35 661 рублей 64 копейки, по сумме начисленных процентов – 16 719 рублей 2 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Ответчик Таушкин В. М. и его представитель по устному ходатайству Курлович А.Н. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ответчик в права наследования не вступал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Таушкина Н.Н. заключен договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям названного договора установлен в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, в соответствии с разделом 5 названного договора банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила и тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого Лимит кредитования изменен до 36 000 рублей. Согласно разделу 2 названного договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 176 611 рублей 23 копейки, что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 33-46) и расчетом исковых требований (л.д. 7-19).

Из представленных документов следует, что заемщик Таушкина Н.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 380 рублей 84 копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 35 661 рублей 64 копейки, по сумме начисленных процентов – 16 719 рублей 2 копей.

ДД.ММ.ГГГГ Таушкин В. М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно требований ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно автоматизированной базы РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Октябрьский «ФИС ГИБДД-М» за Таушкина Н.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа города Октябрьский РБ Ильдархановой Р.И. на судебный запрос исх. 1765 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Таушкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подали ДД.ММ.ГГГГ супруг Таушкин В. М., ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства умершей Таушкина Н.Н.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, самостоятельно формировать требования суд не может, так как это прямо запрещено положениями гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку по делу установлено, что ответчик Таушкин В. М. заявление о принятии наследства не оформлял, доказательств тому, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, соответственно не является наследником после смерти Таушкина Н.Н., к нему не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленному основанию подлежат отклонению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что банк не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Таушкин В. М. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова