Таваров Мукимджон Мунаварович

Дело № 1-728/2010

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 октября 2010 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бушинский В. В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никифоровой О.В.,

подсудимых Хабибова М.А., Таварова М.М.,

защитников Борисовой С.А., Радостева А.В.,

представивших соответственно удостоверение №, № и ордер №, №,

при секретаре Хлыбовой Е.В.,

а также переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хабибова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей с 30.11.2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Таварова М.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей с 01.12.2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гражданин <адрес> Хабибов, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес> в <адрес>, где вступив в преступный сговор со своим знакомым гражданином <адрес> Таваровым М.М., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, для реализации своего преступного умысла, Хабибов М.А. заключил договор аренды жилого помещения - квартиры по <адрес>, куда привез приобретенное при неизвестных обстоятельствах наркотическое средство - героин, неустановленной массы. Осуществляя преступный свой сговор, согласно распределенным ролям, Хабибов должен был приобретать наркотическое средство, привозить его в указанную квартиру, а Таваров наркотическое средство должен был разбавлять нейтральным наполнителем, и расф...

...асовывать его, таким образом, приготавливая его к незаконному сбыту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хабибов привез в квартиру № <адрес> наркотическое средство - героин, в неустановленной массе, сушил его в данной квартире с помощью обогревателя, а Таваров, действуя совместно и согласованно с Хабибовым, при помощи кофемолки растолок наполнитель, смешал его с уксусом и добавил это содержимое в героин. Используя электронные весы, Таваров расфасовал наркотическое средство - героин в 37 полиэтиленовых пакетика, масса наркотического средства составила 3063, 234 гр., что является особо крупным размером. Данные пакетики с героином Таваров сложил в один полиэтиленовый пакет, спрятал под ванну в ванной комнате квартиры по <адрес>, таким образом, незаконно хранили, приготовив его к незаконному сбыту - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнив отведенную ему роль по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере, Таваров сообщил об этом Хабибову, которому в соответствии с обязанностями в группе лиц по предварительному сговору, отводилась роль непосредственного незаконного сбыта наркотического средства.

Однако, преступный умысел Хабибова и Таварова, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 3063,234 гр., что является особо крупным размером, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствах, так как ДД.ММ.ГГГГ Хабибов был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту проживания Хабибова и Таварова по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое и приготовленное для дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин, массой 3063,234 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Хабибов виновным себя в содеянном признал частично, подсудимый Таваров виновным себя в содеянном не признал.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 показала, что она является оперативным сотрудником 3-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, что преступная группа занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. Были установлены участники преступной группы - Таваров, Хабибов. Были установлены номера телефонов, которые использовали Таваров и Хабибов, было организовано прослушивание их телефонных переговоров, также были установлены адреса их проживания, местом занятия преступной деятельностью оказалась снимаемая Хабибовым квартира по <адрес>. В преступной группе были распределены роли. В обязанности Таварова входило поставка, хранение, расфасовка героина, контроль финансовых потоков, в обязанности Хабибова входило хранение, расфасовка героина, перевозка к месту сбыта, сбыт героина мелким сбытчикам. После проведенного анализа телефонных переговоров было установлено, что Таваров и Хабибов приготовили к сбыту партию героина и хранили в квартире № <адрес>. По телефону Таваров сообщил отсутствующему в это время Хабибову, что героин массой около 3 кг. спрятан под ванной. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании преступной группы. Сначала был задержан сотрудниками УФСКН на автостоянке, расположенной возле дома № по <адрес>, Хабибов. С согласия хозяйки квартиры, был произведен осмотр квартиры № <адрес>, где были обнаружены и изъяты 37 свертков с героином, массой около 3 кг., Хабибов пояснил, что перевез данные наркотики через границу из <адрес>, а также были изъяты денежные средства, кофемолка, пакетики из-под чая, бутылки из-под уксуса, весы, т.е. все, что необходимо для изготовления и расфасовки героина. Затем ДД.ММ.ГГГГ был задержан Таваров.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что имеет в собственности квартиру по <адрес>, которую официально сдает в наем. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка по имени -ИМЯ1- и попросила посмотреть квартиру. Далее они встретились с -ИМЯ1- в этой квартире. -ИМЯ1- квартира понравилась, и она позвонила своему знакомому -ИМЯ2-. Последний тут же приехал и также осмотрев квартиру, согласился заключить договор. Далее они заключили договор, она увидела паспорт -ИМЯ2- и узнала его настоящее имя - Хабибов М.А. Абдулвосеевич. Последний указал номер мобильного телефона - №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники УФСКН и сообщили, что Хабибов подозревается в незаконном обороте наркотиков и попросили проехать в его квартиру. Она дала свое письменное согласие. Далее они приехали к дому по <адрес>. Там во дворе стояла машина -МАРКА- с Хабибовым и неизвестной ей девушкой. Далее они с Хабибовым, сотрудниками и понятыми прошли в указанную квартиру и стали проводить смотр. В квартире было обнаружено и изъято 37 свертков с порошкообразным веществом, Хабибов пояснил, что в свертках наркотики - героин, и он привез их на самолете из <адрес> в <адрес>. Сотрудники УФСКН задали ему вопрос: «Каким образом он пересек таможенный пост». Хабибов ответил, что он проглотил их и перевез их в желудке. Он ничего не отрицал. Героин он приобрел на деньги, которые он занял - -СУММА1- и от продажи машины. Свертки изъяли и упаковали. Кроме того были изъяты весы. Хабибов, пояснил, что он использовал их для расфасовки наркотиков по 50-100 граммов. Также изъяли бутылку из-под уксусной кислоты. Хабибов пояснил, что кислоту он добавлял в качестве нейтрального наполнителя в смесь наркотического средства, изъяли полиэтиленовые пакеты. Хабибов пояснил, что эти пакеты он использовал для расфасовки героина. По окончании осмотра она обнаружила вещи Хабибова: обогреватель и кофемолку, которую впоследствии она принесла следователю (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что Хабибов является ее знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ним, так как она хотела взять у него деньги в долг, зашли к нему домой по <адрес>, где она осталась на ночь утром. Утром они поехали на его машине -МАРКА- черного цвета на <адрес>, где их задержали. Номер телефона Хабибова № (т. 1 л.д. 71-73).

Подсудимый Таваров М.М. показал, что отношения к наркотическим средствам не имеет, иногда приходил в гости к Хабибову, чтобы переночевать, о том, что Хабибов занимается сбытом героина, он не знал. Пояснил появление отпечатков пальцев его рук на пакетах, тем, что он в них привозил продукты, в связи с чем, и могли остаться отпечатки.

Подсудимый Хабибов М.А. показал, что хранил по <адрес>, наркотическое средство - героин, массой около 3 кг., которое он разбавлял и расфасовывал по пакетикам. Пакетики с героином он положил под ванну. Был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Вину признал частично, пояснил, что не действовал в группе лиц, а был один.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в квартире по <адрес> были обнаружен и изъяты 37 полимерных свертков с находящимся внутри веществом, денежные средства, электронные весы, следы пальцев рук, упаковочный материал, бутылка из-под уксусной кислоты (т. 1 л.д. 11-20).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Хабибова были изъяты денежные средства в сумме -СУММА2-, сотовый телефон -МОДЕЛЬ1-, комплект из 3-х ключей от квартиры, ключи от автомобиля (т.1 л.д. 21).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Таварова был изъят мобильный телефон -МОДЕЛЬ1- (т. 1 л.д. 77).

Справкой об исследовании установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры, является наркотическим средством - героин, массой 3063,234 грамма (т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта установлено, что на марлевых фрагментах смывов с правой и левой рук Таварова имеются следы наркотического средства: моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах (т. 1 л.д. 95-96).

Заключением эксперта установлено, что на желтом пакете майке и трех прозрачных пакетах с веществом, выявлены следы пальцев рук. Семь следов пальцев рук пригодны для идентификации. Из них три следа пальцев рук оставлены Таваровым М.М., а остальные четыре оставлены Хабибовым (т. 1 л.д.97-106, 137-140).

Заключение эксперта установлено, что два следа пальцев рук, изъятые с дверей в ванной комнате и дверце шкафа на кухне, оставлены Хабибовым (т. 1 л.д. 154-158).

Заключение эксперта установлено, что на рабочей поверхности представленной электрической кофемолки, изъятой в квартире, выявлены наркотические средства: моноацетилморфин и диацетилморфина в следовых количествах (т. 1 л.д. 179-180).

По мнению суда, предварительный сговор между Хабибовым и Таваровым на совершение преступления подтверждается стенограммой телефонных переговоров между подсудимыми, которую в ходе судебного заседания переводчику перевел переводчик. Из стенограммы следует, что: Таваров: «Ну что сделал?», Хабибов: «Еще нет, пока сырой. Ты где?». Таваров: «Дома. Плохой получился? Если плохой - высушить, он высохнет?». Хабибов: «Да, я на ночь печку ставлю, чтобы просох». Хабибов: «Ты все сделал?». Таваров: «Да, все сделал, все находится под ванной».

Доводы подсудимого Таварова о непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными, его доводы опровергаются заключениями экспертов, согласно которым следы пальцев рук Таварова, который не является наркопотребителем, обнаружены не только на желтом пакете-майке, но и на трех прозрачных пакетах, содержащих героин, которые находились внутри пакета-майки; также на марлевых фрагментах смывов с правой и левой рук Таварова имеются следы героина. Данные факты свидетельствую о причастности приготовления наркотического средства к незаконному сбыту.

Вина подсудимого Хабибова подтверждается заключениями эксперта, которыми установлено, что на желтом пакете-майке и трех прозрачных пакетах с веществом оставлены следы пальцев рук, принадлежащие Хабибову; также два следа пальцев рук, изъятые с дверей в ванной комнате и дверце шкафа на кухне, оставлены Хабибовым.

В основу доказанности судом также положены такие доказательства как, протокол осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по <адрес> были обнаружен и изъяты 37 полимерных свертков с находящимся внутри веществом, денежные средства, следы пальцев рук, в том числе, электронные весы, упаковочный материал, бутылка из-под уксусной кислоты, данные предметы, по мнению суда, являются необходимыми для изготовления и расфасовки героина. Заключение эксперта, согласно которому, на поверхности изъятой кофемолки, выявлены наркотические средства. Протоколами личного досмотра Хабибова и Таварова, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Адвокат Радостев А.В. заявил о необходимости признания протокола осмотра места происшествия и заключения экспертиз, недопустимыми доказательствами. Однако, суд полагает, что следственные действия проведены на основе действующего законодательства, нарушений не установлено, и исключать данные доказательства у суда не имеется оснований.

Таким образом, проанализировав добытые по делу доказательства, оценив их в совокупности, и признав допустимыми, суд находит вину подсудимых в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, доказанной.

Действия подсудимых Таварова и Хабибова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления путем приискания соучастников, приспособления средств и орудий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие у обоих подсудимых на иждивении двух малолетних детей, объяснения и чистосердечное раскаяние Хабибова как явку с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются.

Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и тот факт, что Таваров и Хабибов совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких,представляющее повышенную общественную опасность, поэтому суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого Хабибова, суд признает их в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить подсудимому Хабибову наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для назначения наказания обоим подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Хабибова М.А., Таварова М.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

Хабибову М.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя меру наказания с 30.11.2009 года.

Таварову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы на восемь лет без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя меру наказания с 01.12.2009 года.

Меру пресечения Хабибову М.А., Таварову М.М. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, кофемолку, электронные весы, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить; денежные средства в сумме -СУММА2- и -СУММА3-, хранящиеся в УФСКН РФ по <адрес>, возвратить подсудимому Хабибову, сотовые телефоны -МОДЕЛЬ1-, хранящиеся в УФСКН РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности подсудимым Хабибову и Таварову.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Бушинский

Дело № 2а-3669/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Шадриной М.В.,

с участием прокурора Шустера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Таварова М.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении иностранного гражданина Таварова М.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении сроком на 90 суток.

В обоснование иска указано, что гражданин Республики ....... Таваров М.М приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ «Исправительная колония №, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) в Российской Федерации Таварова М.М. признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Таварова М.М. принято решение о депортации с территории Российской Федерации. Исполнить решение о депортации в отношении Таварова М.М. в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия у Таварова М.М. документов, необходимых для пересечения госуд...

...арственной границы Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Таваров М.М. не имеет.

Кроме того, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Бахтин П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание Таваров М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении).

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции). Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

С учетом того, что Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, находится на территории Кировского районного г. Перми суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подсудно Кировскому районному суду г. Перми.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Таваров М.М., ......., является гражданином Республики ........

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Таваров М.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ «Исправительная колония № освобожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ГУФСИН России по Пермскому краю.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пребывание (проживание) Таваров М.М., гражданина Республики ......., в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации гражданина Республики ....... Таварова М.М., ......., за пределы Российской Федерации.

Судом также установлено, что Таваров М.М. на территории Российской Федерации не имеет постоянной либо временной регистрации по месту жительства или пребывания. С заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Таваров М.М. в установленном порядке не обращался. Приобретшим гражданство Российской Федерации Таваров М.М. не значится.

Принимая во внимание, что находясь без законных на то оснований на территории Российской Федерации, Таваров М.М. осуждался за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что пребывание гражданина Республики ....... Таваров М.М. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, препятствующих пребыванию Таварову М.М. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие в отношении Таварова М.М. решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд полагает, что иск Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о временном размещении иностранного гражданина Таварова М.М., подлежащего депортации, в специальном учреждении, подлежит удовлетворению.

Поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение связано с ограничением его свободы, суд, принимая во внимание необходимость обеспечения судебного контроля за законностью и обоснованностью действий Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю по депортации иностранного гражданина, в целях недопущения его чрезмерного пребывания в условиях специального учреждения вследствие неоправданных задержек осуществления процедуры депортации, полагает необходимым, с учетом сведений об отсутствии у Таварова М.М. в настоящее время документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, что требует определенных временных затрат на их получение, поместить Тавароа М.М. в специальное учреждение до исполнения решения о депортации, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что не лишает административного истца, в том числе, применительно к положениям главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайствовать в последующем о продлении срока при наличии достаточных к тому оснований.

При этом данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР», Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, от 13 декабря 1985 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года, с учетом ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку полагает, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.

Поместить Таварова М.М., в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья :