Тавлубаева Фарида Габитовна

Дело ...

03RS0...-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ТРЧ, ТФГ, ВАР, ШЛР о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ТРЧ, ТФГ, ВАР, ШЛР о взыскании кредитной задолженности, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство ТРЧ в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 10 734,35 руб., из них: по просроченной задолженности по основному долгу -10 734,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и гражданином ТРЧ заключено Соглашение ... от 20.07.2016г.

В соответствии с пунктами 1, Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 16 000,00руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 15,75% годовых.

Согласно пункту 2. Кредитного договора Окончательный срок возврата кредита — < дата > Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении ... к кредитному догов...

...ору, являющемуся его неотъемлемой частью.

05.02.2017г. ТРЧ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР ... от 26.05.2017г.

По информации, полученной Банком, наследниками умершего заемщика являются ТФГ, < дата > г.р., ВАР, < дата > г.р., ШЛР, < дата > г.р.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером ... от < дата > на сумму 16 000,00руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика ....

Срок погашения задолженности наступил.

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 01.04.2022г. общая задолженность по Кредитному договору составляет 10 734,35 руб.

Наследственное дело к имуществу умершего ТРЧ открыто нотариусом ГЕВ

Из наследственного дела ... к имуществу ТРЧ, умершего 05.02.207г. следует, что наследниками, принявшими наследство являются ВАР, ШЛР.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего ТРЧ

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ТФГ, ВАР, ШЛР в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2016г. между АО «Россельхозбанк» и гражданином ТРЧ заключено Соглашение ... от 20.07.2016г.

В соответствии с пунктами 1, Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 16 000,00руб. на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 15,75% годовых.

Согласно пункту 2. Кредитного договора Окончательный срок возврата кредита — < дата > Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении ... к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

05.02.2017г. ТРЧ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР ... от 26.05.2017г.

По информации, полученной Банком, наследниками умершего заемщика являются ТФГ, < дата > г.р., ВАР, < дата > г.р., ШЛР, < дата > г.р. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером ... от < дата > на сумму 16 000,00руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика ....

Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на 01.04.2022г. общая задолженность по Кредитному договору составляет 10 734,35 руб.

05.02.2017г. ТРЧ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР ... от 26.05.2017г.

Наследниками, принявшими наследство, являются ВАР, ШЛР.

По материалам наследственного дела установлено, что ВАР и ШЛР обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ТРЧ, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 10734,35 руб.

Размер задолженности ответчиком по делу не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчики ВАР и ВАР, ШЛР, как наследники по закону к имуществу ТРЧ, приняли наследственное имущество в виде ? доли (каждому) в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Приведенное выше наследственное имущество в совокупности значительно превышает стоимость образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчики приняли после смерти заемщика ТРЧ наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с наследников задолженности в размере 10734,35 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков ВАР, ШЛР от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика ТФГ, поскольку сведений о вступлении ее в права наследования после смерти ТРЧ в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ТРЧ, ТФГ, ВАР, ШЛР о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488) с ВАР (паспорт ...), ШЛР (паспорт ...) солидарно задолженность по договору потребительского кредита ... от 20.07.2016г. в размере 10734,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ТФГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джояни И.В.

Дело ...

УИД 03RS0...-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Тавлубаевой Ф. Г., Валеевой А. Р., Шангараевой Л. Р. об ответственности наследников по долгам наследодателя,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тавлубаевой Ф. Г., Валеевой А. Р., Шангараевой Л. Р. об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, ответчики Тавлубаева Ф.Г., Валеева А. Р., Шангараева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если ис...

...тец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Тавлубаевой Ф. Г., Валеевой А. Р., Шангараевой Л. Р. об ответственности наследников по долгам наследодателя- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Дело № 2-378/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 января 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тавлубаева Ф.Г., Валеева А.Р., Шангареева Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратились в суд с исковым заявлением к Тавлубаева Ф.Г., Валеева А.Р., Шангареева Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Стороны дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тавлубаева Ф.Г., Валеева А.Р., Шангареева Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика оставить без рассмотрения.

Если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, то ...

...суд по ходатайству стороны возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Р.З. Фаизов