Тавсултанов Исраил Исмаилович

05RS 0№-39

5-7474/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Хасавюртовского городского суда РД Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, временно не работающего, свободно владеющим русским языком, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО1, управлял автомашиной Лада 210740 за госрегистрационным знаком М 691 ТТ 36 с оклеенными на передних боковых стеклах и лобовом стекле пленочными покрытиями, не соответствующими стандарту, в отношении которого ранее ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол и было заявлено требование об удалении пленочных покрытий с передних боковых и лобовом стекол транспортного средства, что не сделано.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным и пояснил, что он обязуется убрать пленочные покрытия. Он не успел их убрать.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, участвующего в рассмотрении дела, а также, изучив материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По смыслу ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного по...

...рядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, выражающееся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, помимо его собственного признания, также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортами сотрудников полиции.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказания ФИО1 судом не установлены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Омарова И.Р.

УИД 05RS0№-23 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием ответчика представителя ОМВД России по <адрес> по доверенности Борщов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавбулатов И.И. к Отделу МВД России по <адрес> об обязании не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю заниматься деятельностью в изготовлении и продаже шаурмы,

УСТАНОВИЛ:

Тавбулатов И.И. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по <адрес> об обязании не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю заниматься деятельностью в изготовлении и продаже шаурмы.

Судебное заседание по гражданскому делу неоднократно назначалось к слушанию. Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили.

Истец Тавбулатов И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия не направил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Ответчик представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности Борщов В.Ю., просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичном...

...у вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 и ст. ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тавбулатов И.И. к Отделу МВД России по <адрес> об обязании не чинить препятствия индивидуальному предпринимателю заниматься деятельностью в изготовлении и продаже шаурмы, - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через <адрес>ы суд.

Судья З.Р. Минаев