Таюпов Альберт Рафакович

Дело № 2-1181/2024

70RS0004-01-2024-000785-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца Черепанова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Яковлевой А.Е. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании списать с лицевого счета денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с иском публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании списать с лицевого счета денежные средства.

В обосновании исковых требований указано, что ГУ – Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ежемесячная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер указанной выплаты ежегодно индексировался в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ. Ежемесячная страховая выплата ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 6012 рублей. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с несвоевременным отражением данных о смерти в информационной базе данных Отделением ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 6012 рублей на расчетный счет ФИО2, открытый в Том...

...ском отделении № ПАО Сбербанк. Отделением ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о списании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6012 рублей с расчетного ФИО2 и перечисления их на счет Отделения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что оснований для списания со счета умершего клиента страховых выплат, перечисленных Отделением, не имеется.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюпов А.Р., Таюпова А.Р.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что ПАО Сбербанк России не является владельцем денежных средств, поскольку они были зачислены на лицевой счет, а не на счет банка. ФИО2 умер, право собственности на все находящиеся на его банковском счете денежные средства перешли к наследникам.

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Тюпов А.Р., Таюпова А.Р., извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Законом № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Судом установлено, что Государственным учреждением – Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда) в рамках Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) производились ежемесячные страховые выплаты: в связи с несчастным случаем на производств на имя ФИО3, назначенные Приказом отделения Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выплаты перечислялись отделением Фонда на счет №, открытый на имя ФИО2 в Томском отделении № ПАО Сбербанка России.

С ДД.ММ.ГГГГ завершены реорганизационные мероприятия Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН №, ОГРН №, прекратило свою деятельность в качестве самостоятельного юридического лица. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (сокращенное наименование – ОСФР по <адрес>), ОГРН №, ИНН/КПП №, на основании сведений из ЕГРЮЛ (листы записи ГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №) является универсальным правопреемником Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» содержит переходные положения, в соответствии с пунктом 16 которых, за Фондом пенсионного и социального страхования РФ, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве.

В силу закона с 01.01.2023 отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – Отделение Фонда) является правопреемником по всем обязательствам.

Ежемесячная страховая выплата на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляла 6012 руб. (Выписка из приложения к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уплата страховых выплат ФИО2 производилась отделением Фонда путем перечисления денежных средств на счета указанных граждан на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении денежных средств на счета физически лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми на электронных носителях» (далее - Договор №), заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского ОСБ № и отделением Фонда, предметом которого является зачисление на счета физических лиц (владельцев счетов) сумм пособий по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц.

Денежные средства были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 6012 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно отделению Фонда, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление на его счет денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия у отделения Фонда информации о смерти получателя.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

В силу статьи 1112 упомянутого кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ответу нотариуса Томской областной нотариальной палаты нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: Таюпов А.Р., Таюпова А.Р.

Таким образом, поскольку спорные денежные средства были зачислены на лицевой счет ФИО2, а не на счет банка, следовательно, после смерти ФИО2, являющегося владельцем банковского счета №, договор банковского счета не прекратил своей действие, а право распоряжения денежными средствами на счете перешло к наследникам ФИО2 в силу универсального правопреемства (определение Верховного Суда РФ от 13.01.2020 № 305-ЭС19-24488 по делу А40-117949/2019).

При этом в силу положений ст.ст. 845, 848, 854 у Банка отсутствует право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании списать денежные средства в размере 6012 рублей с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Томском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России» и перечислить их на счет отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) об обязании списать денежные средства в размере 6012 рублей с лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Томском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России» и перечислить их на счет отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, отказать.

Судья

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

№ 12-316/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2016 года судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дайнеко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Таюпова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 7 сентября 2016 года Таюпов А.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного 30 июня 2016 года в 1 час 7 минут по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Таюпов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы Таюпов А.Р. указывает на то, что, по его мнению, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отказа Таюпова А.Р. от...

... прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании защитник Таюпова А.Р. - Дайнеко М.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Таюпов А.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья находит возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие Таюпова А.Р.

Выслушав защитника Таюпова А.Р., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ № 526974 от 30 июня 2016 года следует, что 30 июня 2016 года, в 1 час 07 минут по <адрес>, Таюпов А.Р., который управлял автомобилем ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком В 335 СА 70 с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Таюпов А.Р. в графе протокола, где содержится объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал на свое согласие с правонарушением.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Сотрудником ДПС было проведено освидетельствование на состояние опьянения у Таюпова А.Р., согласно акту 70 АМ № 044238 от 30 июня 2016 года установлено состояние алкогольного опьянения у Таюпова А.Р., показание прибора «Алкотектор Юпитер» № 001136 составило – 0,779 мг/л.

Таюпов А.Р. выразил несогласие с результатами освидетельствования, в связи с чем правомерно был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола 70 АА № 126550 от 30 июня 2016 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 271 от 30 июня 2016 года, составленному медицинским работником, в отношении Таюпова А.Р. в 1 час 02 минуты в ТОНД проведено исследование – забор воздуха, которое показало результат 0,83 мг/л, после чего иные исследования не проводились, медицинским работником зафиксирован отказ Таюпова А.Р. от медицинского освидетельствования.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Таюповым А.Р. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и судом, рассматривающим дело по жалобе на постановление мирового судьи: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства, при которых Таюпов А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5А-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника ГИБДД, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы на постановление, который фиксировал признаки опьянения у Таюпова А.Р. и направлял Таюпова А.Р. для прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 – понятых, которые участвовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования Таюпова А.Р. и направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 67-69); показаниями свидетеля ФИО8 – врача-нарколога, который в расположении наркологического диспансера непосредственно зафиксировал факт отказа Таюпова А.Р. от медицинского освидетельствования, данными ФИО8 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, согласно которым Таюпов А.Р. после первого исследования забора выдыхаемого Таюповым А.Р. воздуха, отказавшись отвечать на вопросы врача-нарколога, который при этом предупредил его, что такое поведение будет расценено, как отказ от медицинского освидетельствования, фактически отказался от дальнейших исследований в рамках медицинского освидетельствования.

В судебном заседании были достоверно установлены следующие обстоятельства: требование сотрудника ГИБДД, обращенное к Таюпову А.Р., который управлял транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было законным; требование сотрудника ГИБДД, обращенное к Таюпову А.Р., пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было также законным; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Таюпов А.Р. фактически отказался, отказавшись от дальнейших исследований в рамках медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления автомобилем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили в указанных документах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Таким образом, вопреки доводам Таюпова А.Р. и его защитника, виновность Таюпова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения Таюпова А.Р. к административной ответственности.

Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, общественную опасность данного деяния для участников дорожного движения, с учетом данных о личности виновного, мировой судья обоснованно назначил Таюпову А.Р. административное наказание.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Таюпова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 7 сентября 2016 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 7 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Таюпова А.Р. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке надзора.

Судья: подпись.

Публикация разрешена 16 ноябоя 2016 года.

"Согласовано" Судья Д.В.Окунев

...

...