Вердян Самсон Армоевич

2а-786/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 декабря 2015 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Вердян № о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ обратился в суд с административным иском к Вердян С.А. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование указывая, что Вердян С.А. является плательщиком страховых взносов. В соответствии с расчетом суммы недоимки и пени плательщику подлежало уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме № рублей. Вердян С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил указанный статус. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, на указанную задолженность начислены пени в сумме № рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени было направлено требование об уплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Срок исполнения требования об уплате страховых взносов и пени был ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельный срок, для взыскания задолженн...

...ости по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Вердян С.А. полностью погашены, что подтверждается письмом ГУ-Управление ПФР в Краснокамском районе РБ, в связи с чем истец от иска отказался.

Ответчик Вердян С.А. в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, считает возможным дело рассмотреть без его участия.

Ознакомившись с заявлением представителя административного истца, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство административного дела административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Вердян № о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин

2а-787/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 декабря 2015 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Вердян ... о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ обратился в суд с административным иском к Вердян С.А. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование указывая, что Вердян С.А. является плательщиком страховых взносов. В соответствии с расчетом суммы недоимки и пени плательщику подлежало уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме ... рублей. Вердян С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил указанный статус. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена, на указанную задолженность начислены пени в ... рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени было направлено требование об уплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Срок исполнения требования об уплате страховых взносов и пени был ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предельный срок, для взыскания задолженн...

...ости по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Вердян С.А. полностью погашены, что подтверждается письмом ГУ-Управление ПФР в Краснокамском районе РБ, в связи с чем истец от иска отказался.

Ответчик Вердян С.А. в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, считает возможным дело рассмотреть без его участия.

Ознакомившись с заявлением представителя административного истца, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство административного дела административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Вердян ... о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин

12-4/2016

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

с. Николо- Березовка РБ 01 февраля 2016 года

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вердян ...

на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район РБ от 02.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район РБ от 02.11.2015 года Вердян С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Вердян С.А. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен. Согласно п. 2.1.7. ГОСТ 522-89, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-СТ, расстояние от кромки проезжей части, а при наличии обочины – от боковой бровки земляного полотна до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно составлять от 0,5 до 2 метров. В данном случае знак 1.11.1 установлен на расстоянии 5,4 метра, что противоречит ГОСТу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Он никаких ходатайств не заявлял и не ...

...был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, он был лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Вердян С.А. жалобу поддержал в полном объеме, просили отменить постановление.

Участвовавший судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Жианбаев Р.А. суду пояснил, что Вердян С.А. в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот» обогнал три машины. Знак был установлен правильно и хорошо видно.

Выслушав Вердяна С.А., его защитника, инспектора ДПС исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба Вердян С.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью обгон запрещен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 83 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, Вердян С.А., управляя транспортным средством ... совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 1.11.1 ПДД «Опасный поворот»

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 1ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Вердян данными после нарушения ПДД, где он объяснил что совершил обгон на опасном повороте так как торопился, надо было забрать детей и объяснением свидетеля ..., что его автомобиль в зоне действия знака 1.11.1 обогнал автомобиль ..., то есть автомобиль под управлением Вердян ...). Сам Вердян С.А в судебном заседании не отрицал что совершил обгон.

Данными базы административной практики ДПС ГИБДД МВД России Вердян С.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ...

Вывод мирового судьи о виновности Вердян С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебном постановлении.

Утверждение Вердян что знак 1.11.1 установлен с нарушением ГОСТ в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Согласно ответа ОГИБДД рассмотренного по жалобе Вердян знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТ(л.д.16). К тому же Вердян ранее не заявлял о том что он не видел знак, а в своем объяснении указал, что торопился и совершил обгон.

Утверждение Вердян С.А. о том, что нарушен процессуальный порядок и дело рассмотрено без его участия, своего подтверждения не нашло. Согласно протокола об административном правонарушении Вердян С.А. дал согласие уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщения.(л.д.3). Согласно СМС сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Вердян С.А. извещен мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ о рассмотрении административного дела в отношении него назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. СМС сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18 мин. ...

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вердян С.А оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового суди судебного участка по Краснокамскому району от 02 ноября 2015 года в отношении Вердян ... оставит без изменения, а жалобу Вердян С.А. без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин

2а-165/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 19 февраля 2019 года

Судья Краснокамского межрайонный суд Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России *** по РБ к Вердян С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России *** по РБ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что Вердян С.А. являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил декларацию по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вердян С.А. привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> зарегистрировала прекращение предпринимательской деятельности Вердян С.А. на основании собственного решения должника ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Вердян С.А. в установленный законодательством срок несвоевременно уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в единый налог на вмененный доход, согласно ст.25 Закона №212-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пеней за каждый календарный день просрочки определен в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принята равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2843 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 272 руб., по страховым взносам взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Ф...

...ФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 495,42 руб. Плательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ДД.ММ.ГГГГ за ***, ДД.ММ.ГГГГ за ***, которые не были исполнены ответчиком в установленный срок, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность штраф по ЕСН в размере 1000 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2843 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 272 руб., пени по страховым взносам взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 495,42 руб.

Административным истцом МРИ ФНС России *** по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Вердян С.А., в суд возражений относительно применения упрощенного порядка не представил.

Согласно п.п. 2,3 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, не имеется, следовательно, исковые требования МРИ ФНС России *** по РБ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2. ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что срок добровольного исполнения Вердян С.А. последнего требования, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения в суд у Межрайонной ИФНС России *** по РБ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что ссылка административного истца на необходимость подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах по делу суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290,292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по <адрес> к Вердян С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующим в деле, копии решения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов