Тазетдинова Тамара Семеновна

Дело №2а-3270/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипова И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП г.Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». -Дата- в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адре...

...с заявителя, не поступала. Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства – -Дата- не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административный истец полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь заявителя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Осипова И.И. - ФИО2., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, пояснив, что меры принудительного характера в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были совершены, что отражено в материалах исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного ответчика, приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипова И.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года, с января 2020 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности (часть от суммы 17 000 рублей) по кредитному договору № от -Дата-, переданную по договору уступки прав (требований) первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу -Дата-.

-Дата- на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипова И.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3., предмет исполнения – задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Установлено, что исполнительный документ соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, в связи с чем, -Дата- в адрес УПФР по УР (электронное взаимодействие) направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

-Дата- судебным приставом-исполнителем от отправителя УПФР по УР получено уведомление, согласно которому указанное постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица.

Согласно адресной справке от -Дата- ФИО3., -Дата- рождения, зарегистрирована по адресу ...

-Дата- судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3., -Дата- рождения, проживающей по адресу ... (об обращении взыскания на пенсию), в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

-Дата- судебным приставом-исполнителем от отправителя ГУ - ПФ РФ получено уведомление, согласно которому указанное постановление не может быть исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Согласно п.2 ч.1 ст.98 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения и по общему правилу подлежит применению по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые не исполнены по независящим от административного ответчика причинам.

Таким образом, отсутствие положительного для заявителя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, либо наличии недостаточных действий со стороны административных ответчиков по отысканию имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное их несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также их соответствием закону, административный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Осипову И.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,

и возложении на судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Осипова И.И. обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья В.Ю.Суворова