Тажев Заурбек Русланович

№ 2-228/2021

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2021 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

г. Терек, КБР 12 марта 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Тажеву З. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Тажеву З.Р., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 60 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» и Ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта ООО МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями, и посредством фактической передачи денежных средств путе...

...м перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение N22). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с Тажевым З.Р., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от <дата> (Реестр уступаемых прав).

На основании изложенного истец просит взыскать с Тажева З.Р. задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата> в сумме 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36065 руб. 60 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1534 руб. 40 коп.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 2 400 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тажев З.Р., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Лайм-Займ» и Тажевым З.Р. <дата> заключили договор кредита №, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Тажева З.Р. денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 40 дней с момента заключения договора. Полная стоимость кредита 365 %

Договор был заключен с использованием сайта ООО МФК «Лайм-Займ» (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа (далее по тексту - Общие условия) заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; З) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учётной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной псчты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. Общих условий каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа Тажевым З.Р. была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе СМС – кода положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно 5.2. Правил предоставления Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их Электронной подписью.

Согласно 3.2 Соглашения об АСП, СМС код предоставляется Пользователю Обществом путем направления СМС сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется на Зарегистрированный номер Пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично Пользователю с сохранением конфиденциальности Код был направлен Заемщику на номер мобильного телефона 79119860447, указанный им при акцепте Формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее — 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП 3.5 Стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего

Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона электронной подписи» 63-ФЗ от <дата>. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, истцом сведения о выплате, которые ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Из чего следует, что денежные средства ему передавались, тогда как истцом предоставлены все документы, в совокупности подтверждающие заключение договора потребительского займа в соответствии со ст. ст. 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Индивидуальные условия займа представлены в материалы дела.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены в Федеральном законе от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Суд учитывает данные ограничения, а также ограничения, установленные Федеральным законом от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истцом представлен расчет иска, согласно которому у ответчика образовалась задолженность с <дата> по <дата> в сумме 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36065 руб. 60 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1534 руб. 40 коп.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 2 400 руб. Расчет ответчиком не опровергнут, суд находит его обоснованным, суд проверил расчет и не выходит за пределы иска.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных законом.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. <дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>, заключенного с Тажевым З.Р., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от <дата> и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от <дата> (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление.

Ранее мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, <дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Тажевым З.Р., однако на основании поступивших от Ответчика возражений судебный приказ был отменен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С Тажева З.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Тажеву З. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тажева З. Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по договор займа № от <дата>, в период с <дата> по <дата> в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36065 руб. 60 коп.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1534 руб. 40 коп.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 2 400 руб.

Взыскать с Тажева З. Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов

по делу № 2-99/12 Решение вступило в законную силу

«___»________________ 2012 года

СУДЬЯ___________М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 26 апреля 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Судьи Терского районного суда КБР Бижоевой М.М., при секретаре Шомахову А.В.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «№» в лице Кабардино-Балкарского Отделения " " - Балкарова А.З., действующего по доверенности " "

Ответчика- Тажева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «№ в лице Кабардино-Балкарского Отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «№» в лице Кабардино-Балкарского отделения " " (далее Банк) обратился в суд с иском к Тажеву З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске так же указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор " " от " " в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в размере № рублей № копеек на срок № месяцев под " " % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у Тажева З.Р. образовалась задолженность по состоянию на № года в сумме " " рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме " " р...

...ублей; просроченные проценты в сумме " " рублей.

Ответчику направлялись извещения и требования, которыми сообщалась о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако Тажевым З.Р. не были приняты меры по устранению имеющихся нарушений.

В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Тажев З.Р. иск признал и пояснил, что добровольно заключил кредитный договор и взял обязательство по нему, не смог выполнить условия договора из-за отсутствия финансовых средств.

В соответствии с ч 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска банк представил следующие документы.

Так из кредитного договора " " следует, что между Банком и Тажевым З.Р. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей, на № месяцев под " " процентов годовых на неотложные нужды, а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам опредоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленной истцом историей операции по договору " " ответчик нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату кредита, а с № погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и уведомлений к ним за № от № следует, что истец ставит в известность ответчиков об образовавшейся задолженности и срочного погашения.

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные истцом, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «№» в лице Кабардино-Балкарского Отделения " " к Тажеву З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Тажева З.Р. в пользу открытого акционерного общества «№» в лице Кабардино-Балкарского Отделения " " задолженность по кредитному договору " " в сумме № рублей № копеек в том числе:

- просроченный основной долг в сумме № рубля № копеек;

- просроченные проценты в сумме № рубль № копеек.

Взыскать с Тажева З.Р. в пользу открытого акционерного общества «№» в лице Кабардино-Балкарского Отделения " " расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева