Тажгалиев Руслан Ербулатович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиевой Г.Г.,

защитника - адвоката Жулдасовой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Тажгалиева Р.Е.,

представителя потерпевшего ФИО34

при секретаре Федотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тажгалиева Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Крутое Володарского района Астраханской области, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Астраханская область, Володарский район, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тажгалиев Р.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Тажгалиев Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, на <адрес> автодороги «<адрес>» Володарского района Астраханской области, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.4., 9.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, (п. 9.1.1); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); водитель долже...

Показать ещё

...н вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, где передней частью управляемого им транспортного средства совершил столкновение с передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО28

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Тажгалиева Р.Е., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО21 причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов.

Смерть ФИО22 наступила от <данные изъяты>, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено: <данные изъяты> - вышеперечисленные повреждения составляют комплекс <данные изъяты> травмы, которая образовалась прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасной для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194 н - расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение водителем Тажганиевым Р.Е. требований п. 1.4, 8.1, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО9

Подсудимый Тажгалиев Р.Е. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Тажгалиев Р.Е. виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тажгалиева Р.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он двигался на принадлежащем ему технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге <адрес> <адрес> Астраханской области, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В салоне его автомобиля находились двое пассажиров, один сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй на заднем левом пассажирском сиденье, позади него. Подъезжая к <адрес> автодороги <адрес> Володарского района Астраханской области при подъеме на мост его скорость составляла <данные изъяты> когда он ехал по мосту то его скорость составляла примерно <данные изъяты> км/ч. Когда он ехал по мосту то пассажир по имени ФИО24 который сидел на переднем пассажирском сиденье сказал: "Смотри встречка едет". После того как пассажир крикнул, то он резко повернулся и перестроился на полосу встречного движения, после чего он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который находился на правой стороне проезжей части относительно движения его автомобиля, в этот момент расстояние от его автомобиля до автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он точно не помнит, примерно <данные изъяты> метра. В этот момент он сразу стал принимать меры к перестроению на свою полосу, так как увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал перестраиваться на свою полосу, на которой в тот момент двигался он, но столкновения избежать не получилось. Удар произошел в движущийся автомобиль. Сам удар был на разделительной полосе. После столкновения машину откинуло назад. После как произошел удар, то он возможно отключился на несколько секунд, судя по ощущениям, когда он очнулся, то почувствовал, что у него зажаты ноги, после этого он посмотрел на сидящего пассажира справа, который потерял сознание, он начал его трясти, чтобы понять в каком он состоянии. Когда пассажир очнулся, то вышел из автомобиля, в этот момент он посмотрел назад на задние сиденья, там находился пассажир ФИО9, который был без сознания. Он выбрался из автомобиля, после чего подошел к задней части автомобиля и хотел вытащить ФИО9, однако ему кто-то из присутствующих сказал, чтобы он не трогал его до приезда «скорой медицинской помощи». После чего он отошел от машины. № государственный регистрационный знак №, находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная и ходовая система заходились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. Ранее дорожно-транспортные происшествия он не совершал, и участником серьезных ДТП не был. К административной ответственности за грубое нарушение правил дорожного движения, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения, он не привлекался. В автомобиле, котором он управлял в момент совершения ДТП, видеорегистратор не был установлен. Вину свою в том, что причинил тяжкий вред здоровью признает. В настоящее время представитель ФИО9 к нему претензий не имеет (том 2 л.д. 22-25, 104-107).

Свои показания Тажгалиев Р.Е. подтвердил при проведении очной ставки с Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 (том 2 л.д. 56-60, 61-65, 96-100).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. он вместе со своей семьей: женой Свидетель №1, детьми Свидетель №2 - <данные изъяты> лет, ФИО19 ФИО30 - <данные изъяты> года, ФИО19 ФИО31 – <данные изъяты> месяцев, на принадлежащем ему технически исправном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Он управлял автомобилем, его жена сидела на заднем пассажирском сиденье по середине, на руках держала сына ФИО25 справа от неё сидела дочь ФИО6, а слева дочь ФИО26 все были пристегнуты ремнями безопасности. При подъеме на мост <адрес> он увидел как на встречу по его полосе движения со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч едет автомобиль, расстояние в этот момент между их автомобилями было примерно <данные изъяты> м. Испугавшись, он стал притормаживать и сигналить. Поскольку встречный автомобиль никаких действий не предпринимал и продолжал ехать ему навстречу, он дожал педаль тормоза, его автомобиль остановился, расстояние между его автомобилем и встречным автомобилем было ещё примерно <данные изъяты> м, и через <данные изъяты> секунды произошло столкновение ближе к краю проезжей части, а именно встречный автомобиль въехал своей передней частью в левый передний угол его автомобиля. После столкновения его зажало между рулем и сиденьем. Ему помогли вылезти из автомобиля подбежавшие к месту ДТП люди и положили его на асфальт. Из встречного автомобиля, с которым произошло столкновение, и которым, как выяснилось, управлял подсудимый Тажгалиев Р.Е., вытащили потерпевшего ФИО29 Также ему известно, что в салоне автомобиля подсудимого был еще один пассажир. Не дождавшись сотрудников ДТП, на автомобиле своего знакомого он с женой и младшим сыном уехали в больницу, а на месте ДТП остался приехавший родственник Свидетель №4, который присутствовал при оформлении ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что подъезжая к <адрес> м автодороги <адрес> Володарского района Астраханской области, он увидел как на встречу к нему едет на большой скорости автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, который в этот момент находился на его полосе, расстояние в этот момент между их автомобилями было примерно <данные изъяты> м. Увидев, что данный автомобиль не тормозит, он стал сигналить ему и начал нажимать на педаль тормоза, после чего его автомобиль стал притормаживать, потом он сразу дожал педаль тормоза, чтобы полностью остановиться. Когда его автомобиль остановился, то расстояние между его автомобилем и «№», государственный регистрационный знак №, было ещё примерно <данные изъяты> м, и через <данные изъяты> секунды произошло столкновение, а именно автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, въехал своей передней частью в левую сторону его автомобиля в левый передний угол (том 2 л.д. 12-14).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что ему показалось, что встречный автомобиль двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч., это высокая скорость применительно к той дорожной ситуации.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проведении очной ставки с Тажгалиевым Р.Е. (том 2 л.д. 56-60).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 в суде следует, что очевидцем ДТП он не являлся. Подсудимым Тажгалиевым Р.Е. ему была оказана материальная помощь после госпитализации ФИО9 в больницу в результате ДТП на его лечение, а также впоследствии после смерти ФИО9 на ритуальные услуги и похороны, в связи с чем претензий к Тажгалиеву Р.Е. у него не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. она вместе со своим мужем Свидетель №3 и тремя детьми на принадлежащем её мужу технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Муж управлял автомобилем, она сидела на заднем пассажирском сиденье по середине, и на руках держала сына ФИО32, справа от неё сидела дочь ФИО6, а слева от неё дочь ФИО33 в автомобиле все были пристегнуты ремнями безопасности. При подъеме на мост, она увидела как навстречу к ним едет автомобиль, который двигался по их полосе движения. Расстояние в этот момент между их автомобилями было примерно <данные изъяты> м. Увидев данный автомобиль, её муж стал сигналить и тормозить. Когда их автомобиль остановился, через несколько секунд произошло столкновение, а именно встречный автомобиль въехал в левую переднюю часть их автомобиля. После столкновения она с детьми вышла из автомобиля, подбежала к мужу, пыталась помочь ему выйти из автомобиля. После того как её мужу помогли вылезти из автомобиля подошедшие люди, были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь». После ДТП она видела водителя встречного автомобиля, с которым произошло столкновение. Из данного автомобиля вытащили и положили рядом с машиной пострадавшего. Сразу после аварии она позвонила своему брату ФИО10, который приехал на место ДТП на машине знакомого и остался на месте ДТП, а она с мужем и младшим сыном на машине этого знакомого, уехали в больницу, так как муж плохо себя чувствовал. В результате ДТП она получила легкие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО2 (том 2 л.д. 61-65).

<данные изъяты> свидетель Свидетель №2, допрошенная в присутствии законных представителей и педагога, суду показала, что она с родителями, сестрой и младшим братом выехали из дома и поехали в <адрес>. Она с мамой, сестрой и братом сидели на заднем сиденье машины. В пути следования она увидела, что по их полосе движения навстречу им едет машина, папа затормозил, остановился и стал сигналить, после чего встречная машина врезалась в их автомобиль. В результате ДТП у неё были повреждения – <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, его сестра Свидетель №1 с мужем Свидетель №3 и детьми выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле Свидетель №3 марки № <данные изъяты>. Через несколько минут сестра позвонила и сообщила, что они попали в ДТП. В связи с чем он сразу выехал на место аварии. Когда он приехал на место ДТП, то увидел, что Свидетель №3 и еще один молодой человек лежат на асфальте в крови. После чего он помог Свидетель №3 сесть в машину, на которой приехал, и отправил его с Свидетель №1 в больницу, а сам остался на месте ДТП, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД, после чего расписывался в протоколе осмотра места происшествия и схеме. Когда он приехал на место ДТП, машины передними частями были повернуты друг к другу, стояли они ближе к краю проезжей части, в машинах в этот момент никого не было.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда он находился на суточном дежурстве, из дежурной части ОМВД России по Володарскому району Астраханской области поступило сообщение о ДТП на трассе <адрес> в районе <адрес>. По приезду на место ДТП, он увидел на мосту через речку автомобиль подсудимого Тажгалиева Р.Е. <данные изъяты> и автомобиль второго участника ДТП, фамилию которого он не помнит - <данные изъяты>. Автомобили стояли передними частями друг к другу, <данные изъяты> на своей полосе движения, <данные изъяты> на встречной полосе движения, автомобили стояли практически на обочине. На месте ДТП рядом с автомобилем Тажгалиева Р.Е. на земле лежал мужчина в бессознательном состоянии, как позже стало известно им являлся ФИО9 Второй участник ДТП, отказавшись от медицинской помощи, уехал. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, составлена схема ДТП, в ходе составления которой он указал остановку автомобилей на месте ДТП, а также следы торможения от автомобиля <данные изъяты>, имевшиеся на месте ДТП, тормозных следов от автомобиля <данные изъяты> не было. С момента как он приехал и до приезда сотрудников следственно-оперативной группы автомобили с места не передвигались. При дачи объяснений Тажгалиев Р.Е. пояснил, что отвлекся и выехал на полосу встречного движения.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он ехал на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением подсудимого Тажгалиева Р.Е. из <адрес> домой в <адрес>. Сидел он на переднем пассажирском сиденье, сзади за водителем на пассажирском сиденье сидел еще один парень, как позже ему стало известного им был ФИО9 В пути следования он смотрел направо и любовался природой, вперед он не смотрел. Через некоторое время около моста произошел удар. Как они выехали на полосу встречного движения он сказать не может, сам момент удара он не видел, так как смотрел направо. Перед тем как произошло столкновение в салоне никто не разговаривал, не кричал, так как играла музыка. После того как произошел удар он потерял сознание, его разбудил Тажгалиев Р.Е., после чего он вышел из автомобиля и увидел, что произошло лобовое столкновение их автомобиля с другим автомобилем, машины передними частями были повернуты друг к другу, стояли на полосе встречного движения, ФИО9 лежал на земле. После чего он отошел от места ДТП. От медицинской помощи он отказался, телесных повреждений у него не было. Претензий к Тажгалиеву Р.Е. он не имеет.

Свои показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил при проведении очной ставки с Тажгалиевым Р.Е. (том 2 л.д. 96-100).

Из показаний эксперта ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении трупа ФИО9 По результатам проведенного исследования им было дано заключение, согласно которому смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты> что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено: <данные изъяты> - вышеперечисленные повреждения составляют комплекс, <данные изъяты>, которая образовалась прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасной для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>, осложнившейся <данные изъяты>, так как <данные изъяты> является закономерным осложнением <данные изъяты>, поэтому <данные изъяты> состоит в прямой связи с наступлением смерти (том 2 л.д. 74-77).

Виновность подсудимого Тажгалиева Р.Е. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок автодороги <адрес> <адрес> в районе <адрес> Володарского района Астраханской области. В ходе осмотра установлено, что участниками ДТП являются водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Тажгалиев Р.Е. и водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 Место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> Следы торможения автомобиля «<данные изъяты>» расположены на своей полосе. Транспортные средства после столкновения расположены на полосе движения автомобиля <данные изъяты>». Обстоятельства осмотра подтверждаются фототаблицей и схемой ДТП (том 1 л.д. 4-32);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. от <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено: <данные изъяты> — вышеперечисленные повреждения составляют комплекс <данные изъяты>, которая образовалась прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194 н» - расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому место столкновения автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № расположено на незначительном расстоянии от окончания следов торможения, оставленных автомобилем <данные изъяты>, г/н № на правой полосе проезжей части относительно направления движения данного транспортного средства. Скорость движения автомобиля <данные изъяты>, г/н № в данных дорожных условиях согласно следам торможения равна около <данные изъяты> км/ч. Полученная величина является минимальной. Решение вопроса о технической возможности предотвращения ДТП в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № не имеет смысла. Для водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в данной ситуации, согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП (том 1 л.д.151-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., coгласно которому смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. от <данные изъяты>, что подтверждается макроскопическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, а также данными судебно-гистологического исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружено: <данные изъяты> - вышеперечисленные повреждения составляют комплекс <данные изъяты>, которая образовалась прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) является опасной для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194 н» - расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том 1 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №3, согласно которому при внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения: <данные изъяты> Обстоятельства осмотра подтверждаются фототаблицей (том 2 л.д. 28-42);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тажгалиеву Р.Е., согласно которому при внешнем осмотре транспортного средства обнаружены повреждения: <данные изъяты>) (том 2 л.д. 43-54);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО17 получил от Тажгалиева Р.Е. в счет возмещения материального вреда (на похороны ФИО9) <данные изъяты> руб. (том 2 л.д. 126).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей являются достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, подробны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов – транспортных средств, заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные показания подсудимого Тажгалиева Р.Е. в целом также согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также показаниями эксперта ФИО11

При этом противоречия в показаниях Тажгалиева Р.Е. и свидетеля Свидетель №6 не являются существенными, не повлияли на доказанность имевших место событий и причастности к ним ФИО2

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Тажгалиева Р.Е. в нарушении им Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого Тажгалиева Р.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение. Тажгалиев Р.Е., управляя автомобилем, допустил грубую преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно требования п.п. 1.4, 9.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий и видимости в направлении движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что в итоге привело к встречному столкновению. Вышеуказанные нарушения ПДД РФ, водителем Тажгалиевым Р.Е. находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий, повлекших по неосторожности смерть ФИО9

Тажгалиев Р.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ наличие <данные изъяты> у подсудимого, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание Тажгалиеву Р.Е. обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого Тажгалиева Р.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Тажгалиева Р.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая его условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортных средств, суд назначает Тажгалиеву Р.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Тажгалиевым Р.Е. преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тажгалиева Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тажгалиеву Р.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Контроль за поведением условно осужденного Тажгалиева Р.Е. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Тажгалиева Р.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Тажгалиеву Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся по сохранной расписке у законного владельца Тажгалиева Р.Е., автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся по сохранной расписке у законного владельца Свидетель №3 - оставить по принадлежности у последних, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А.Насырова

Свернуть