Тажибаев Валижон Турдиевич

Дело № 5-202/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-001638-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» апреля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тажибаева Валижона Турдиевича, ******,

установил:

Тажибаев В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 04.02.2024 в 21 час 10 минут на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга (620025, г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д.1, зона таможенного контроля – «зеленый коридор», зал прилета), авиарейсом №9661 сообщением: «Ташкент-Екатеринбург» прибыл гражданин Республики Узбекистан Тажибаев Валижон Турдиевич, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Союза одно место сопровождаемого багажа в виде сумки синего цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/040224/Ф100082) установлено, что Тажибаев В.Т. переместил через таможенн...

...ую границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно: гранулированное вещество черного цвета – насвай, общей массой 1,8 кг.

Пассажирскую таможенную декларацию Тажибаев В.Т. в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

04.02.2024 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии Тажибаева В.Т. по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-132/2024 изъят и помещён на хранение КХВД Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 4).

В судебное заседание Тажибаев В.Т. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Тажибаева В.Т. в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Решение) от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (вступило в законную силу 29.03.2018) определен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В соответствии п.5 Приложения 6 Решения табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» насвай - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого не табачного сырья.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 16.02.2024 № 12407001/0003298 представленный на экспертизу товар является некурительным табачным изделием – насваем, изготовленным из табачной пыли с добавлением подщелачивающих компонентов. Масса брутто составляет – 1840,3 г, масса нетто – 1800,7 г. Представленный на экспертизу товар изготовлен не промышленным способом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Тажибаев В.Т. пояснил, что прибыл авиарейсом № № 9661 «Ташкент-Екатеринбург» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал прилета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал гранулированное вещество черного цвета (насвай), общим весом 2,05 кг. С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял, о необходимости заполнения декларации не сообщал. Аудиоинформирование о таможенных правилах перед входом в ЗТК не слышал. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор не видел, к нему не подходил, внимание на него не обращал. Вину признал, раскаялся.

Гражданину Республики Узбекистан Тажибаеву Валижону Турдиевичу возвращено после составления процессуальных документов гранулированное вещество черного цвета (насвай), общим весом 0,25 кг.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местаИ.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Пассажирская таможенная декларация Тажибаевым В.Т. в таможенный орган при ввозе указанного товара не представлялась.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что Тажибаевым В.Т. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Так, Тажибаев В.Т. должен был выполнить обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, мог её выполнить, но не выполнил ввиду изначального необеспечения такой возможности.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач произвоства по делам об административных правонаршуениях в части обеспечения назначеннного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Тажибаева Валижона Турдиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-132/2024 от 04.02.2024 и помещённых на хранение в КХВД Кольцовской таможне имени В.А.Сорокина (г. Екатеринбург, пл. Бахчиванджи, д. 4), а именно: некурительное табачное изделие – насвай, изготовленный из табачной пыли с добавлением подщелачивающих компонентов. Масса брутто составляет – 1840,3 г, масса нетто – 1800,7 г.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Хабарова

Дело № 2а-4174/2023

66RS0001-01-2023-001809-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тажибаева Валижона Турдиевича к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Бирюкову А.В., о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Тажибаев В.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Бирюкову А.В., в котором просит признать незаконным и отменить отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложить обязанность выдать оформленный патент.

В обоснование указано, что в марте 2023 года гражданину Республики Узбекистан Тажибаеву В.Т. было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента. Решение об отказе в выдаче патента административному истцу не вручено, основания, по которым отказано в выдаче патента, административному истцу неизвестны, вместе с тем, Тажибаев считает отказ в выдаче патента незаконным, поскольку находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопрои...

...зводства Российской Федерации, поскольку патент Тажибаеву оформлен и получен, права административного истца восстановлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются действия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 Тажибаев обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента.

ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об оформлении Тажибаеву патента, 28.04.2023 патент получен Тажибаевым, что подтверждается копией из журнала учета выдачи патентов.

Таким образом, из материалов дела следует, что на день рассмотрения административного дела патент оформлен и получен Тажибаевым, то есть незаконные действия, бездействие ГУ МВД России по Свердловской области отсутствует, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом бездействие устранено, права и законные интересы Тажибаева не нарушает, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Тажибаева Валижона Турдиевича к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Бирюкову А.В., о признании незаконными действий.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий