Тажимбетов Жусип Пахрадинович

Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал №22-33/2017

г. Астрахань 19 января 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Тарханова В.В.,

адвоката Кушбановой Р.З., представившей удостоверение №1092 и ордер №0821 от

12 января 2017г.,

осужденного Тажимбетова Ж.П.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тажимбетова Ж.П. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2016г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тажимбетова Ж.П. о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2007г., поданного в порядке ст. 400 УПК Российской Федерации, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2016г. осужденному Тажимбетову Ж.П. отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 400 УПК РФ, о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2007г.

На вышеуказанное постановление суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о досрочном снятии с него судимости. Указывает, что необходимость в досрочном снятии судимости у него возникла ввиду необходимости оформления гражданства Российской Федерации, поскольку в 2017г. он достигнет пенсионного возраста и, ввиду от...

...сутствия гражданства РФ, не сможет оформить пенсию.

Считает, что его исправление и безупречное поведение после отбытия наказания подтверждается представленными им характеристиками по месту жительства от соседей и главы МО, на территории которого он проживает, а также с места работы, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, а согласно сведениями, представленными ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно которым после отбытия наказания им не совершались преступления и административные правонарушения, кроме того, обращает внимание на позицию потерпевших по уголовному делу, которые также не возражают против удовлетворения судом его ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Тажимбетова Ж.П. и адвоката Кушбанову Р.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тарханова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости, исследовал в судебном заседании копию приговора, а также данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду после постановления приговора и его исполнения, сведения о семейном положении и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и обоснованно не усмотрел оснований для досрочного снятии судимости.

Как следует из материалов дела, по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2007г. (с учетом внесенных в приговор изменений) Тажимбетов Ж.П. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за совершение которого осужден Тажимбетов Ж.П., отнесено к категории особо тяжких, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

1 ноября 2011г. Тажимбетов Ж.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Таким образом, установлено, что Тажимбетов Ж.П. отбыл срок наказания и имеет право на досрочное снятие с него судимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что жителями <адрес> и Главой администрации МО «<данные изъяты>» осужденный Тажимбетов Ж.П. характеризуется положительно, проживает с гражданской женой, работает у частного предпринимателя.

Согласно рапорту - характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, Тажимбетов Ж.П. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике с места работы, Тажимбетов Ж.П. работает у индивидуального предпринимателя, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Из требования ИЦ УМВД России по <адрес>, обоснованно полученной судом первой инстанции для целей полного и всестороннего рассмотрения дела, после отбытия наказания по рассматриваемому приговору, Тажимбетов Ж.П. к уголовной и административной ответственности более не привлекался.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании данных обоснованно не позволила суду прийти к выводу о том, что Тажимбетов Ж.П. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости.

Суд не усмотрел достаточных оснований для признания поведения осужденного безупречным, указав, что за время, прошедшее после исполнения приговора, и возникновения объективных предпосылок для досрочного снятия судимости, невозможно в полной мере определить исправление осужденного Тажимбетова Ж.П., в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал данными, характеризующими личность осужденного, сведениями о его семейном положении.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что Тажимбетов Ж.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, с момента постановления приговора и отбытия им наказания прошло более половины срока погашения судимости, его поведение не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

Представленные Тажимбетовым Ж.П. положительные характеристики по месту жительства и работы, сведения о том, что он к уголовной либо административной ответственности не привлекался, являются нормой поведения в обществе и не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Тажимбетова Ж.П. и доказывающими его исправление.

При этом достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, достигнуты, и Тажимбетов Ж.П. заслуживает досрочного снятия судимости, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного Тажимбетова Ж.П. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, нельзя согласиться с изложенными в жалобе доводами о необоснованности судебного решения.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части указания срока погашения судимости Тажимбетова Ж.П., поскольку судимость Тажимбетова Ж.П. по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2007г. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), а не по истечении 10 лет после отбытия наказания, как указано в постановлении.

Вносимые в постановление суда уточнения не влияют на выводы суда и не влекут за собой отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2016г. уточнить: в описательно-мотивировочной части постановления указать, что срок погашения судимости Тажимбетова Ж.П. по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2007г. составляет 8 лет в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П.Тимофеева