Тазиев Зульфат Илхамович

Копия 16RS0047-01-2020-004917-78

Дело № 5-2910/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 25 июля 2020г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Г.Р.Хамитова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тазиева З.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца РТ, <адрес>, д.Ташкич, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д.Ташкич, ул.<адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов Тазиев З.И. находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчаток), нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В отношении Тазиева З.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.2...

...0.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тазиев З.И. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно протоколу об административном правонарушении, вину признал полностью.

Вина Тазиева З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Тазиева З.И.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Суд приходит к выводу, что своими действиями Тазиев З.И. совершилаправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая сложившуюся в Российской Федерации сложную санитарно-эпидемиологическую ситуацию, обстоятельства дела, суд полагает невозможным назначение иного вида наказания, чем административный штраф.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тазиев З.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № «Юдино»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ НБ РТ банка России <адрес>, БИК 049205001, код бюджетной классификации 18№, номер л/с плательщика №, штраф по постановлению №, УИН 18№.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда <адрес>, каб.312)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Г.Р.Хамитова

дело 2-419 ( 2016)

судья Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., с участием прокурора Юсупова Р.Н, при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунова Р. Я., Назмутдиновой Р. Я., Ахуновой Х. М. к Тазиеву З. И. о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Ахунов Р.Я., Назмутдинова Р.Я., Ахунова Х.М. обратились в суд с иском к Тазиеву З.И. о компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей каждому. В обоснование требований указали, что 29 июля 2015 года в г Казани в результате наезда автомобиля Лада Приора под управлением ответчика Тазиева З.И. погиб Ахунов Я.Х., являющийся супругом истицы Ахуновой Х.М. и отцом Ахунова Р.Я. и Назмутдиновой Р.Я. Установлен факт нарушения скоростного режима ответчиком, однако по заключению экспертов он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Тазиева З.И. отказано. В связи со смертью близкого человека истцы испытали сильнейшие нравственные страдания, постоянную душевную боль, было нарушено право на родственные и семейные связи, нарушено психическое благополучие всех членов семьи

Истец Ахунов Р.Я., действующий за себя и как представитель Ахуновой Х.М. и Назмутдиновой Р.Я., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Тазиев З.И. иск признал частично, пояснил, что 29 июля 2015 года он на автомашине Лада Приора двигался в крайнем левом ряду проезжей части дороги, впереди едущая машина резко перестроилась влево выехав на разделительную полосу, после чего он увидел перед своей машиной двух пешеходов, перебегающих проезжую часть в неположенном месте. Он нажал на тормоз, но совершил наезд н...

...а Ахунова Я.Х., который умер на месте, и М., которая умерла в больнице. После ДТП он предлагал помощь родственникам погибших, они отказались. В настоящее время он выплачивает кредит, для приобретения квартиры занял денежные средства у физических лиц, получает небольшую зарплату, часто болеет в связи с наличием врожденного порока сердца, сможет компенсировать моральный сред не более 50 000 рублей на всех.

Представитель ответчика Тазиева З.И. адвокат Сибгатуллина Р.Н. пояснила, что сумма компенсации морального вреда слишком завышена, вины Тазиева З.И. в ДТП не имеется, усматривается грубая неосторожность самих погибших пешеходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2015 года Тазиев З.И., управляя автомобилем Лада 217230 с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> совершил наезд на пешеходов Ахунова Я.Х., 1938 года рождения, и М.,1936 года рождения, переходивших проезжую часть дороги в отсутствие дорожного знака «Пешеходный переход». В результате наезда Ахунов Я.Х. скончался на месте происшествия, М. - в больнице.

Постановлением следователя СО ГСУ МВД по РТ от 27 августа 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ в отношении Тазиева З.И. за отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно заключению экспертов от 21 августа 2015 года, составленному экспертами ФБУ « Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», скорость автомобиля Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № согласно тормозному следу, зафиксированному на месте происшествия составляла около 63 км/ч. Водитель автомобиля Лада 217230 двигаясь со скоростью 63 км/ч, так и со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, путем применения экстренного торможения.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Ахунов Я.Х. переходил дорогу в неположенном месте, где нет пешеходного перехода, на участке дороги с интенсивным дорожным движением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии грубой неосторожности в действиях Ахунова Я.Х., который при наличии большого потока автомашин переходил дорогу в неположенном месте, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, действовал без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, что привело к его гибели.

Истица Ахунова Х.М. является супругой умершего Ахунова Я.Х., они проживали вместе с 1967 года, Назмутдинова Р.Я. является дочерью, Ахунов Р.Я. - сыном умершего. Дочь и сын умершего имеют свои семьи, проживали отдельно от родителей. Смертью близкого человека им причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком Тазиевым З.И.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие вины причинителя вреда. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ответчика, который получает лечение по поводу врожденного порока сердца, его материальное положение, ежемесячную выплату им ипотечного кредита, грубую неосторожность самого Ахунова Я. Х.

Учитывая все обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу супруги Ахуновой Х.М.- 35 000 рублей, в пользу детей по 20 000 рублей каждому.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тазиева З. И. в пользу

Ахуновой Х. М. в компенсацию морального вреда 35 000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, всего 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей,

Ахунова Р. Я. в компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей,

Назмутдиновой Р. Я. в компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, всего 20 300 (двадцать тысяч двести) рублей,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.