Тазова Валентина Павловна

Дело № 2-4-211/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 20 мая 2016 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Чадалиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Тазовой ФИО5 ФИО8 к Пенчук ФИО11 ФИО13 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2016г. Тазова В.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Пенчук Н.В. о взыскании долга. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка Пенчук Н.В., написанная ею собственноручно. Долг ответчиком должен был быть возвращен в срок до 10.01.2015г., однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. На основании ст.ст. 307, 808, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Пенчук Н.В. в свою пользу долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тазова В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пенчук Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Пенчук Н.В. исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутстви...

...е.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Пенчук Н.В. взяла у Тазовой В.П. в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью от имени Пенчук Н.В.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, указанная денежная сумма была получена на срок до 10.01.2015г., что подтверждается также распечаткой СМС-сообщений.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, данное требование закона ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазовой ФИО6 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Пенчук ФИО12 ФИО14, в пользу Тазовой ФИО7 ФИО10 <данные изъяты> рублей в возмещение долга, <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева