Тазутдинов Ришат Мунирович

Номер дела 2- 64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Урай ХМАО –Югры

Урайский городской суд ХМАО –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре Быбченко И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матаева В.А. к Тазутдинову Р.М. о взыскании долга по договору займа, суд -

У с т а н о в и л :

Матаев В.А. (далее по тексту Истец) обратился в суд с вышеуказанным требованием к Тазутдинову Р.М. (далее также Ответчик) указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал взаимообразно ответчику <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег оформлена письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил долг, на его неоднократные требования отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика почтой было направлено письменное требование о возврате долга в полном объеме. После чего Ответчик прекратил выходить на связь с ним, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращает.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд.

В заявленном иске Матаев В.А. просит суд,

- взыскать с Тазутдинова Р.М. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>

- взыскать с Тазутдинова Р.М. в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 (две тысячи сто восемьдесят рублей.)

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились. Истец Матаев В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые треб...

...ования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тазутдинов Р.М. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности явки в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил, доводы не оспорил.

В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 807 ГК РФ установлено, «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Статья 808 ГК РФ установлено, что «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме или расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает Заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 807 ГК РФ установлено, «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В ходе рассмотрения дела факт заключения между сторонами договора займа, подтвержден письменной распиской данной Ответчиком, в соответствии с которой подтвержден факт передачи Матаев В.А. взаимообразно ( в долг) Тазутдинову Р.М. денежных средств в сумме 66 000 рублей. В указанной расписке оговорены все существенные условия, а именно сумма долга, срок возврата.

По форме и содержанию представленная долговая расписки не противоречит требованиям закона и в соответствии со статьей 807 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного долгового обязательства Ответчика.

В указанный в расписке срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил своего обязательства по возврату долга, на момент рассмотрения дела долг также не возвращен.

Дополнительные условия об уплате процентов за пользование займом в долговой расписке не оговорены, и в исковом порядке Истцом не заявлены.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик никаких возражений по существу иска не представил, наличие долгового обязательства перед истцом не оспорил.

Совокупность изложенных фактов, свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца о возврате долга.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей (две тысячи сто восемьдесят рублей) предъявлены в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подтверждены платежным документом, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 807-811 ГК РФ, ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск Матаева В.А. к Тазутдинову Р.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тазутдинова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Матаева В.А., в качестве долга по договору займа <данные изъяты>

Взыскать с Тазутдинова В.А. в пользу Матаева В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобе через Урайский городской суд с даты вынесения решения суда.

Судья З.М. Джилаканова