Лавровская Марина Николаевна

Дело № 2-2321/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровской М.Н. к Кочедыкову В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору займа, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ними заключен договор займа. Она передала в долг Кочедыкову В.А. денежные средства в сумме [ ... ] рублей с условием выплаты процентов в размере 4% в месяц. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она предложила ответчику вернуть долг и выплатить проценты в размере [ ... ] рублей. Кочедыков В.А. предложение игнорировал. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере [ ... ] рублей, проценты по договору в сумме [ ... ] рублей.

Представитель истицы Алексанов А.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Кочедыков В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Ко...

...нвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской [ ... ]. Согласно расписке Кочедыков В.А. взял у истицы взаймы денежную сумму в размере [ ... ] рублей под 4% в месяц. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица предложила ответчику долг вернуть. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить. Задолженность ответчика по процентам согласно договору составляет на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] рублей.

Сумма долга и проценты по договору в размере, в котором просит истица, подлежат взысканию с Кочедыкова В.А..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска [ ... ].

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровской М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кочедыкова В.А. в пользу Лавровской М.Н. сумму долга в размере [ ... ] рублей, проценты по договору займа в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату госпошлины в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М.Гаранина