Тебердиева Инна Анатольевна

Судья Безроков Б.Т. 33-1259/2023

(2-3576/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тебердиевой И.А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2023 года по ходатайству Тебердиевой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года по делу по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой И.А. о приведении квартиры в прежнее состояние,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой И.А. о приведении квартиры в прежнее состояние удовлетворены.

Тебердиева И.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года, поскольку участия в судебном заседании не принимала, судебные повестки не получала по независящим от нее обстоятельствам.

Так, истцом иск, и судом все уведомления о дате проведения заседаний по делу, в том числе и заочное решение, направлялись по ошибочному адресу без указания корпуса жилого дома, в котором имеются девять корпусов. В связи, с чем она была лишена возможности обжаловать заочное решение, и реализовать св...

...ои права на защиту.

О наличии обжалуемого заочного решения стало известно ее представителю 22 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела.

Суд, своим определением от 27 марта 2023 года отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным Тебердиева И.А. подала на него частную жалобу, в которой, изложив, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве, просит его отменить, удовлетворив ее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года, отменить заочное решение и передать дело для рассмотрения по существу.

Кроме того, указала, что факт неучастия в судебном заседании и неполучения заочного решения по независящим от нее обстоятельствам является безусловным основанием для отмены судебного решения, и что необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года постановлено: «Привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет Тебердиевой И.А. в прежнее состояние путем: восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№7); восстановления заложенного дверного проема между жилой комнатой (№7) и прихожей (№5); восстановления демонтированного оконно-дверного блока между кухней (№6) и лоджией; восстановления демонтированного дверного блока между прихожей (№5) и кухней (№6); восстановления демонтированной части пола в прихожей (№5) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом; восстановления демонтированных перегородок и дверных блоков между ванной (№3) и прихожей (№5) и демонтажа дверного блока.

27 февраля 2023 года Тебердиева И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, которое мотивировано тем, что направленную судом копию судебного акта не получала, а о заочном решении суда стало известно ее представителю 22 февраля 2023 года при ознакомлении с материалами дела.

Суд, посчитав, что заочное решение суда считается доставленным ответчику хотя и по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, но в пределах срока на подачу апелляционной жалобы, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано более чем через 2 года и 6 месяцев после принятия заочного решения, своим определением от 27 марта 2023 год отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Заявитель указывает, что пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительным причинам, поскольку в судебном заседании, в котором принято судом заочное решение, он не присутствовал, так как, при ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что судебные повестки и копия самого заочного решения направлялась судом по адресу: <адрес>, между тем адрес ее регистрации и проживания: <адрес>, то есть корреспонденция направлялась по адресу без указания корпуса дома, хотя их в данном доме № в связи с чем она была лишена возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда.

Как усматривается из материалов дела, извещения по делу, а также копия заочного решения, ответчику, который не принимал участия в судебном заседании, в котором судом вынесено заочное решение, направлялись по адресу: <адрес>, тогда как адрес ответчика: <адрес>.

Доказательств получения ответчиком копии заочного решения суда от 18 августа 2020 года в предусмотренный законом срок для подачи заявления об отмене заочного решения материалы дела не содержат.

При таких данных, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, что апеллянт узнал о состоявшемся решении, как указано в его заявлении об ознакомлении с материалами дела, ранее 20 февраля 2023 года, при условии, что 27 февраля 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, у суда, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока его подачи.

Таким образом, доводы апеллянта о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине являются обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а с учетом, установленных по делу обстоятельств, названное ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции, исходивший из изложенных в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос N 14) разъяснений, не учел, что они касаются применения норм процессуального права, действовавших до 1 октября 2019 г., тогда как на момент обращения Тебердиевой И.А. в суд, по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и восстанавливая Тебердиевой И.А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года, с учётом того обстоятельства, что судом не рассматривалось по существу заявление об отмене заочного решения суда, считает необходимым дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу заявления Тебердиевой И.А. об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2023 года отменить.

Заявление Тебердиевой И.А. в части восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года.

Дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу заявления Тебердиевой И.А. об отмене заочного решения Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года.

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья А.З. Бейтуганов

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2661/2023

дело № 2-4150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

с участием: представителя ответчика Н.К.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Т.И.А. о приведении квартиры в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2023 г.,

у с т а н о в и л а:

23.07.2020 Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд КБР к Т.И.А. с иском о приведении помещений в прежнее состояние, указав следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Т.И.А. на праве собственности принадлежат жилое помещение №44, общей площадью 50,7 кв.м. (далее – жилое помещение), и нежилое помещение №40, общей площадью 130 кв.м. (далее – нежилое помещение), расположенные на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – МКД).

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР (далее – Министерство ЖКХ КБР, Министерство) по коллективному обращению собственников многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка МКД, в результате которой установлено, что Т.И.А...

.... без разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения № 44 за счет:

- демонтажа оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№7);

- закладки дверного проема между жилой комнатой (№7) и прихожей (№5);

- демонтажа оконно-дверного блока между кухней (№6) и лоджией;

- демонтажа дверного блока между прихожей (№5) и кухней (№6);

- демонтажа части пола в прихожей (№5) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

- демонтажа перегородок и дверных блоков между ванной (№3) и прихожей (№5) с последующим переносом и установкой дверного блока.

Министерством ЖКХ КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08/4-781 от 04.10.2019 о назначении административного наказания в виде штрафа, согласно которому Т.И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ответчиком произведена реконструкция жилого помещения, однако, он в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилых и нежилых помещений не обращался.

Кроме того, в Министерство с жалобой обратилась Г.Ф.С., поскольку ответчиком в отсутствие ее согласия произведены реконструкция и перепланировка жилого помещения № 38.

Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес Т.И.А. было направлено письмо №45-1-23/9486 от 05.11.2019 с предложением привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки, в срок до 06.12.2019, однако оно ответчиком не выполнено.

Основываясь на изложенном, Местная администрация г.о. Нальчик просила привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение № 44 (в иске ошибочно указано №344), расположенное по адресу: <адрес>, за счет Т.И.А. в прежнее состояние.

Заочным решением Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 г. исковые требования местной администрации городского округа Нальчик были удовлетворены.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2023 г. в удовлетворении заявления Т.И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене названного заочного решения суда и отмене заочного решения суда отказано.

Определением Верховного Суда КБР от 17 мая 2023 г. определение Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2023 г. отменено, Т.И.А. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене названного заочного решения суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2023 г. указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, мотивируя следующим.

Вышеуказанным заочным решением суда исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к Тебердиевой И.А. были удовлетворены; указанное решение суда сохраняло свою силу вплоть до отмены 17.05.2023 определения суда об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда; таким образом, по мнению заявителя, заочное решение суда не отменено и в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) имеет преюдициальное значение по отношению к решению Нальчикского городского суда от 16.08.2021 по делу 2-5051/2021 по иску Т.И.А. к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии.

В жалобе указано, что отказ в удовлетворении исковых требований в обжалуемом решении суда мотивирован судом первой инстанции признанием права собственности на спорный объект в реконструированном и перепланированном состоянии решением Нальчикского городского суда от 16.08.2021, однако, судом не учтены такие обстоятельства как обращение заявителя в суд после поступления информации о проведении в отношении Т.И.А. внеплановой выездной проверки в связи с поступлением коллективного обращения собственников МКД, вследствие чего она была привлечена к административной ответственности; при этом с постановлением о привлечении к административной ответственности Т.И.А. согласилась и не обжаловала его; доказательств, подтверждающих её позицию в рамках настоящего гражданского дела, не представила.

Автор жалобы считает, что в решении Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2021 не указан объем произведенных работ по реконструкции и перепланировке, а также не установлено, коррелируют ли они с заявленными по настоящему делу работами.

В жалобе указано, что в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, суду необходимо было установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно было отказано уполномоченным органом в выдаче разрешения.

При этом из содержания решения Нальчикского городского суда от 16.08.2021 следует, что Т.И.А. обратилась в органы местного самоуправления в целях оформления уже произведенной реконструкции и перепланировки, более того, без предоставления полного пакета документов, предусмотренного ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, автор жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает баланс публичных и частных интересов, нивелирует полномочия местной администрации городского округа Нальчик по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории г.о.Нальчик.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика выражает несогласие с её доводами и просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, стороны по делу в суд не явились, представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Н.К.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.И.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 72,8 кв.м., и квартиры №44, общей площадью 50,7 кв.м., расположенных на первом и втором этажах МКД № по <адрес>, в <адрес>.

В процессе эксплуатации квартира №44 была переоборудована в нежилое помещение и объединена с принадлежащим истцу нежилым помещением; в результате реконструкции и внутренней перепланировки общая площадь нежилого помещения увеличилась до 173,3 кв.м.

Нальчикским городским судом КБР 16.08.2021 рассмотрено гражданское дело № 2-5051/21 по иску Т.И.А. о признании незаконным отказа Местной администрации г.о. Нальчик в переводе квартиры в нежилое помещение, о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии, и вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Т.И.А. о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в переводе квартиры №44, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Перевести квартиру №44, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, в нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., объединив с нежилым помещением на первом этаже.

Признать за Т.И.А. право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 173,3 кв.м.».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2023 № КУВИ-001/2023-130167537 на основании решения суда за Т.И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 173,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Самовольная постройка, право собственности на которую признано в судебном порядке (с учетом п. 3 ст. 222 ГК РФ), утрачивает статус объекта самовольного строительства, а потому не может быть снесена по правилам ст. 222 ГК РФ.

Учитывая приведенные нормы права и установив, что решение Нальчикского городского суда от 16.08.2021 является основанием для возникновения права собственности Т.И.А. на вышеуказанное помещение в реконструированном и перепланированном состоянии и введения его в легальный гражданский оборот (ст. ст. 8, 222 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии преюдиции, установленной названным решением суда в отношении законности произведенных изменений указанного помещения, подлежащей учету по настоящему гражданскому делу, и, соответственно, об отсутствии оснований к удовлетворению иска местной администрации городского округа Нальчик.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и основанными на материалах дела.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2021, явившееся основанием возникновения права ответчика на объект недвижимости в спорном виде, вступило в законную силу и в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 13 ГК РФ не может быть преодолено принятием противоречащего ему решения суда, поскольку иное привело бы к конкуренции судебных актов и скрытой форме пересмотра вступившего в законную силу решения суда, что недопустимо.

По изложенным основания, доводы апелляционной жалобы, связанные с нарушением в ходе узаконения произведенных изменений помещений процедуры такого оформления (в том числе, очередность обращения в уполномоченный орган и начала строительства (реконструкции, перепланировки), представления необходимого пакета документов и иные) не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку являлись предметом судебной оценки в ходе рассмотрения названного связанного гражданского дела №2-5051/2021.

Мнение автора жалобы о том, что вышеуказанным заочным решением суда по настоящему гражданскому делу исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик к Т.И.А. были удовлетворены, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оно имело преюдициальное значение по отношению к решению Нальчикского городского суда от 16.08.2021 по делу 2-5051/2021 также не может быть принято судебной коллегией, поскольку, по сути, основано на несогласии с названным решением суда по иному делу, вступившим в законную силу, что недопустимо в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Не влекут пересмотра обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, как обращение заявителя в суд после поступления информации о проведении в отношении Т.И.А. внеплановой выездной проверки в связи с поступлением коллективного обращения собственников МКД, вследствие чего она была привлечена к административной ответственности; при этом с постановлением о привлечении к административной ответственности Т.И.А. согласилась и не обжаловала его; доказательств, подтверждающих её позицию в рамках настоящего гражданского дела, не представила. Местная администрация городского округа Нальчик как заявитель апелляционной жалобы, будучи привлечена к участию в названном гражданском деле, имела возможность заявить обо всех препятствиях к оформлению нежилого строения в существующем состоянии в рамках рассмотрения связанного дела.

Не подтверждается материалами дела и мнение автора жалобы о том, что в решении Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2021 не указан объем произведенных работ по реконструкции и перепланировке, а также не установлено их соответствие заявленным по настоящему делу работами, поскольку объем работ, произведенных Т.И.А. в названном помещении, и признанный законным решением суда от 16.08.2021, указан в изготовленном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническом заключении (и проекте (с натуры) реконструкции, перепланировки многоквартирного жилого дома в части квартиры № 44 и встроенного нежилого помещения для их объединения в образованием нежилого помещения по состоянию на 15.07.2020 (л.д. 132-158), и он совпадает с перечнем работ, проведенных Т.И.А., заявленных местной администрацией городского округа Нальчик в исковом заявлении по настоящему делу. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждено выполнение иных работ, не отраженных в названном заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований местной администрации городского округа Нальчик; отсутствуют они и в апелляционной жалобе, в связи с чем, в её удовлетворении также надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2- Балкарской Республики кФИО3 о возложении на неё обязанности предоставить доступ в помещение, расположенное по адресу <адрес>, представителям истца, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства и перепланировки помещений, установленных действующим законодательством.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что в адрес Государственного комитета ФИО2-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее-Комитет) поступило обращение (вход, от ДД.ММ.ГГГГ, №) от жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу переустройства и перепланировки квартир №, №.

На основании доводов, указанных в обращении, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес собственника ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или преимущественного пребывания: <адрес> «Г», <адрес>) квартир №, №, расположенных по адресу <адрес> было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. с целью проверки доводов, указанных в обращении жильцов дома, по вопросу переустройства и...

... перепланировки квартир №, № расположенных по адресу <адрес>.

На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО3 не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36005117783056 с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследование квартир не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ 12/4-19.

Повторно, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, по тем же основаниям.

На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО3 не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000117213183 с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследование квартир не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти ФИО2-Балкарской Республики, утвержденную ФИО2- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ» Государственный комитет ФИО2-Балкарской Республики по энергетики, тарифам и жилищному надзору был преобразован в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2-Балкарской Республики.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре», постановления Правительства ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об осуществления государственного контроля (надзора)», постановления Правительства ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№- ПП «О Министерстве энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2- Балкарской Республики», Министерство энергетики тарифов и жилищного надзора ФИО2-Балкарской Республики осуществляет деятельность направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора), в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, просп. Кулиева, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Государственного комитета ФИО2-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее-Комитет) поступило обращение (вход, от ДД.ММ.ГГГГ, №) от жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу переустройства и перепланировки квартир №, №.

На основании доводов, указанных в обращении, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес собственника ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства или преимущественного пребывания: <адрес> «Г», <адрес>) квартир №, №, расположенных по адресу <адрес> было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин. с целью проверки доводов, указанных в обращении жильцов дома, по вопросу переустройства и перепланировки квартир №, № расположенных по адресу <адрес>.

На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО3 не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36005117783056 с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследование квартир не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ 12/4-19.

Повторно, Комитетом был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, по тем же основаниям.

На дату проведения проверки почтовая корреспонденция ФИО3 не вручена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000117213183 с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследование квартир не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение в срок проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего был составлен Акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти ФИО2-Балкарской Республики, утвержденную ФИО2 - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ» Государственный комитет ФИО2-Балкарской Республики по энергетики, тарифам и жилищному надзору был преобразован в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2-Балкарской Республики.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном жилищном надзоре», постановления Правительства ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об осуществления государственного контроля (надзора)», постановления Правительства ФИО2-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№- ПП «О Министерстве энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2- Балкарской Республики», Министерство энергетики тарифов и жилищного надзора ФИО2-Балкарской Республики осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право должностных лиц государственного жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В то же время ограничения данного конституционного права также определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации", следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки - обращение жильцов дома в орган, уполномоченный на проведение выездных проверок соблюдения гражданами порядка переустройства и перепланировки жилых помещений с правом проведения обследования таких жилых помещений, соблюдение порядка уведомления собственника об обеспечении доступа и предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, непредставление ответчиком таких документов и доступа, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р еш и л:

Уточненные Исковые Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора ФИО2- Балкарской Республики к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить доступ в помещение, расположенное по адресу <адрес>, представителям истца, для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований порядка переустройства и перепланировки помещений, установленных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

07RS0001-02-2020-003007-79

Дело № 2-3576/20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой ФИО7 о приведении квартиры в прежнее состояние,

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Тебердиевой И.А., в котором в обоснование заявленных требований указала, что согласно выпискам из ЕГРН Тебердиевой И.А. на праве собственности принадлежат жилое помещение №, общей площадью 50,7 кв.м, и нежилое помещение № общей площадью 130 кв.м., расположенные на первом и втором этаже многоквартирного жилого дома по адпесу:<адрес>

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР по коллективному обращению собственников многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что Тебердиевой И. А. без разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения № за счет:

демонтажа оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

закладки дверного проема между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

демонтажа оконно-дверного блока между кухней (№) и лоджией;

демонтажа дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

демонтажа части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым эта...

...жом;

демонтажа перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) с последующим переносом и установкой дверного блока.

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, согласно которому Тебердиева И.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответчиком произведена реконструкция жилого помещения.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилых и нежилых помещений не обращался.

Кроме того, в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР с жалобой обратилась Гузиева Ф.С., так как ответчиком в отсутствие ее согласия произведены реконструкция и перепланировка жилого помещения №.

Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес Тебердиевой И.А. было направлено письмо № от 05.11.2019г. с предложением привести жилое помещение (квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>,6) в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки в срок до 06.12.2019 г., однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик ответчиком не выполнено.

Основываясь на изложенном, Местная администрация г.о. Нальчик просит привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>,6, за счет Тебердиевой И.А. в прежнее состояние путем:

восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

восстановления заложенного дверного проема между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

восстановления демонтированного оконно-дверного блока между кухней (№) и лоджией;

восстановления демонтированного дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

-восстановления демонтированной части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

восстановления демонтированных перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) и демонтажа дверного блока.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик – Тюбеева М.Х., действуя по доверенности от 09.01.2020 г., просила рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Тебердиева И.А., в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 18.08. 2020 года, которое было возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, уклонившийся от получения почтовой корреспонденции и не явившийся в судебное заседание, распорядился предоставленными ему законом процессуальными права по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Материалами дела подтверждается, что Тебердиева И.А. является собственником квартиры № №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании приказа Министерства энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР от ДД.ММ.ГГГГ № по коллективному обращению собственников многоквартирного дома, по вопросу правомерности перепланировки жилого помещения (кв. № №) 27.09.2019 г. проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что собственником жилого помещения (кв. № №) Тебердиевой И. А., в нарушение требований предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произведена перепланировка жилого помещения (кв. № №).

Перепланировка жилого помещения (кв. № №) выполнена за счёт:

демонтажа оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

закладки дверного блока между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

демонтажа оконно-дверного блока между кухней (№) и лоджией;

демонтажа дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

демонтажа части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

демонтажа перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) с последующим переносом и установкой перегородки и дверного блока.

Постановлением заместителя министра энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 от 04.10. 2019 года № 08/4-781, Тебердиева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания.

05.11.2019 года в адрес Тебердиевой И.А. направлено требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в срок до 06.12.2019 г., однако, до настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом перепланировка, переустройство, реконструкция квартиры не соответствует нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, нарушает права и законные интересы граждан (собственников помещений многоквартирного дома), в связи с чем требования Местной администрации г.о. Нальчик о понуждении ответчика за свой счет привести жилое помещение в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет Тебердиевой ФИО7 в прежнее состояние путем:

восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

восстановления заложенного дверного проема между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

восстановления демонтированного оконно-дверного блока между кухней (№) и лоджией;

восстановления демонтированного дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

-восстановления демонтированной части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

восстановления демонтированных перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) и демонтажа дверного блока.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.

№ дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Сарахова А.А., при секретаре – Кабардикове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Местной администрации г.о.Нальчик в переводе квартиры в нежилое помещение, права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просила:

1. Признать незаконным отказ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в переводе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение

2. Перевести <адрес>, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м, объединив с нежилым помещением на первом этаже.

3. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 173,3 кв.м.

Указанное мотивировала тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В процессе эксплуатации <адрес> была переведена в нежилое помещение и объединена с площадью нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась...

... общая площадь нежилого помещения до 173,3 кв.м.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против реконструкции и перепланировки квартиры истца и перевода его из категории жилых помещений в нежилое.

На основании технического заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что объем работ по реконструкции, перепланировке обследуемых помещений соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, не нарушает пожарных норм и правил безопасности. Сохранение и эксплуатация образованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях оформления произведенной реконструкции истец обратилась в местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев представленные документы ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в положительном решении вопроса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Отсутствие разрешения на строительство само но себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ч.2 и ч.2.1 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

Заявление об

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы,

предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя: 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как установлено ч.3 ст.24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Истицей были представлены все документы, необходимые для перевода квартиры в нежилое помещение.

Отказ Местной администрации г.о.Нальчик в переводе <адрес> по адресу: КБР, <адрес> нежилое помещение не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.Как следует из ч.1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец, надлежаще извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В процессе эксплуатации <адрес> была переоборудована в нежилое помещение и объединена с принадлежащим истцу нежилым помещением площадью 72,8 кв.м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь нежилого помещения до 173,3 кв.м.

Как следует из положений ст.ст.35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абз.4 и абз.5 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2, 3 ст. 36 ЖК РФ изменение (уменьшение) размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из заявлений всех собственников квартир многоквартирного жилого дома, они не возражали против реконструкции и перепланировки квартиры истца № и перевода его из категории жилых помещений в нежилое. Указанное, подтверждается протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по проспекту Кулиева <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что объем работ по реконструкции, перепланировке обследуемых помещений соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, не нарушает пожарных норм и правил безопасности. Сохранение и эксплуатация образованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертами исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводил.

В целях оформления произведенной реконструкции и перевода <адрес> нежилое помещение истец обратилась в местную администрацию г.о.Нальчик, рассмотрев представленные документы ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в положительном решении вопроса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с н.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что перевод принадлежащей истцу квартиры в нежилое помещение не противоречит требованиям ЖК РФ.

В целях осуществления реконструкции и перевода квартиры в нежилое помещение истец предоставил ответчику все необходимые документы, включая техническое заключение и согласие на это собственников многоквартирного дома.

Таким образом, отказ Местной администрации г.о.Нальчик в переводе <адрес> по адресу: КБР, <адрес> нежилое помещение не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии удовлетворить.

1. Признать незаконным отказ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в переводе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение

2. Перевести <адрес>, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес> нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м, объединив с нежилым помещением на первом этаже.

3. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 173,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов

07RS0001-02-2022-003380-59

Дело № 2-4091/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 июля 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой ФИО9, в котором она просит:

привести фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа трубопровода вентиляционной системы, смонтированной к нежилому помещению с кадастровым номером 07:09:0104015:1609 за счет Тебердиевой ФИО10 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу, -

у с т а н о в и л :

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО2 И.А. с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя тем, что согласно выписки из ФИО2 ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0104015:1609, общей площадью 173,3 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>,6.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик в рамках рассмотрения жалобы ФИО6 установлено, что к нежилому помещению, расположенному на первом - втором этажах многоквартирного жилого <адрес> (стоматология) ФИО2 И. А. осуществлен монтаж трубопровода вытяжной вентиляции.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавл...

...ивающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении на территории городского округа Нальчик (далее Правила). Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определяют типы и виды вывесок и требования к их установке, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования городской округ Нальчик. Нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. В соответствии с п. 5.1.2. ст. 5 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектной документацией, и быть согласованы с ДАГиЗО, с собственниками зданий и сооружений с последующим утверждением местной администрацией городского округа Нальчик.

В целях создания благоприятных условий проживания населения города, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Нальчик решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Нальчик.

Согласно п. 3.6.2 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик всякие изменения фасада зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком были произведены работы по установке (монтажу) системы вентиляции (дымохода) на фасаде многоквартирного жилого <адрес> без согласования не только с органами местного самоуправления, но и с собственниками дома, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома.

Частью 14 ст.7.20. КоАП КБР установлена ответственность за иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами. Согласно п. 3.6.2 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, всякие изменения фасадов здании, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.

Постановлением административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, ФИО2 И.А. привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.20 КоАП КБР.

Местной администрацией городского округа Нальчик в адрес ФИО2 И.А. было направлено письмо № от 04.04.2022г. с предложением демонтировать вентиляционные трубы в срок до 04.05.2022г., однако данное требование Местной администрации городского округа Нальчик ответчиком не выполнено.

Сторона истца – Местная администрация городского округа Нальчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица – ФИО2 М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ФИО2 ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0104015:1609, общей площадью 173,3 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу:<адрес>,6.

Управлением административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик в рамках рассмотрения жалобы ФИО6 установлено, что к нежилому помещению, расположенному на первом-втором этажах многоквартирного жилого <адрес> (стоматология) ФИО2 И.А. осуществлен монтаж трубопровода вытяжной вентиляции.

Согласно положениям ст. ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, представленном на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.8 Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» СП 7.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России №, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.

Согласно п. 5.5 СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №, выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания.

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.Учитывая требования ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении прав граждан на безопасность их жилища, подготовка проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, конструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, должна осуществляться в соответствии с требованиями статей 48,49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Пунктами 4.12, 4.14 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые в <адрес>, утвержденного Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.2006г., запрещается демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания.

Пунктом 4.18 указанного Положения не допускается переустройство и перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, затрудняющие доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам; перепланировка жилых помещений (квартир), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов данных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5.8 Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» СП 7.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России №, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается, независимо от того, что в результате размещения вентиляционных (дымоотходных) труб ФИО2 М.М. не допущено нарушение прочности несущих конструкций, нарушение в работе инженерных систем, т.к. ухудшение сохранности внешнего вида фасада налицо.

Согласно п. 5.5 СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2012, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №, выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении на территории городского округа Нальчик. Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определяют типы и виды вывесок и требования к их установке, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования городской округ Нальчик. Нарушение требований, предусмотренных данными Правилами, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. В соответствии с п. 5.1.2. ст. 5 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектной документацией, и быть согласованы с ДАГиЗО, с собственниками зданий и сооружений с последующим утверждением местной администрацией городского округа Нальчик.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491 - в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В целях создания благоприятных условий проживания населения города, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Нальчик решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила благоустройства территории городского округа Нальчик.

Согласно п. 3.6.2 Правил благоустройства территории городского округа Нальчик всякие изменения фасада зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружении на территории городского округа Нальчик. Правила регулируют вопросы внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, устанавливают порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определяют типы и виды вывесок и требования к их установке, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на территории муниципального образования городского округа Нальчик Нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Правил под дополнительным оборудованием фасадов понимаются системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. В соответствии с п. 5.1.1. ст. 5 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны соответствовать архитектурному решению фасада, системе горизонтальных и вертикальных осей, симметрии, ритму, объемно-пространственному решению зданий и сооружений, предусмотренному проектной документацией, и быть согласованы с ДАГиЗО, с собственниками зданий и сооружений с последующим утверждением Местной администрацией городского округа Нальчик.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, т.к. новый объект недвижимости не создается.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что хотя монтаж системы вентиляции (дымохода) на фасаде жилого дома по <адрес> не привел к расширению объекта недвижимости, принадлежащей ФИО2 М.М. с кадастровым №, общей площадью 173,3 кв.м., расположенного на 1 и 2 этажах по адресу:<адрес>,6, но, исходя из правового смысла ч.2 ст. 40 ЖК РФ, в указанной части согласие всех собственников помещений в доме по <адрес> на установку системы вентиляции на фасаде жилого <адрес> в <адрес>, которая расположена на фасаде дома, который является общей собственностью собственником всех помещений данного многоквартирного дома, требовалось.

Между тем, ФИО2 И.А. произведены работы по установке (монтажу) системы вентиляции на фасаде жилого <адрес> в <адрес> без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома, к которому относятся несущие конструкции дома, так и без согласования с ДАГиЗО, с последующим утверждением Местной администрацией городского округа Нальчик.

В соответствии с п.25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится также и утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Частью 14 ст.7.20. КоАП КБР установлена ответственность за иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами. Согласно п. 3.6.2 Правил благоустройства территории г. о. Нальчик, всякие изменения фасадов здании, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, следует производить по согласованию с администрацией муниципального образования.

Постановлением административной комиссии Местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО2 И.А. привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.20 КоАП КБР.

Местной администрацией городского округа Нальчик в адрес ФИО2 И.А. было направлено письмо № от 04.04.2022г. с предложением демонтировать вентиляционные трубы в срок до 04.05.2022г., однако данное требование Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2 М.М. не выполнено.

Следовательно, ответчиком были произведены работы по установке (монтажу) системы вентиляции (дымохода) на фасаде многоквартирного жилого <адрес> без согласования не только с органами местного самоуправления, но и с собственниками помещений в доме, несмотря на то, что при этом производилось непосредственное вмешательство в общее имущество дома.

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик.

Привести фасад многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа трубопровода вентиляционной системы, смонтированной к нежилому помещению с кадастровым номером 07:09:0104015:1609 за счет Тебердиевой ФИО11 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2022г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

07RS0001-02-2020-003007-79

Дело № 2-4150/23

Решение

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя истца Тебердиевой И.А., по доверенности от 08.07.2023 года Озермегова В.Н., представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности от 10.01.2023 года Темиржанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой ФИО8 о приведении квартиры в прежнее состояние,

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Тебердиевой И.А., в котором в обоснование заявленных требований указала, что согласно выпискам из ЕГРН Тебердиевой И.А. на праве собственности принадлежат жилое помещение №, общей площадью 50,7 кв.м, и нежилое помещение № общей площадью 130 кв.м., расположенные на первом и втором этаже многоквартирного жилого дома по адпесу:<адрес>

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР по коллективному обращению собственников многоквартирного дома проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что Тебердиевой И. А. без разрешительных документов произведена перепланировка жилого помещения № за счет:

демонтажа оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

закладки дверного проема между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

демонтажа оконно-дверного блока между кухней ...

...(№) и лоджией;

демонтажа дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

демонтажа части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

демонтажа перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) с последующим переносом и установкой дверного блока.

Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, согласно которому Тебердиева И.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответчиком произведена реконструкция жилого помещения.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию жилых и нежилых помещений не обращался.

Кроме того, в Министерство энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР с жалобой обратилась ФИО3, так как ответчиком в отсутствие ее согласия произведены реконструкция и перепланировка жилого помещения №.

Местной администрацией г.о. Нальчик в адрес Тебердиевой И.А. было направлено письмо № от 05.11.2019г. с предложением привести жилое помещение (<адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки в срок до 06.12.2019 г., однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик ответчиком не выполнено.

Основываясь на изложенном, Местная администрация г.о. Нальчик просит привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, за счет Тебердиевой И.А. в прежнее состояние путем:

восстановления демонтированного оконного блока и подоконной части в жилой комнате (№);

восстановления заложенного дверного проема между жилой комнатой (№) и прихожей (№);

восстановления демонтированного оконно-дверного блока между кухней (№) и лоджией;

восстановления демонтированного дверного блока между прихожей (№) и кухней (№);

-восстановления демонтированной части пола в прихожей (№) с последующим монтажом винтовой лестницы для сообщения с первым этажом;

восстановления демонтированных перегородок и дверных блоков между ванной (№) и прихожей (№) и демонтажа дверного блока.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик – Темиржанов А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Тебердиева И.А., в судебное заседание не явилась, а её представитель Озермегов В.Н. исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тебердиева И.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 72,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., расположенного по тому же адресу.

В процессе эксплуатации квартира № была переоборудована в нежилое помещение и объединена с принадлежащим истцу нежилым помещением площадью 72,8 кв.м, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В результате реконструкции и внутренней перепланировки увеличилась общая площадь нежилого помещения до 173,3 кв.м.

Нальчикским городским судом 16.08.2021 года рассмотрено гражданское дело № по иску Тебердиевой И.А. о признании незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в переводе квартиры в нежилое помещение, о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии, и вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Тебердиевой Инны Анатольевны о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации г.о.Нальчик об отказе в переводе квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение

Перевести квартиру №№, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес> в нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м, объединив с нежилым помещением на первом этаже.

Признать за Тебердиевой Инной Анатольевной право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 173,3 кв.м.».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2023 года № № на основании решения суда за Тебердиевой И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, пл. 173,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Самовольная постройка, право собственности на которую признано в судебном порядке (с учетом п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), утрачивает статус объекта самовольного строительства, а потому не может быть снесена по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Нальчикского городского суда от 16.08.2021 года, является основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру в реконструированном состоянии и введения его в легальный гражданский оборот (ст. ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основание возникновения права на спорный объект не оспорено, не опорочено, при том, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу судебные акты обязательны для всех.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к Тебердиевой ФИО8 о приведении квартиры в прежнее состояние, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 июля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.