logo

Теблоев Аслан Солтанович

Дело 2-1359/2021 ~ М-598/2021

В отношении Теблоева А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1359/2021 ~ М-598/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Кальяновой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Теблоева А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Теблоевым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1359/2021 ~ М-598/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кальянова Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" (АО "Тинькофф Кредитные Системы " Банк (ЗАО))
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Теблоев Аслан Солтанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2–1359/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Теблоеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением к Теблоеву ФИО1

В обосновании иска указано, что 08.08.2012г. между Теблоевым ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0291420099 с лимитом задолженности 116 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное н...

Показать ещё

...е предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 09.08.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования лотовый идентификатор - 14571350423427. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, задолженность ответчика перед банком составляет 181 721,22 рублей, из которой: 136 069,30 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42 433,67 руб. – сумма просроченных процентов, 3218,25 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карты, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, просят взыскать с Теблоева Аслана Солтановича в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2020г. по 09.08.2020г. включительно, состоящую из суммы общего долга – 181 721,22 рублей, в том числе: 136 069,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 42 433,67 руб. - просроченные проценты; 3218,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 4834,42 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Теблоев ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причине неявки суд не уведомил. В ходе рассмотрения дела направил в суд заявление, просил при вынесении судебного акта учесть удерживаемые с его денежного довольствия алиментные обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 года - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

13.02.2018г. между Теблоевым ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0291420099 с лимитом задолженности 116 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

При заключении договора ответчик Теблоев ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 06.03.2020г. по 09.08.2020г., включительно, в размере 181 721,22 руб., из которой: 136069,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 42 433,67 руб. - просроченные проценты; 3 218,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 29 января 2021 года отменен судебный приказ №2-1986/2020-18 от 04.09.2020г. о взыскании с Теблоева ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору на использование кредитной карты банка №0291420099 от 13.02.2018г.., образовавшуюся за период с 06.03.2020г. по 09.08.2020г. в размере - 181721,22 руб., из которых: сумма основного долга – 136069,30 руб., проценты за пользование кредитом – 42433,67 руб., штрафные проценты и комиссии – 3218,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 2417,21 руб.

В нарушение ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик, взятых на себя обязательств не исполнил, сумму долга не погасил, проценты не уплатил. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, в материалы дела судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором кредитной карты №0291420099, ответчиком не представлено. Представленная суду ответчиком Теблоевым ФИО1 справка об удержании с его денежного довольствия алиментов не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств.

Ответчик добровольно заключил договор займа на предложенных ему условиях, договор подписан им без каких-либо оговорок, доказательств нарушения его прав понуждением к заключению договора на предложенных ответчиком условиях материалы дела не содержат.

В адрес ответчика Теблоева ФИО1 направлялось уведомление от 09.08.2020г. о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако, задолженность ответчиком уплачена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности Теблоева ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за период с 06.03.2020г. по 09.08.2020г., включительно, в размере 181 721,22 руб., из которой: 136069,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 42 433,67 руб. - просроченные проценты; 3 218,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2417,21 руб. (платежное поручение №1016 от 11.08.2020г., платежное поручение №1242 от 02.03.2021г.), в размере 2416,81 руб. подлежит взысканию с ответчика Теблоева ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Теблоеву ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Теблоева ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2020г. по 09.08.2020г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 181 721,22 руб., из которых: 136 069,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 42 433,67 руб. - просроченные проценты; 3 218,25 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Теблоева ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4834,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова

Свернуть
Прочие