Тебуева Анжела Халитовна

Дело № 2-222/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Боташева Р.Б.

при секретаре Батчаевой С.Х.

с участием ответчика Тебуевой А.Х.

адвоката Джатдоевой З.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к Тебуевой Анжеле Халитовне о взыскании 6721677,72 рубля.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения

№ 8585 обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, при этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» (истец) и Тебуевой А.Х. (ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил «Потребительский кредит» в размере - 648 000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же его обязательства не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 671677,72 рубля, при этом неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчик от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется.

В связи с тем, что 4 августа 2015 года были внесены изменения в наименование Банка ОАО «Сбербанк России» был переименован в ...

...ПАО «Сбербанк России», поэтому задолженность по кредиту просит взыскать с ответчика Тебуевой А.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тебуева А.Х. не признала исковые требования истца и объяснила суду, что действительно она получала потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в Карачаево-Черкесском отделении в размере - 648 000 рублей на срок 60 месяцев под 23, 0 % годовых.

Согласно графику погашения, добросовестно производила выплаты. В настоящее время в связи с ухудшением материального положения из-за роста инфляции, у нее не хватает средств на погашение кредита и на прожиточный минимум, поэтому перестала производить ежемесячные платежи по потребительскому кредиту.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщик (ответчик) получил «Потребительский кредит» в размере 648 000 рублей на срок 60 месяцев под 23, 0 % годовых.

Статья 3 указанного кредитного договора предусматривает обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

При несвоевременном погашении кредита и/или процентов также уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

Истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 648 000 рублей, но ответчик не выполняет должным образом взятые на себя обязательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 671677,72 рубля, в том числе: 32532,86 рублей - задолженность по неустойке, 108878,01 рубль - проценты за кредит, 530266,85 рублей - ссудная задолженность.

Следовательно, ответчик (заемщик) должен восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании бесспорно установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполнял надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком оставлено без ответа, следовательно, он должен восстановить нарушенные права истца, уплатив задолженность по кредиту - в размере - 111801,97 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты и расторжении договора, ответчик оставил без ответа.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет - 9917,00 рублей.

На основании ст.ст. 307, 309, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и Тебуевой Анжелой Халитовной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № с Тебуевой Анжелы Халитовны - 32532,86 рублей - задолженность по неустойке, 108878,01 рубль - проценты за кредит, 530266,85 рублей - ссудную задолженность, 9 917,00 рублей - государственную пошлину, а всего 681594 (шестьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-297/18

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

24 апреля 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тебуевой Анжеле Халитовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту кредитор, ПАО, Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к Тебуевой А.Х. и просит взыскать с ответчика как заемщика в пользу Банка имеющуюся по состоянию на 23 января 2018 года задолженность по кредитному договору № 55377 от 25 июля 2012 года в общем размере 2675175,63 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 21575,88 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 25 июля 2012 года между ПАО и Тебуевой А.Х. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 55377 (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей под 21,85 % годовых на срок в 60 месяцев. Кредитным договором в свою очередь предусматривалось ежемесячное погашение заемщиком долга и процентов в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредит...

...у и проценты. Направление Банком заемщику требования о погашении кредита результатов не дало. При этом при подаче иска представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иск был принят к рассмотрению суда и после проведения подготовки назначен к разбирательству.

Вместе с тем, не смотря на извещение Тебуевой А.Х. под роспись о дате и времени проведения настоящего судебного заседания она в него не прибыла. О причинах не явки суд не уведомляла. Никаких ходатайств, позиции по иску, доказательств, не представляла.

В сложившейся ситуации, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 25 июля 2012 года между Банком (Кредитором) и Тебуевой А.Х. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 55377 по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей под 21,85 % годовых для целей личного потребления с ежемесячным погашением основного долга и процентов по графику платежей с 25 августа 2012 года по 25 июля 2017 года. Заемщик, подписав данный договор, согласилась со всеми условиями Банка. Принадлежность подписей заемщику Тебуевой А.Х. не оспорена.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевой счета, открытого на имя Тебуевой А.Х. и куда 25 июля 2012 года были зачислены 1500000 рублей и заемщиком использованы.

Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, график выплат не соблюдает и допускает многочисленные просрочки. Согласно расчетов Банка по состоянию на 23 января 2018 года задолженность Тебуевой А.Х. составила 2675175,63 рублей, в т.ч. просроченный основной долг - 1297138,53 рублей, просроченные проценты - 1160954,08 рублей неустойка (пеня) за просроченный основной долг - 112841,20 рублей, неустойка за просроченные проценты - 104241,82 рублей.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком Тебуевой А.Х. не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты Банка в своей арифметической правильности сомнений у суда не вызывают.

Ответчику 20.12.2017 года (исх. № 9620) направлялось требование - уведомление о необходимости погашения просроченного на ту дату основного долга и процентов, т.е. о досрочном возврате в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком денежных средств к 19.01.2018 года. Но и это требование Тебуевой А.Х. не было исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из направлявшегося Тебуевой А.Х. 20 декабря 2017 года требования об исполнения кредитных обязательств и выплаты всей суммы долга в течение месяца Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, он действует в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления средств и до 25 апреля 2017 года.

Договором (п. 3.3) также сторонами было оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов и неустойки) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Соответственно иск Банка в отношении заемщика Тебуевой А.Х. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 21575,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 809-810, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 55377, заключенный 25 июля 2012 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Тебуевой Анжелой Халитовной.

Взыскать с Тебуевой Анжелы Халитовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № 55377 от 25 июля 2012 года, имеющуюся по состоянию на 23 января 2018 года в размере 2675175 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 63 копейки, из которых:

- 1297138,53 рублей - просроченный основной долг,

- 1160954,08 рублей - задолженность по процентам,

- 217083,02 рублей - неустойка по основному долгу и процентам.

Взыскать с Тебуевой Анжелы Халитовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов 21575 (двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

М-194/2023

УИД 09RS0009-01-2023-000245-35

Определение

о возвращении искового заявления

19 апреля 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Тебуевой А.Х. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с вышеуказанным исковым заявлением.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из заявления адрес ответчика указан: Карачаево<адрес>. Следовательно, данное исковое заявление подсудно Малокарачаевскому районному суду КЧР.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что данное исковое заявление подано истцом с нарушением подсудности и подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Тебуевой А.Х. о взыскании задолженности во...

...звратить.

Разъяснить, что истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Карасов А.К.