Тедеев Валерий Петрович

Дело № 2а-883/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 22 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительно производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Алагирского района РСО-Алания о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по месту нахождения должника, его имущества и источника дохода. В ...

...случае, если было допущено нарушение, требуют отменить ранее внесенное постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Алагирского районного отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старший судебный пристав Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения, из которых усматривается, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Указанные задачи реализуются на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД, в Росреестр, ПФР с целью установления счетов и вкладов, транспортных средств, недвижимого имущества для обращения взыскания на них. С согласия должника был осуществлен акт выхода с целью проверки имущественного положения должника. Выходом по адресу регистрации должника было установлено отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. С целью исполнения обязательств по исполнительному документу в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ. Совершив исполнительные действия и применив меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель ДД.ММ.ГГГГ окончил в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании исследовано дело (исполнительное производство) № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства были направлены запросы и получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по адресу регистрации должника было установлено, что должник проживает по указанному адресу, у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем был составлен соответствующий акт от 10.01.2021г. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены. По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении ИД взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 выполнен полный объём необходимых процессуальных действий, направленный на исполнение исполнительного документа, а исполнительный документ, остался не исполненным независимо от вины данного должностного лица.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскатель имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю данного исполнительного документа.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительно производства, в связи с тем, что нарушений в ходе исполнительного производства, влекущих отмену оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 допущено не было.

Суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Гусова И.В.

Дело № 2а-885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 22 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительно производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 49878,56 рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по месту нахождения должника, его имущества и источника дохо...

...да. В случае, если было допущено нарушение, требуют отменить ранее внесенное постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплеккса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики судебный пристав–исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, старший судебный пристав Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, из которых усматривается, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Указанные задачи реализуются на основе принципов законности, свевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновеннсоти мимимума имущества, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебным приставом были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД, в Росреестр, ПФР с целью установления счетов и вкладов, транспротных средств, недвижимого имущества для обращения взыскания на них. С согласия должника был осуществлен акт выхода с целью проверки имущественного положения должника. Выходом по адресу регистрации должника было установлено отстутсвие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. С целью исполнения обязательств по исполнительному документу в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ. Совершив исполнительные действия и применнив меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель ДД.ММ.ГГГГ окончил в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании исследовано дело (исполнительное производство) №-ИП из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 49878,56 рублей. В рамках исполнительного производства были направлены запросы и получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителм ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по адресу регистрации должника было установлено, что должник проживает по указанному адресу, у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем был составлен соответствующий акт от 10.01.2021г. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены. По результатам проведенной работы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении ИД взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 выполнен полный объём необходимых процессуальных действий, направленный на исполнение исполнительного документа, а исполнительный документ, остался не исполненным независимо от вины данного должностного лица.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскатель имеет право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ по истечении шести месяцев со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю данного исполнительного документа.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительно производства, в связи с тем, что нарушений в ходе исполнительного производства, влекущих отмену оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2 допущено не было.

Суд приходит к выводу, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО2, старшему судебному приставу- Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Гусова И.В.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г.Алагир

Дело №2а-1159/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при помощнике судьи – Габолаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратились в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, свои требования обосновали тем, что 02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в св...

...оем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле также не явились, хотя извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в суд прислал возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований судебного акта, так, были направлены запросы в ФНС, ПФР, ЦЗН на установление места получения доходов. Были направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные учреждения, ФМС, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, счетов, вкладов, абонентских номеров, актуализации места регистрации. Согласно полученной информации у должника обнаружены счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». На указанные счета было обращено взыскание по постановлениям судебного пристава-исполнителя. В отношении ФИО3 16.09.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда из РФ. После совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения 02.02.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвратил исполнительный лист взыскателю. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, поступившие возражения с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, обязании начальника Алагирского РОСП УФССП России по РСО-Алания запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №46857/21/15007-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 08.09.2021 года на основании судебного приказа №2-484/18 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 49.878,56 рублей, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, что свидетельствует о том, что все требования закона были соблюдены.

09.09.2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем свидетельствуют постановления.

16.09.2021 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

02.02.2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, что усматривается из постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно ст.277 КАС РФ составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным ст.177 настоящего Кодекса.

Из ст.177 КАС РФ усматривается, что по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Алагирского РО судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.