Тедеева Ирина Рудиковна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, зачете государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указало, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 236 931 рубль на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая имеет право осуществлять банковские операции. В данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «ЭОС» в размере 258 571,21 рублей.

... ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа и ... мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района вынесен с...

...удебный приказ №, на основании которого взыскано 663,31 рублей.

На основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ... в связи с отменой судебного приказа, копия определения об отмене взыскателю до настоящего времени не поступила.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 возложенной на неё обязанности по погашению кредита истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 229 594 рубля 50 копеек, из которых сумма основного долга – 207 536,11 рублей, сумма процентов – 22 058,39 рублей; взыскать с ФИО2. в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779,08 рублей; произвести зачёт ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2892,86 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ... в связи с отменой вынесенного судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации. Ранее ответчик просила отложить судебное заседание, обратившись в суд с заявлением, где также указала адрес, по которому суд её извещал: РСО-Алания, <адрес>, в/ч 66431. С указанного адреса, судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ, Позиции Верховного Суда РФ является надлежащим извещением. Иного адреса, либо номера телефона, для извещения, ответчик суду не предоставил. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда и находится в общедоступном формате. О рассматриваемом деле ФИО2. знала, свою позицию суду не изложила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, а также Позиции Верховного Суда РФ о надлежащем извещении при возвращении судебной почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 236 931,31 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО2 указанную денежную сумму.

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ (цедент) передал права (требования) по кредитному договору № от ... ООО «ЭОС» (цессионарий) в размере 258 571,21 рублей.

ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований).

Согласно условиям потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования и платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору об уступке прав требования ПАО Банк ВТБ (цедент) передал права (требования) по кредитному договору № от ... ООО «ЭОС» (цессионарий) в отношении должника ФИО2.

Ответчик ФИО2. не представила доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

... истец направил мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... (дело №), с должника ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 258 571,21 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 892,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., судебный приказ № от ... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине, был отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при этом исходит и из того, что оснований для уменьшения вышеуказанной суммы договорных процентов не имеется, так как эти проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст. ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возвращению суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре, в связи с чем, с ФИО2. правомерно подлежит взысканию указанная истцом сумма задолженности.

... истец изменил своё наименование с ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ... отменен судебный приказ № от ..., вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО2 При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 2 892,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Кроме того, истцом была доплачена государственная пошлина в размере 2 915,15 рублей за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от .... Всего уплаченная сумма составляет 5 808,01 рубль.

Истцу следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав их с ответчика в сумме 5 779,08 рублей, как просит истец, поскольку истец не увеличивал заявленные требования в части взыскания государственной пошлины, а суд не выходит за рамки заявленных истцом требований. От истца имеется ходатайство о произведении зачета ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления и имеется документ, подтверждающий оплату госпошлины за вынесение судебного приказа с должника ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, зачете государственной пошлины, удовлетворить.

Зачесть уплату государственной пошлины в размере 2 892 рубля 86 копеек, уплаченной заявителем ООО «ЭОС» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от ...) в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» с ФИО2, ... г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, ИНН 150106114203, паспорт гражданина Российской Федерации 90 11 014697, выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Иристонском МО <адрес>, код подразделения 150-002, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в/ч 66431, сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 229 594 (двести двадцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, в том числе: сумма основного долга – 207 536 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 22 058 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженки <адрес> РСО-Алания, ИНН 150106114203, паспорт гражданина Российской Федерации 90 11 014697, выдан ... Отделением УФМС России по <адрес>-Алания в Иристонском МО <адрес>, код подразделения 150-002, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в/ч 66431 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 779 (пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...