Тедеева Медея Руслановна

КОПИЯ

Дело № 2-12099/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием

помощника прокурора г. Сургута Пахлова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеева А.С., Тедеевой Л.Р. к Харатишвили М.О. и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Тедеев А.С. и Тедеева Л.Р. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами их семьи, в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивают. Считают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и их регистрация в нем нарушает их права собственников. С учетом изложенного, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и обязать УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещались по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещени...

...е надлежащим, причину неявки не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, общей площадью 55,7 кв.м в <адрес> в <адрес>, которая с 22.04.2003 на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 принадлежит на праве собственности Тедееву А.С. и Тедеевой Л.Р., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации.

Из справки с места жительства ООО УК ДЕЗ ВЖР от 27.09.2021 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.01.2010 сын ФИО2, с 01.04.2012 внучка ФИО3, с 15.08.2014 невестка Харатишвили М.О..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью сына истцов – ФИО2, местом жительства которой её родителями была определена спорная квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетний приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По соглашению родителей несовершеннолетней ФИО3 её отец, являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, зарегистрировал в данной квартире свою дочь, где последняя приобрела право пользования.

Истцы ссылаются на то, что ответчица Харатишвили М.О. и ее несовершеннолетний ребенок не являются членами их семьи, в квартире не проживают, то есть несовершеннолетний ребенок выехал с матерью.

Однако, фактическое проживание ребенка в настоящее время в другом жилом помещении вместе с матерью не может служить основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в силу своего несовершеннолетнего возраста и материального положения не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, не имеет возможности вселиться и проживать в спорной квартире, самостоятельного дохода не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи собственника жилого помещения и сохраняет до настоящего времени указанное право, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает. Лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей влечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО3, поэтому право пользования спорной квартирой должно сохраняться за ребенком до достижения им совершеннолетия, когда он сможет самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Доказательств определения места жительства ребенка ФИО3 с матерью по иному адресу, а также доказательств того, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением суду не предоставлено.

Суд считает, что признание несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Также причина выезда из места жительства ответчиком Харатишвили М.О. истцами не указывается, при этом ответчица Харатишвили М.О. не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается актом ООО УК ДЕЗ ВЖР от 07.10.2021.

Истцы утверждают, что ответчица Харитишвили М.О. членом их семьи не является, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчица Харитишвили М.О. утратила право пользования данным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Вместе с тем, не подлежат требования истцов об обязании УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку истцами не предоставлено доказательств нарушения УФМС России по ХМАО-Югре их прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тедеева А.С. и Тедеевой Л.Р. к Харатишвили М.О. и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании УФМС России по ХМАО-Югре снять Харатишвили М.О. и несовершеннолетнюю ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, - удовлетворить частично.

Признать Харатишвили М.О. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тедееву А.С. и Тедеевой Л.Р., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-12099/2021

УИД 86RS0004-01-2021-015961-83

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Судья Беловолова И.И. дело 33-3425/2022 (2-12099/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при секретаре Михельсоновой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТедеева А.С., Тедеевой Л.Р. к Харатишвили М.О., несовершеннолетней Тедеевой М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционному представлению прокуратуры г. Сургута на решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тедеева А.С. и Тедеевой Л.Р. к Харатишвили М.О. и несовершеннолетней Тедеевой М.Р. удовлетворить частично.

Признать Харатишвили М.О. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что Тедеев А.С. и Тедеева Л.Р. на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 являются долевыми собственниками (адрес) в (адрес) (по ? доли у каждого в собственност...

...и).

В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация ответчиков нарушает права собственников.

Истцы просят признать Харатишвили М.О. и несовершеннолетнюю Тедееву М.Р. утратившими право пользования квартирой и обязать УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Тедеев А.С., Тедеева Р.Р., ответчик Харатишвили М.О. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура г. Сургута просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований о признании Харатишвили М.О. утратившей право пользования жилым помещением, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Харатишвили М.О.

Отмечает, что несовершеннолетняя Тедеева М.Р. в соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ вселена собственниками жилого помещения с согласия родителей, в том числе ее отца - Тедеева Р.А., который зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому сохраняет право пользования спорной квартирой.

Ссылается на ст.ст.38, 40 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.55, 63, 65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 9, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка».

Отмечает, что из анализа указанных норм признание Харатишвили М.О. утратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью.

Определением от 31 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица отца несовершеннолетней Тедеевой М.Р. - Тедеева Р.А.

Истцы Тедеев А.С., Тедеева Р.Р., ответчик Харатишвили М.О., третье лицо Тедеев Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, заслушав заключение прокурора Зоричевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из толкования вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельством является прекращение семейных отношений, наличие (отсутствие) соглашения о сохранении права пользования на определенных условиях.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, Тедеев А.С., Тедеева Л.Р. являются собственниками квартиры (адрес) (л.д.9-13).

Как усматривается из справки от 27.09.2021, выданной ООО УК ДЕЗ ВЖР, с 20.01.2010 в указанной квартире зарегистрирован сын Тедеева А.С. - Тедеев Р.А..

01.04.2014 в квартире зарегистрирована Тедеева М.Р., (дата) года рождения, внучка.

15.08.2014 произведена регистрация Харатишвили М.О., невестки. (л.д.14).

Регистрация ответчиков по спорному адресу подтверждается также сведениями из УМВД России по г.Сургуту. (л.д.28).

Согласно акту от 07.10.2021, составленному комиссией ООО УК ДЕЗ ВЖР, Тедеева М.Р., Харатишвили М.О. в спорном жилом помещении не проживают. Кроме того, данный акт содержит данные о регистрации по спорному адресу по состоянию на 07.10.2021 помимо вышеуказанных лиц Тедеева Т.А., Тедеевой Л.Р.

В судебном заседании установлено, что ответчик Харатишвили М.О. совместно с дочерью выехала из спорного помещения в 2015 году, ее личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истцов она не является, ее регистрация в квартире препятствует истцам в осуществлении права собственности на жилое помещение в полном объеме.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия на основе анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Харатишвили М.О. добровольно выбыла из спорной квартиры в иное место жительства, где она проживает длительное время, в связи с чем утратила право пользования данным спорным помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета в квартире истцов.

Вместе с тем несовершеннолетняя Тедеева М.Р., будучи вселенной в спорную квартиру, являющуюся в тот период местом жительства как ее матери, так и отца, приобрела самостоятельное право пользования данной квартирой и от права пользования квартирой ее матери Харатишвили М.О. оно не зависело.

По смыслу вышеназванных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть вселен в жилое помещение и длительность его проживания в жилом помещении, определенном родителями в качестве его места жительства.

Само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью Харатишвили М.О. по иному адресу не может служить основанием для признания несовершеннолетней Тедеевой М.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно принимать решение относительно места проживания, в связи в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение следует отменить, признать Харатишвили М.О. утратившей право пользования на квартиру истцов, в удовлетворении требований в отношении признания утратившей право пользования на квартиру несовершеннолетней Тедеевой М.Р. - отказать.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 16 декабря 2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым признать Харатишвили М.О. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес), что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2022 года.