Тегнеренко Ирина Григорьевна

№ 1-33/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000366-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 ноября 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., с участием гос.обвинителя Шестаковой А.О., подсудимой Тегнеренко И.Г., защитника Бусыгина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Тегнеренко И.Г. обвиняется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования Тегнеренко И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества потерпевших З.М.М. и Б.О.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после совместной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны; Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке; Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимая поняла существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутс...

...твии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, судом установлено, что банковская карта ПАО Сбербанк, зеркальце, влажные салфетки, упаковка жевательной резинки, шариковая ручка, дисконтные карты, кошелек розового цвета – не представляют материальной ценности для потерпевшей Б.О.Ф.., а также банковские карты ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ» дисконтные карты и кошелек - не представляют материальной ценности для потерпевшей З.М.М. По изложенным основаниям, суд считает необходимым исключить из объема обвинения факт хищения данного имущества потерпевших, для чего не нужно исследовать доказательства по делу. Поэтому действия Тегнеренко И.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие З.М.М. и Б.О.Ф. подали письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением; подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство, а гос.обвинитель возражал против такого прекращения уголовного дела.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд усматривает основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Так, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимая возместила потерпевшей стороне имущественный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, т.е. потерпевшие примирились с подсудимой. Она не судима, инкриминируемое преступление средней тяжести совершила впервые без обстоятельств, отягчающих наказание, свою вину признала полностью, причиненный вред возместила, в содеянном раскаялась, в быту характеризуется положительно, пенсионерка, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Тегнеренко И.Г., обвиняемой в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении нее по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модель КМХ 3636, кошелек светло - розового цвета, денежные средства 3000 рублей; банковские карты, дисконтные карты магазинов - оставить у З.М.М..; кошелек розового цвета, денежные средства 26000 рублей; банковскую карту, дисконтные карты магазинов - оставить у Б.О.Ф..; а оптический диск - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Косенко