Тэн Наталья Викторовна

Мировой судья Баталова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

43MS0033-01-2024-000316-21 Дело №11-45/2024

28 мая 2024 года г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 06.03.2024 по делу по иску Тэн Н.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования Тэн Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу Тэн Н.В. (***) неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., и по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 260 руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст...

...в»; расходы по оплате юридических услуг при обращении с рассматриваемым иском в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почтовой связи за направление искового заявления и приложенных документов участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тэн Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА в 18.02 на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Тэн Н.В. и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Абрамова Ю.А. Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был причинен материальный ущерб. Виновным лицом является Абрамов Ю.В. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Письмом от 12.01.2023 страховщик проинформировал истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем ремонта транспортного средства на СТОА «ИП Бородин А.И.», 23.01.2023 автомашина была передана для проведения ремонта на указанное СТОА. Однако 23.01.2023 автомашина была возвращена истцу в неотремонтированном виде. Письмом от 21.04.2023 страховщик проинформировал истца об аннулировании направления на ремонт и произведении страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Решением финансового уполномоченного от 22.05.2023 было отказано в удовлетворении требований истца. Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.08.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. – расходы, обусловленные наступлением страхового случая. Указанная сумма была выплачена страховщиком 06.10.2023. 21.10.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки и оплате расходов, произведенных для получения данных выплат. Требования претензии не были удовлетворены страховщиком. Решением финансового уполномоченного от 06.12.2023 было отказано в удовлетворении требований истца о выплате неустойки и расходов, произведенных для получения выплат. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд, просила взыскать с ответчика неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., произведенные истцом при выполнении претензионного (обязательного досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018 № 1230-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почтовой связи, понесенных при обращении с рассматриваемым иском, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указал, что мировым судьей неправомерно взыскана с ответчика неустойка с убытков, входящих в состав страховой суммы, но при этом не являющихся страховым возмещением, в связи с чем штрафные санкции на данную сумму не подлежат начислению. Полагал, необоснованным определение периода просрочки с 27.01.2023, поскольку на указанную дату расходы истцом еще не были понесены. Кроме того, разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения, истец злоупотребляет правом, преследуя цель искусственного увеличения суммы судебных издержек при имеющейся возможности заявления в одном обращении необходимых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кондрашов М.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в обоснование указал, что неустойка, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» подлежит начислению на весь размер страхового возмещения, в который входят, в том числе, и убытки, взысканные решением мирового судьи от 01.08.2023. Поскольку страховщик, в установленный законодательством двадцатидневный срок не исполнил возложенные на него ФЗ «Об ОСАГО» обязательства, в отсутствие оснований для продления указанного срока, период начисления неустойки вено определен мировым судьей с 21 дня после получения заявления страховщиком. Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки, в виду виновных действий, либо в виду злоупотребления правом, не имеется.

В судебном заседании представитель истца Кондрашов М.А. повторил доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание истец Тэн Н.В., ответчик ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 18.02 часов на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ собственником которой является истец, и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Абрамова Ю.В.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате действий Абрамова Ю.В. подтвержден и лицами, участвующими в деле не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тэн Н.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность Абрамова Ю.В. была застрахована САО «ВСК».

29.12.2022 Тэн Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, заявление получено страховщиком 29.12.2022 (л.д. 15-16).

Письмом от 12.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Тэн Н.В. о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта заявителя на СТОА ИП «Бородин А.И.». Приложением к письму явилось направление на ремонт *** от ДАТА ИЗЪЯТА

Письмом от 21.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Тэн Н.В. об аннулировании направления транспортного средства на ремонт *** от ДАТА ИЗЪЯТА создании страхового акта *** и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Платежными поручениями *** от ДАТА ИЗЪЯТА ***, *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» Тэн Н.В. выплачено в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2023 в удовлетворении требований Тэн Н.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, юридических расходов, отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.08.2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тэн Н.В. взысканы расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Решение вступило в законную силу 20.09.2023.

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному листу *** от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу Тэн Н.В. перечислена сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

19.10.2023 истец обратился к страховщику с досудебной претензией, заявив требования о выплате неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., оплате судебных и почтовых расходов.

В ответ на претензию страховая компания письмом от 25.10.2023 сообщила истцу о том, что согласно платежному поручению *** оплата неустойки была произведена ДАТА ИЗЪЯТА в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» считает повторно заявленное требование ПАО СК «Росгосстрах» необоснованным (л.д. 38).

Решением от 06.12.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Тэн Н.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» юридических и почтовых расходов, требование о выплате неустойки оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

При разрешении данной категории споров правильно исходить из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам следует относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 76,87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 № 2 (2017).

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья исходил из того, что факт наступления страхового случая доказан, страховой компанией были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в размер которого входят, в том числе, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, пришел к выводу, что требования Тэн Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права истца на получение страхового возмещения, которые подлежат включению в размер страхового возмещения.

Исходя из положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательство об осуществлении страхового возмещения должно было быть исполнено страховщиком не позднее 26.01.2023. Расходы, обусловленные наступлением страхового случая, 4 000 рублей выплачены истцу лишь 06.10.2023, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен мировым судьей, признан верным, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о неверном определении мировым судьей периода расчета неустойки, исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, несостоятелен.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, понесенные истцом расходы были обусловлены с реализацией права получения страхового возмещения, указанные расходы являются частью страхового возмещения, в связи с чем период начисления неустойки определяется с 21 дня со дня получения страховщиком заявления истца.

Мировой судья, рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, учитывая обстоятельства дела, до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, не обоснованы, поскольку в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Вместе с этим как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал заведомо недобросовестно и допустил злоупотребление правом.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о его недобросовестности, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы. Обжалуемое решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, изложенных в решении и иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, от 06 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2024.

Судья О.В. Харина