Тэвлин Эдуард Васильевич

1-85\2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 мая 2014 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А.,

подсудимого Тэвлин Э.В., защитника - адвоката Катюшина Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от №

представителей потерпевшего ФИО2, адвоката ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-85\2013 в отношении

Тэвлин Э. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тэвлин Э. В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Тэвлин Э.В., участвуя в качестве члена команды совместно с ФИО6, ФИО9,ФИО7 в коллективной охоте, находясь в лесотундровой местности в <данные изъяты>, являясь охотником сдавшим испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием, (охтоминимум) и имея охотничий билет, будучи обязаным соблюдать правила безопасности при обращении с оружием на охоте, с целью ускорения добычи дикого копытного животного лося, действуя по неосторожности в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в 70 метрах от ФИО6, и не зная о его нахождении в зоне поражения выстрелом, в условиях недостаточной видимости цели выстрела, произвел один выстрел из охотничьего ружья марки МР-43Е № 0911653 12 калибра в сторону возможного появления лося, где находился ФИО6, по неосторожности причинив ФИО6 повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны волосистой части головы – правой теменной области, вдавленного пере...

...лома внутренней пластинки правой теменной кости, ушиба головного мозга( очаги ушиба выпуклой поверхности правой теменной и лобной долей) тяжелой степени, острой субдуральной гематомы( скопление крови под твердой мозговой оболочкой) правого полушария большого мозга, развития отека – набухания вещества головного мозга, вклинения стволовых структур мозга, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ГБУЗ ЯНАО Ноябрьская ЦГБ» от причиненных Тэвлиным Э.В. телесных повреждений в результате открытой черепно-мозговой травмы – вдавленного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга, смещения стволовых структур мозга.

В судебном разбирательстве дела Тэвлин Э.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что являясь опытным охотником, имеющим соответствующие разрешения на охоту и охотничье оружие, во время коллективной охоты в <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял преследование дикого животного, не убедившись в достоверности цели в условиях ограниченной видимости, с расстояния около 70 метров, полагая что стреляет в лося, осуществил выстрел из своего оружия, по движущемуся силуэту, в результате, подойдя к месту нахождения цели, обнаружил потерпевшего ФИО6 с ранением головы, позвал на помощь других охотников, оказал потерпевшему первую помощь, затем принял меры к доставлению потерпевшего в медицинское учреждение.

К выводу о виновности Тэвлина Э.В. в причинении ФИО6 смерти по неосторожности, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что о неосторожном причинении ранения Тэвлиным Э.В. головы ее мужа на охоте она узнала со слов родственников. Позднее муж скончался в больнице. Смерть мужа причинила ей и ее троим детям моральные страдания, неуверенность в завтрашнем дне в связи с последовавшем в связи с этим материальным затруднением.

Свидетель ФИО3 показал, что ссор и неприязни между охотниками до охоты не было, ранение ФИО2 было осуществлено Тэвлиным Э.В. по неосторожности, в условиях ограниченной видимости в лесу при преследовании лосей. О причинении вреда здоровью потерпевшего именно выстрелом Тэвлина Э.В. ему стало известно со слов Тэвлина Э.В., на месте переживавшего о случившемся, и оказывающего медицинскую помощь потерпевшему.

Свидетели ФИО9, ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Согласно протокола осмотра места происшествия Тэвлин Э.В. добровольно выдал орудие преступления – принадлежащее ему ружье в том виде, в котором оно находилось в момент происшествия.( т.1 л.д. 25-34). Ружье марки МР-43-Е 12 калибра осмотрено, в нем имеется стреляная гильза пулевого охотничьего патрона, признано вещественным доказательством и сдано на хранение в ОМВД (т.1 л.д. 36,39).

В ходе осмотра места происшествия с участием Тэвлина Э.В. установлено место преступления, изъяты следы преступления - фрагменты ткани одежды потерпевшего со следами крови (т.1, л.д.40- 44).

По заключению эксперта изъятое у Тэвлина Э.В. ружье является двуствольным длинноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели МР-43Е № 0911753 12 калибра, относится к огнестрельном оружию, исправно и для производства выстрелов пригодно. Гильза стреляна из правого ствола ружья (т.1, л.д.181-188).

Из протокола осмотра предметов следует, что ружье и гильза переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району, а куски ткани с пятнами бурого цвета, похожего на кровь, изъятые с места происшествия, изготовлены из материала зеленого цвета камуфляжного окраса, имеют неровные рваные края. Данные предметы признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта у ФИО6 установлено повлекшее тяжкий вреда здоровью огнестрельное пулевое ранение головы, которая явилась причиной смерти потерпевшего.( т.1, л.д. 199-208).

Согласно охотничьего билета и разрешения, подсудимый имел право на осуществление охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни с принадлежащим ему и охотничьи ружьем МР-43Е кал. 12 № 0911753 (т.1 л.д. 234,235)

Доказательства стороны обвинения, описание подсудимым и свидетелями в своих показаниях действий Тэвлина Э.В. не оставляют у суда сомнений, что они соответствуют понятиям причинения смерти по неосторожности, применительно к диспозиции ч.1 стати 109 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый зная правила обращения с огнестрельным оружием, осознавая необходимость их соблюдения, не убедился в отсутствии в зоне поражения выстрела потерпевшего ФИО6, с целью ускорения добычи дикого копытного животного лося, действуя по неосторожности в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, из охотничьего ружья в условиях недостаточной видимости цели выстрела, произвел один выстрел в сторону возможного появления лося, где находился ФИО6, по неосторожности причинив ФИО6 повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Тэвлина Э.В. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Тэвлин Э.В. совершил преступление небольшой тяжести против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тэвлина Э.В., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления( т.1 л.д. 25-27, 40-44), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Тэвлин Э.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 246 т.1), жителями сельского поселения – положительно (т.1 л.д.247), привлекался к административной ответственности (л.д.50), по месту работы характеризуется положительно(л.д. 237).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а так же условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом положения ч.1 ст. 56 УК РФ применяет положения частей 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

На основании п. 1.1 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату за участие в деле в качестве представителя потерпевшего, подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 Предусмотренных законом оснований для освобождения Тэвлина Э.В. от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

Разрешая вопрос процессуальных издержках, суд руководствуется пунктом 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации, который относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11). С учетом изложенного, и мнения сторон суд полагает неоправданно завышенным размер процессуальных издержек и полагает возможным снизить их до <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости, характер причиненных ей и ее детям страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также их материальное положение, и материальное положение подсудимого.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, денежную купюру, цепочку с крестом, выданные ФИО2 следует считать возвращенными законному владельцу, охотничье ружье марки МР-43Е №0911753, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району - по вступлении приговора в законную силу – следует передать уполномоченному органу ОМВД для разрешения в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии», кусок ткани - хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тэвлина Э. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с возложением следующих обязанностей и запретов:

не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Тэвлин Э. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого Тэвлин Э. В. в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тэвлина Э.В. в пользу представителя потерпевшего ФИО2 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве представителя, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, денежную купюру, цепочку с крестом, выданные ФИО2 - считать возвращенными законному владельцу, охотничье ружье марки МР-43Е №0911753, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пуровскому району - по вступлении приговора в законную силу – передать уполномоченному органу ОМВД для разрешения в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии», кусок ткани - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, либо в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись Владимиров Е.В.

Копия верна: судья

Подлинник приговора находится в деле № 1-85/2014 Пуровского районного суда