Тейибов Насир Надирович

ПРИГОВОР 1 – 49/ 2015

Именем Российской Федерации

г. Белгород «23» января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Зыбцеве Р. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Захаровой

Е. Г., представителя потерпевшего Г.С.В.

подсудимого Тейибова Н. Н. и его защитника адвоката Байрамова С. Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Лупандина П. Ф. и его защитников – адвоката Лященко В. О., представившего удостоверение № и ордер № Скоромного А. И., допущенного судом в порядке ст. 49 ч. 2 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тейибова Н.Н. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Лупандина П.Ф. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тейибов совершил в г. Белгороде кражу самостоятельно, а также Тейибов и Лупандин, каждый, совершили в г. Белгороде кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01 октября 2014 года, примерно в 02 часа, Тейибов с целью хищения чужого имущества прибыл на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21043, № к <адрес> Далее Тейибов, реализуя преступный умысел и находясь во дворе указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся во дворе 17 упаковок утеплителя «Изовол Ф- 150», стоимостью 655 рублей 20 копеек – одна упаковка, общей стоимостью 11138 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Центр Строй Сервис». Похищенные таким образом упаковки утеплителя Тей...

Показать ещё

...ибов погрузил в свой автомобиль, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Центр Строй Сервис» материальный ущерб на общую сумму 11138 рублей 40 копеек.

03 октября 2014 года, около 01 часа 40 минут, Тейибов прибыл на своем автомобиле ВАЗ-21043, г.р.з. №, к <адрес> где вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и разработал план действия с ранее знакомым Лупандиным. Реализуя совместный преступный умысел, в ту же ночь, примерно в 02 часа, убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь во дворе указанного дома, Тейибов и Лупандин, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, тайно похитили находящиеся во дворе: 5 упаковок с утеплителем «Изовол Ф-150», стоимостью 655 рублей 20 копеек – одна упаковка, общей стоимостью 3276 рублей и один лист утеплителя «Изовол Ф-150», стоимостью 218 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «Центр Строй Сервис». Похищенное таким образом имущество Тейибов и Лупандин погрузили в принадлежащий первому вышеназванный автомобиль, скрылись с места преступления, обратили похищенное в свою пользу, чем причинили ООО «Центр Строй Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3494 рубля.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Тейибова, совершенные 01.10.2014г., по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Тейибова и Лупандина, каждого, совершенные 03.10.2014г., по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Тейибов самостоятельно, а также Тейибов и Лупандин совместно, совершили преступления, действуя каждый с прямым умыслом. Последовательность, активность, целенаправленность их действий при совершении преступлений, выбор времени, места, способа, объектов преступного посягательства свидетельствуют о том, что и Тейибов, и Лупандин осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно опасных последствий и добились их наступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного. При совершении преступления группой лиц подсудимые осознавали, что действуют согласовано, имея единую цель; Тейибов и Лупандин являются соисполнителями преступления, так как каждый выполнял действия, образующие объективную сторону деяния.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тейибова, Лупандина, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тейибова по каждому преступлению, суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей, 2011г. рождения и 2014г. рождения (л. д. 178, 179), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лупандина, суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей, 2010г. рождения и 2013г. рождения (л. д. 204, 205), явку с повинной (л. д. 12), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Тейибов ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л. д. 168- 172), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 173, 174), по месту жительства с семьей жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 175, 176), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 177), имеет регулярный доход в виде заработка.

Лупандин ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л. д. 194- 196), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 197, 198), по месту жительства жалоб и нареканий на него не поступало (л. д. 200), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 202), имеет регулярный доход в виде заработка (л. д. 201).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который не наступил, так как похищенное возвращено потерпевшему, учитывает то, что по ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Тейибова, Лупандина, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исправление Тейибова, Лупандина и иные цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет, в том числе, с учетом имущественного положения подсудимых.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Лященко В. О. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 22 упаковки утеплителя и один лист утеплителя, подлежат возвращению законному владельцу - ООО «Центр Строй Сервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тейибова Н.Н. виновным в совершении перступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Тейибову Н.Н. назначить в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Лупандина П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Тейибову Н. Н., Лупандину П. Ф. отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Лященко В. О. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 22 упаковки утеплителя «Изовол Ф-150» и один лист утеплителя, - возвратить законному владельцу ООО «Центр Строй Сервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.

Свернуть