Техиева Мадина Исламовна

Судья Гараева Р.С. Дело № 33-16516/2018

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. частную жалобу Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.М., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиева Х.И. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2018 года об обеспечении иска, которым постановлено:

ходатайство некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии мер по обеспечению иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Меликовой А. Д., Техиевой Л. И., Техиевой Э. И., Техиеву И. Х., Техиевой М. И., Техиевой З. И., Техиеву Х. И. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее ответчикам: Меликова А. Д., <дата> года рождения, Техиева Л. И., <дата> года рождения, Техиева Э. И., <дата> года рождения, Техиев И. Х., <дата> года рождения, Техиева М. И., <дата> года рождения, Техиева З. И., <дата> года рождения, Техиев Х. И. <дата> года рождения в пределах заявленных исковых требований и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на ...

...счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить сторонам.

Копию определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиеву И.Х., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиеву Х.И. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки от <дата> .... в размере 1151423 рубля 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233910 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1151423 рубля 08 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15126 рублей 67 копеек. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящихся на счетах ответчика в банках и иных кредитных организациях.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2018 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.

В частной жалобе ответчики просят определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считают, что непринятие мер по обеспечению иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указывают, что суд не исследовал все фактические обстоятельства дела, стоимость имущества, на которое наложен арест превышает сумму долга ответчиков перед истцом.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из представленного материала, <дата> между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки ..... Во исполнение условий договора истец передал ответчикам жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа.

По расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1151323 рубля 08 копеек, по процентам – 233910 рублей 76 копеек.

Учитывая, что предметом иска являются денежные средства, обеспечительные меры, о применении которых просил истец, связаны с предметом заявленного им требования, соразмерны ему и направлены на обеспечение сохранности имущества ответчиками на время рассмотрения дела и исполнения решения, то есть по существу отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления также следует, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, поэтому непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Сведений о несоразмерности мер обеспечения иска размеру заявленных исковых требований в деле не имеется, суд вправе самостоятельно определить объем необходимых мер обеспечения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что в деле отсутствуют доказательства нарушения принятыми мерами по обеспечению иска чьих-либо прав, определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2018 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях в пределах цены иска 1385333 рубля 84 копейки является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что при принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности, предусмотренный частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку определением судьи наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, а также на денежные средства, в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.М., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиева Х.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Судья Гараева Р.С. дело № 33-2187/2019

учёт № 203г

4 февраля 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Абдуллиной Г.А.., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.Х., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиева Х.И. на решение Советского районного суда города Казани от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Меликовой Айне Джамалутдиновне, Техиевой Лайле Исламовне, Техиевой Эмине Исламовне, Техиеву Исламу Хамзатовичу, Техиевой Мадине Исламовне, Техиевой Зареме Исламовне, Техиеву Халиду Исламовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Меликовой Айны Джамалутдиновны, действующей за себя и несовершеннолетней Техиевой Лайли Исламовны, Техиевой Эмины Исламовны, Техиева Ислама Хамзатовича, Техиевой Мадины Исламовны, Техиевой Заремы Исламовны, Техиева Халида Исламовича в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в солидарном порядке текущую задолженность по платежам по состоянию на 26.09.2018 года по договору социальной ипотеки .... от 08.08.2011 в размере 1208662 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2018 года в размере 250348 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1208662 рубля 71 копейка.

Взыскать с Меликовой Айны Джамалутдиновны, действующей за себя и несовершеннолетней Техиевой Лайли Исламовны, Техиевой Эмины Исламовны, Техиева Ислама Хамзатовича, Техиевой Мадины Исламовны, Техиевой Заремы Исламовны, Техиева Халида Исламовича в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» возврат государственной пошлины по 2160 рублей 95 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиеву И.Х., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиеву Х.И. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 8.08.2011г. между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ...., во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами 6.09.2011г. подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на будущую квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора квартиры установлена первоначальная стоимость 1 кв.м. квартиры в размере 26 200 рублей. Пунктом 2.6 протокола выбора квартиры установлено, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Согласно п.2.5 протокола выбора квартиры срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 180 месяцев. Ответчикам был выдан примерный график внесения денежных средств по договору. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на 17.07.2018 ответчики должны были выкупить 61,39933941 квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 34,70746617 квадратных метров, планово невыкупленными остаются 26,69187324 квадратных метров. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 1126715, 63 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на текущую цену 1 кв.м. (42211, 94 рублей). 21.09.2016г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1208662,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2018 года в размер 250348,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15126,67 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 1208662,71 руб.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Апеллянты ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления.

В суде апелляционной инстанции ответчик Техиев И.Х. и представитель Техиевой З.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года №69-ЗРТ «О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан», данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу статей 9, 10 Закона №69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из материалов дела следует, что 8.08.2011г.между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ..... По условиям указанного договора, а также протокола участия выбора и передачи будущей собственной квартиры от 6.09.2011г. истец передал ответчикам жилое помещение в виде квартиры №181 по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, а ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму первоначально внесенного задатка (1000 рублей) до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (пункт 3.1.7 договора). Кроме того, по условиям договора ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 3.1.6, 2.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора после подписания протокола выбора квартиры Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» засчитывает суммы задатка, уплачиваемые гражданином на расчетный счет специализированной некоммерческой организации и распределяет их в первую очередь в обеспечение права использовании, а в остальной части – в обеспечение права на оформление права собственности. Гражданин осуществляет, а Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» организует своевременное перечисление поступающих сумм задатка гражданина на счет специализированной организации на условиях договора поручения.

Согласно примерному графику внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры, ответчики обязались погашать задаток, ежемесячными платежами до 16 числа каждого месяца.

Из пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 6.2, 6.3 протокола выбора квартиры и примерного графика внесения суммы задатка следует, что общая площадь будущей собственной квартиры составляет 94,9 кв.м., стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 26 200рублей. Срок рассрочки внесения суммы задатка определен в 180 месяцев. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости 0,33839051 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. При этом размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составил 7% годовых (пункт 7.1 протокола).

Согласно пункту 8.4 протокола выбора квартиры гражданину предоставляется право оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры после 100% внесения задатка по договору социальной ипотеки.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчики не выполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора социальной ипотеки ответчики обязаны своевременно и ежемесячно вносить установленную договором сумму, однако условия договора социальной ипотеки надлежащим образом не исполняют, в связи с чем районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе ответчики ссылаются на незаконный отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления. Между тем, данный довод жалобы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав.

Иных доводов, выражающих несогласие с принятым судебным актом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности оспариваемого решения суда в иной части.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 26 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.Х., Техиевой М.И., Техиевой З.И., Техиева Х.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Губаева Д.Ф. Дело №33-4880/2019

Учёт №114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобеМеликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.Х., Техиевой З.И. на решение Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» к Меликовой А.Д., Техиеву И.Х., Техиевой М.И., Техиеву Х.И., Техиевой З.И., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Меликовой А.Д., Техиева И.Х., Техиевой М.И., Техиева Х.И., Техиевой З.И., Техиевой Э.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 818 руб. 18 коп., пени 35000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 096 руб. 36 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» уплаченную в бюджет государственный пошлину в размере 2311 руб. 64 коп. (получатель УФК по РТ МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Техиева И.Х., представителя Техиевой З.И. - Денисултанова Х.В. поддержавших дов...

...оды жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт») обратилось в суд с иском к Меликовой А.Д., Техиева И.Х., Техиевой М.И., Техиева Х.И., Техиевой З.И., Техиевой Э.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании требований указывается, что ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» осуществляет содержание многоквартирного дома <адрес>

При этом ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 1 октября 2012 года по 31 мая 2018 года у них образовалась задолженность в размере 238461 руб. 02 коп., а также пени в размере 82363 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с Меликовой А.Д., Техиева И.Х., Техиевой М.И., Техиева Х.И., Техиевой З.И., Техиевой Э.И. в солидарном порядке задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2013 года по май 2018 года в размере 182181 руб. 23 коп., пени в размере 82363 руб. 31 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3693 руб. 63 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Техиев И.Х. и его представитель исковые требования признали частично, не согласившись с взыскиваемой суммой и пени, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Техиева М.И. направила в суд заявление, в котором просила исключить себя из числа ответчиков, поскольку она в квартире не зарегистрирована и не проживает, с 17 апреля 2012 года зарегистрирована в Чеченской Республике.

Остальные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Меликова А.Д., Техиева Л.И., Техиева Э.И., Техиев И.Х., Техиева З.И. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом указывают, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в применении срока исковой давности. Также апеллянты считают, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков, что они собственниками жилого помещения не являются, в связи с чем у них не имеется обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, податели жалобы выражают несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности с Техиевой М.И., которая собственником жилого помещения не является и не проживает в жилом помещении с 17 апреля 2012 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» является управляющей компанией, осуществляющей содержание многоквартирного дома <адрес>

8 августа 2011 года между Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Тататрстан» и Меликовой А.Д., Техиевым И.Х., Техиевой М.И., Техиевым Х.И., Техиевой З.И., Техиевой Э.И. заключен договор социальной ипотеки №1655006546, по которому последние обязались ежемесячно уплачивать сумму задатка и, в рамках которого 19 сентября 2011 года был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в соответствии с условиями которого сторонам передано жилое помещение по адресу: <адрес>

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по май 2018 года образовалась задолженность.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета общий размер задолженности за указанный период составляет 184181 руб. 23 коп., размер пеней составляет 82363 руб. 31 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается платежными документами за заявленный период.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применив срок исковой давности за период с 2013 года по октябрь 2014 года, снизив размер пеней, произведя перерасчет, взыскал с ответчиков сумму задолженности в размере 109 818 руб. 18 коп., пени 35000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчикам в применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку суд первой инстанции, применив срок исковой давности, учел то обстоятельство, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 6 февраля 2017 года.

Так, согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изначально истец 6 февраля 2017 года обратился к мировому судье судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи 22 февраля 2017 года.

19 мая 2017 года Техиевым И.Х. было подано в Управляющую компанию заявление о реструктуризации задолженности по платежам за оказанные коммунальные услуги, тем самым признав задолженность. После обращения с заявлением о реструктуризации задолженности ответчиками была произведена оплата в размере 20000 руб., предусмотренное соглашением.

Судебная коллегия считает, что подача заявления и признание задолженности по платежам повлекло за собой прерывание течения срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что ответчики собственниками жилого помещения не являются, в связи с чем у них не имеется обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В связи с чем эти расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами, поскольку каждый из них в равной мере был обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что Техиева М.И. не должна нести расходы в связи с ее не проживанием в квартире, судебная коллегией не принимаются, поскольку перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя, между тем Техиева М.И. в спорный период с таким заявлением в управляющую организацию не обращалась. Какое-либо соглашение о порядке оплаты ответчиком указанных платежей между сторонами отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Совесткого районного суда города Казани от 3 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Меликовой А.Д., Техиевой Л.И., Техиевой Э.И., Техиева И.Х., Техиевой З.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи