Текуев Сосруко Хасанбиевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец территориальный отдел «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ТО «Камчатский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, истец) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 С.Х., ФИО2 М.Ч., ФИО2 И.С., ФИО2 Д.С., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, выселить из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ в 2022 году было установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, проживают ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения № от 5 апреля 2016 года. В указанном жилом помещении ФИО2 С.Х. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства с 8 июня 2017 года и по настоящее время. ФИО2 С.Х. уволен с военной службы с 9 августа 2021 года приказом командира войсковой части 36030 № от 4 августа 2021 года. Жилищными органами ФИО2 С.Х. не признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. ФИО2 С.Х. исключен из реестра участников НИС 24 августа 2021 года. Исх. № от 26 января 2022 года ФИО2 С.Х. направлено предупреждение об освобождении указанного жилого помещения в добровольном порядке. Однако ФИО2 С.Х. проигнорировал указанное предупреждение и вышеуказанное жилое помещение до настоящего не сдал, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан. Приказом Министра обороны Российской Федерации № от 24 сентября 2014 года «О включении недвижимого имущества-жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд» жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, район Рыбачий, <адрес>, включе...

...но в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, согласно приказу Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № от 31 марта 2021 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления федеральным государственным автономным учреждением «Центр управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Несмотря на предупреждения отдела «Камчатский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ответчиками в добровольном порядке служебное жилое помещение не освобождено и незаконно ими удерживается, тем самым они препятствуют обеспечению жильем военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Своими действиями ответчики нарушают установленные и гарантированные ст. ст. 8, 25, 35 и 40 Конституцией Российской Федерации права Министерства обороны Российской Федерации, как собственника данного жилого помещения. При этом согласно гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец территориальный отдел «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО9 в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 С.Х., ФИО2 М.Ч., действующие за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО2 И.С., 7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о времени и месте судебного заседания извещены, для участия в рассмотрении дела не явились, в письменном заявлении исковые требования истца признали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили.

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации ВГО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. Согласно письменному заключению начальника отдела ФИО10 считают исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО8, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Служебные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2016 года между Министерством обороны РФ, в лице начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО2 С.Х., на основании решения ФГКУ «Востокрегионжилье» № от 21 декабря 2015 года, заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому ФИО2 С.Х. и членам его семьи: супруга ФИО2 М.Ч. и дети ФИО2 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на время прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> (л.д. 14-15, 79-80).

Согласно п. 5.4. договора найма служебного жилого помещения, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, переводом к новому месту службы, наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещения, наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Ответчик ФИО2 С.Х. и члены его семьи: супруга ФИО2 М.Ч. и дети ФИО2 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в указанное жилое помещение, были зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ и числятся зарегистрированными в нем по настоящее время (л.д. 16, 87).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 36030 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира 25 дивизии подводных лодок командования подводных сил Тихоокеанского флота № от ДД.ММ.ГГГГ старший мичман ФИО2 С.Х. с ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 20).

Поскольку после увольнения ФИО2 С.Х. спорное жилое помещение не сдал, 26 января 2022 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости освобождения и добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, снятию с регистрационного учета, в течение 10 дней (л.д. 8).

Из акта о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении от 26 сентября 2022 года, а также копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, представленных ООО «Содружество» следует, что по адресу: Камчатский край, <адрес> ответчики фактически не проживают, однако числятся в нем зарегистрированными по настоящее время (л.д. 77, 78).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 С.Х. после увольнения с военной службы, в связи с прохождением которой ему было предоставлено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке не освободил и наймодателю не сдал, сведений о закрытии лицевого финансового счета по оплате коммунальных платежей и отсутствии задолженности, а также копию акта приема-передачи жилого помещения не предоставил.

Доказательств тому, что ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, вывезли из него свои личные вещи, а также признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Установив, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья и было предоставлено ответчику и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, то увольнение ФИО2 С.Х. с военной службы влечет за собой и прекращение оснований пользования спорным служебным жильем в виду прекращения договора найма служебного жилого помещения, а также выселение из него без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ответчики ФИО2 С.Х., ФИО2 М.Ч., действующие за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО2 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, признали в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчикам ФИО2 С.Х., ФИО2 М.Ч., действующим за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО2 И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании ответчиков ФИО2 С.Х., ФИО2 М.Ч., ФИО2 И.С., ФИО2 Д.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчиков ФИО2 С.Х. и ФИО2 М.Ч. в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера, с каждого по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серии 8310 №), ФИО3 (паспорт серии 8312 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Выселить ФИО4 (паспорт серии 8310 №), ФИО3 (паспорт серии 8312 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BE №), из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 8310 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8312 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Дмитриевского П.А., судей Каманина И.В. и Горскова С.В. при секретаре судебного заседания Коротковой И.А. в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного истца на решение 35 гарнизонного военного суда от 14 июня 2018 года рассмотрел административное дело об оспаривании <данные изъяты> Текуевым Сосруко Хасанбиевичем действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Горскова С.В., флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Текуева, который просил признать незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ по включению его в число участников НИС с 22 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного суда в связи с нарушением, неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Приводя свое толкование подп. 3 п. 12 и подп. 3 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89 (далее – Правила), Текуев считает необоснованным вывод суда о том, что с присвоением воинского звания мичман он подлежал безусловному включению в число участников НИС, поскольку на дату достижения им трехлетней выслуги 1 авг...

...уста 2010 года он не находился в воинском звании мичман, а первый контракт им был заключен в воинском звании матрос. Ссылаясь на пп. 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, он считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для исключения его из указного реестра. По мнению административного истца, суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 180 КАС РФ не указал в решении, исходя из каких правовых оснований, отказывает в удовлетворении административного иска, тем самым, нарушив требования КАС РФ.

При этом отмечает, что он, как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года и имеющий выслугу на военной службе более 10 лет, имеет право на предоставление жилищной субсидии.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что Текуев заключил в 2008 году первый контракт о прохождении военной службы в воинском звании <данные изъяты>. 22 марта 2014 года в связи с назначением на высшую воинскую должность ему присвоено воинское звание <данные изъяты>, а в последующем с этой же даты он включен в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах, руководитель ДЖО МО РФ правомерно включил его в число участников НИС, как военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, с 22 марта 2014 года, поскольку такие лица подлежат обязательному включению в реестр участников НИС независимо от их волеизъявления.

Суд, сославшись на п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, и отсутствуют основания для исключения административного истца из числа участников НИС.

С учетом изложенного, решение гарнизонного суда об отказе в удовлетворении требований административного истца является правильным.

Соглашаясь с этим решением, флотский суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 марта 2018 года № 691-О, согласно которой нормы ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривающие обязательное включение военнослужащих в число участников НИС с момента присвоения воинского звания мичман, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку норм действующего законодательства, являются несостоятельными и правильность решения гарнизонного суда под сомнение не ставят.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену либо изменение решения суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 14 июня 2018 года по административному делу об оспаривании Текуевым Сосруко Хасанбиевичем действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Дмитриевский

Судьи И.В. Каманин

С.В. Горсков

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 101/2018

14 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием представителя административного истца Прохорова С.О., представителя начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны РФ» Мосиенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <...> Текуева С.Х. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Текуев проходил военную службу по контракту в воинских званиях матроса, старшины 2 и 1 статьи с 01 октября 2008 года до 22 марта 2014 года, а с 22 марта 2014 года по настоящее время проходит ее в воинском звании мичмана.

Первый контракт о прохождении военной службы между Текуевым и Минобороны РФ заключен 01 октября 2008 года, второй – 24 апреля 2015 года.

Согласно уведомлению Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ (далее – ДЖО МО РФ) от 22 сентября 2017 года, адресованному истцу и полученному последним 27 февраля 2018 года, он включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с 22 марта 2014 года.

Административный истец просит военный суд признать незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ, связанные с включением в реестр участни...

...ков НИС и возложить обязанность на должностное лицо исключить его из реестра в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в заявлении, а его представитель в суде указали, что поскольку Текуев не обращался в письменной форме об его включении в реестр участников НИС и такого желания не изъявлял, то оспариваемые действия должностного лица нарушают его право на жилье, гарантированное обеспечением жилым помещением в форме обеспечения жилищной субсидией.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было.

По характеру спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены командир войсковой части № и начальник 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ (далее – 3 отдел ВРУЖО).

Руководитель ДЖО МО РФ и командир войсковой части № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленном в суд ходатайстве представитель командира войсковой части № Нарожнова Л.Ю. просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель начальника 3 отдела ВРУЖО, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что исходя из норм действующего законодательства, Текуев подлежит обязательному включению в реестр участников НИС, без какого – либо права выбора иных способов обеспечения его жильем, при этом его волеизъявление не является основанием для исключения из такого реестра, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

Выслушав объяснение сторон и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования Текуева не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из послужного списка и контрактов о прохождении военной службы Текуев проходил военную службу по контракту в воинских званиях матроса, старшины 2 и 1 статьи с 01 октября 2008 года до 22 марта 2014 года, а с указанной даты по настоящее время проходит ее в воинском звании мичмана. Первый контракт о прохождении военной службы между Текуевым и Минобороны РФ заключен 01 октября 2008 года на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, второй – 24 апреля 2015 года на срок 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 4 Закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы может осуществляться посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Указанным Федеральным законом определены категории военнослужащих, которые подлежат включению в НИС либо могут стать ее участниками в зависимости от времени поступления на военную службу по контракту, общей продолжительности военной службы и присвоения им соответствующих воинских званий.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 9 Закона к таким военнослужащим отнесены прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 2005 года при общей продолжительности их военной службы по контракту – 3 года, при этом по смыслу Закона указанная категория военнослужащих подлежит обязательному включению в указанный реестр, без обращения в письменной форме об их включении в реестр участников НИС.

Аналогичные положения содержит и п. 10 Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245 (далее – Порядок).

Как установлено в судебном заседании первый контракт о прохождении военной службы между Текуевым и Минобороны РФ заключен 1 октября 2008 года на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, второй – 24 апреля 2015 года на срок 10 лет.

Из исследованного в суде приказа Командующего подводными силами ТОФ от 22 марта 2014 года № видно, что административному истцу присвоено воинское звание «мичман».

Так, из списка для включения военнослужащего в реестр участников НИС войсковой части № от 30 мая 2017 года и сводного списка 3 отдела ВРУЖО от 04 июля 2017 года усматривается, что командир войсковой части № направил указанный список в 3 отдел ВРУЖО, а начальник указанного отдела включил административного истца в сводный список для последующего направления списка в ДЖО МО РФ для включения военнослужащих в реестр участников НИС, в том числе и Текуева.

Как следует из уведомления ДЖО МО РФ от 22 сентября 2017 года и личной карточки участника НИС Текуев включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в данный реестр – 22 марта 2014 года с категорией участника – «03».

На основании изложенного и фактических обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ, связанные с включением его в реестр участников НИС удовлетворению не подлежат, поскольку военнослужащий включен в такой реестр в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным органом, с даты возникновения у него такого права с у него права ивозникновенииеннослужащего при условии его обязательного участия в данной программе не из такого реестра. указанием соответствующей категории участника.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на руководителя ДЖО МО РФ исключить его из указанного реестра в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Приходя к такому выводу, военный суд исходит из следующего.

Основания для исключения военнослужащих из реестра участников НИС предписаны ч. 3 ст. 9 Закона, согласно которой такое исключение возможно в случаях: увольнения военнослужащего с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда); в случае перевода военнослужащего из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сведения об участнике накопительно-ипотечной системы и накопления для его жилищного обеспечения должны быть переданы в федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в который военнослужащий переведен для дальнейшего прохождения военной службы.

При этом в данной статье Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего из такого реестра, к которым волеизъявление военнослужащего при условии его обязательного участия в данной программе - не относится. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у административного истца перечисленных оснований для исключении его из реестра участника НИС в суде не установлено, не приведены такие обстоятельства Текуевым и его представителем.

Более того, поскольку Текуев является обязательным участником НИС, то, по мнению военного суда, в случае исключения его из такого реестра право на жилье административного истца и членов его семьи, гарантированное государством будет нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Текуева С.Х. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с включением в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина