Тельбухова Мария Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО5

с участим истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО8, третьего лица нотариуса ФИО7,

рассмотрев датаг. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: администрация городского поселения <адрес>, нотариус <адрес> ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, «О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении доли»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником <данные изъяты> долей являлся ФИО1, умерший дата. После его смерти наследницей по завещанию является его внучка ФИО2, которая после смерти ФИО1 приняла наследство. Собственник 1/20 доли неизвестен. Фактически дом разделен на две самостоятельные части, которые имеют отдельные выходы на земельные участки. Одной частью пользовался ФИО1, а другой частью пользуется истица. Спора по вопросам владения и пользования соответствующими частями нет. В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть жилого дома, однако, это во внесудебном порядке оказалось невозможно, так как собственник <д...

...анные изъяты> доли жилого дома неизвестен. Согласно уточненного искового заявления, истец просит суд:

- прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО3 из общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО3 уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат ФИО6, уточненные исковые требования поддерживает, и считает их подлежащими удовлетворению. Суду показала, что фактически жилой дом разделен на две части, в связи с чем необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Споров по использованию частей дома нет.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признает. Суду показала, что ей понятно, что ей необходимо будет в будущем обращаться в суд для приобретения права собственности на принадлежащую ей часть дома и хозяйственные постройки, на которые не имеется соответствующих разрешений на строительство.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> по доверенности от дата. №, срок действия 1 год, ФИО8, уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что ответчику ФИО2 необходимо будет в будущем обращаться в суд для приобретения права собственности на принадлежащую ей часть дома и хозяйственные постройки, на которые ей не выдавались соответствующие разрешения на строительство.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО7, уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Суду показала, что она не может выдать ответчику ФИО2 документы о праве собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом, если право общей долевой собственности на жилой дом будет прекращено судом. Для признания права собственности на часть жилого дома ответчику ФИО2 необходимо будет обращаться в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно, поданного ходатайства, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно, ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом общей долевой собственности, и принадлежит:

- истцу ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 34-АБ №;

- ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается материалами наследственного дела после умершего дата ФИО1.

Также <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома принадлежит неустановленному лицу.

Следовательно, каждый из участников долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества, согласия остальных участников долевой собственности для этого не требуется.

Судом также установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из изолированных частей, с отдельными входами, выходящими на разные улицы. Это подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим паспортом жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, представленными истцом; и материалами инвентарного дела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истребованного судом.

Судом также установлено, что раздел жилого дома, это переход его частей в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционально его доле. Раздел влечет прекращение общей собственности для всех её участников.

Ответчик ФИО2, уточненные исковые требования истца ФИО3 признает в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

Ввиду изложенного, суд считает возможным уточненные исковые требования истца ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделение из него доли, удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 из общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-383/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием истца Тельбуховой ФИО10

представителя ответчика по доверенности Беркутовой ФИО11

третьего лица Рубановой ФИО12

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Тельбуховой ФИО13 к Администрации городского поселения <адрес>, третьи лица Рубанова ФИО14, нотариус <адрес> Щелконогова ФИО15 О признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Тельбухова ФИО16. обратилась в суд с иском, указав, что дата умер ее дедушка Ханин ФИО17. и после его смерти она является наследницей по завещанию. В состав наследственного имущества входит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> /Волгоградская, 64/. Сособственником 3/5 долей является Рубанова ФИО19 в собственность которой из указанного жилого дома было выделено жилое помещение общей площадью 57,6 кв.м.. Кроме того Ханин ФИО18. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начал строительство жилого дома и в настоящее время строительство жилого дома не завершено. Просит включить жилое помещение № и объект незавершенного строительства в состав наследственной массы и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Тельбухо...

...ва ФИО20. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> по доверенности Беркутова ФИО21 исковые требования признала.

Третье лицо Рубанова ФИО22. в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что дата умер Ханин ФИО23 и после его смерти истец Тельбухова ФИО24. является наследницей по завещанию.

В состав наследственного имущества Ханина ФИО25. входит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> /Волгоградская, 64/. Сособственником 3/5 долей является Рубанова ФИО26 Собственник 1/20 доли неизвестен.

На основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> было прекращено и в собственность Рубановой ФИО27 из указанного жилого дома было выделено жилое помещение общей площадью 57,6 кв.м. по адресу <адрес>.

Фактически жилой дом был разделен на две самостоятельные части, которые имеют отдельные выходы на земельные участки. Одной частью жилого дома пользовался Ханин ФИО30 а другой частью пользуется Рубанова ФИО28.. Спора по вопросам владения и пользования соответствующими частями нет.

Кроме того Ханин ФИО29. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке категории земель земли населенных пунктов площадью 919 кв.м. по адресу <адрес> начал строительство жилого дома. В настоящее время строительство жилого дома не завершено. Согласно технического паспорта по состоянию на дата объект незавершенного строительства имеет площадь застройки 83,8 кв.м. и расположен по адресу <адрес>.

С целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> /Волгоградская, 64/ и объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, истица обратилась к нотариусу <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес> /Волгоградская, 64/ и объект незавершенного строительства по адресу <адрес> истице было отказано, мотивировав это тем, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> было прекращено, в связи с чем свидетельство на доли в праве общей долевой собственности выдано быть не может, и кроме того после регистрации права собственности за Ханиным ФИО31. на 7/20 долей общая площадь жилого дома увеличилась, в следствии возведения пристройки к жилому дому, права на которую не была зарегистрированы за Ханиным ФИО32. в установленном законом порядке, на объект незавершенного строительства не представлены документы в соответствии со ст.72 Основ законодательства о нотариат, для определения состава и места нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ - «правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью».

Площадь жилого дома по адресу <адрес> увеличилась вследствие того, что Ханиным ФИО33. была возведена жилая пристройка к той части жилого дома которой он пользовался. Однако разрешения предусмотренное ст.26 ЖК РФ на произведение переустройства, перепланировки жилого дома в установленном законом порядке Ханин ФИО34 не получал.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении

затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения того факта, что возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу, их жизни и здоровью истица обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Серафимовичское отделение для дачи заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилой пристройки. После проведенного обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес> было выдано заключение согласно которого следует, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилой пристройки расположенной по адресу: <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Учитывая то, сособственник жилого дома Рубанова ФИО35 выделила принадлежащую ей долю из общей долевой собственности, площадь принадлежащего Ханину ФИО36. помещения согласно технического паспорта по состоянию на дата составила 63,8 кв.м..

На объект незавершенного строительства кроме технического паспорта других документов нет. Разрешение на строительство Ханин ФИО37. не получал.

В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 <адрес> "О судебной практике по делам о наследовании" п. 8 следует «При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока».

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При указанных обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Включить жилое помещение № общей площадью 63,8 кв.м. по адресу <адрес> состав наследственной массы Ханина ФИО38, умершего дата.

Включить объект незавершенного строительства (назначение - жилое) площадь застройки 83,8. кв.м., расположенный по адресу <адрес> состав наследственной массы Ханина ФИО39, умершего дата.

Признать за Тельбуховой ФИО40 право собственности в порядке наследования на жилое помещение № общей площадью 63,8 кв.м. по адресу <адрес>.

Признать за Тельбуховой ФИО41 право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства площадь застройки 83,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.