Телеева Валерия Анатольевна

Дело № 2-2116/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001936-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.05.2024 г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 22.05.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или ...

...преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к производству настоящее исковое заявление, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми исходил из того, что ответчик Телеева Валерия Анатольевна проживает по адресу: <адрес>, на что было указано истцом в исковом заявлении.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на территории Мотовилихинского района г. Перми не проживает. Согласно представленной на запрос суда адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Телеева Валерия Анатольевна зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Крымский районный суд Краснодарского края в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края, о чем известить стороны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Сажина К.С.

УИД 23RS0024-01-2024-002453-42

К делу №2-1803/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Бэтта» обратился в суд с иском к Телеевой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2018 между ПАО «Сбербанк» и Телеевой Валерией Анатольевной заключен кредитный договор N? 197225, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 213 174,16 руб. срок 24 месяцев с даты предоставления кредита процентная ставка 19,90 % процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N? 7 Мотовилихинского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу N? 2-2655/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору N?197225 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348437,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,19 руб. На основании судебного приказа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N? 302554/21/59005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) N? ПЦ133-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право треб...

...ования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии. Указано в реестре уступаемых прав) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору N? 197225 в сумме 437 910,66 руб., из которых: 198 466,93 руб. - сумма основного долга 180 275,32 руб. - сумма просроченных процентов 55 826,22 руб. –неустойка 3 342,19 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023г (дата перехода прав по договору цессии) в размере 86 131,38 руб. (180 275,32 (общая сумма процентов по реестру договора уступки прав требований) - 94 143,94 (сумма процентов по судебному приказу) = 86 131,38). С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023г. (дата перехода прав по договору цессии) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 86 131,38 руб. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 23 675,07 руб.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору N? 197225, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023г. (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долгу в размере 86 131,38 руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дать перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 23 675,07 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 198 466,93 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 35 080,88 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 292 610,87 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,75 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель ОО ПКО «Бэтта» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена дважды надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор N? 197225, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 213 174,16 руб. срок 24 месяцев с даты предоставления кредита процентная ставка 19,90 % процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N? 7 Мотовилихинского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу N? 2-2655/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору N?197225 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348437,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342,19 руб. На основании судебного приказа ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство N? 302554/21/59005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) N? ПЦ133-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - Телеевой Валерии Анатольевны перешло к ООО «Бэтта». 30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэття».

По состоянию на 08.08.2023 г. (дата перехода прав требований по договору цессии. Указано в реестре уступаемых прав) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору N? 197225 в сумме 437 910,66 руб., из которых: 198 466,93 руб. - сумма основного долга 180 275,32 руб. - сумма просроченных процентов 55 826,22 руб. –неустойка 3 342,19 руб. – госпошлина. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N? 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума N? 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, на сумму основного долга по договору N? 197225 с 15.03.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (94143,94 руб. по судебному приказу) и основному долгу (198466,93 руб.) за период с 09.08.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.03.2024 (дата подачи иска) в размере 35 080,88 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 15.03.2024 г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Бэтта» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 556,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к Телеевой Валерии Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Телеевой Валерии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения №) в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору N? 197225, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 08.08.2023г. (дата перехода прав по договору цессии) по ставке 19,90 % годовых начисленных на сумму основного долгу в размере 86 131,38 руб., сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дать перехода прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,90 % на сумму основного долга в размере: 23 675,07 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга - 198 466,93 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 35 080,88 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 292 610,87 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097,75 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья