Селищев Сергей Викторович

61RS0045-01-2023-000242-37

Дело № 2-533/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Сальной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Б.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.В. обратился в суд с иском к Б.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.04.2023 г. в 14 час. 00 мин. и 05.05.2023 г. в 14 час. 20 мин., однако истец в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не содержится. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С.С.В. к Б.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Разъяснить право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважи...

...тельность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 07 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Бикбаева А.Р.,

подсудимого Селищева С.В.,

его защитника - адвоката Чепурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селищева С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селищев С.В. незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> Селищев С.В., находясь <...> Республики Башкортостан (географические координаты <...>), при помощи неодимового поискового магнита осуществлял поиск ценных предметов на дне указанной реки. В процессе поиска Селищев С.В. вытащил со дна реки рюкзак и полимерный картофельный мешок, в котором находились: самозарядный нарезной пистолет калибра 9 мм (9х18 ПМ), изготовленный (переделанный) самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, 45 самодельно изготовленных патронов калибра 9мм (9х18 ПМ) с маркировочными обозначениями «9mm Makarov» и фирменным знаком предприятия – изготовителя «Tulammo», бездымный (нитроцеллюлозный) порох промышленного изготовления массой 2 г, патроны в количестве 50 шт. с маркировкой «Барнаульский патронный завод» калибра 7,62х39, собранные самодельным способом, охолощенный карабин модели «ВПО-927» № СП720 с возможностью стрельбы светозвуковыми (холостыми) патронами калибра 7,62 мм (7.62х39), светозвуковые (холостые, имитационные) патроны калибра 7.62 мм (7.62х39) в количестве 21 шт., предмет, схожий со стволом огнестрельного оружия калибра 7.62 мм, самодельные металлические предметы с конструктивными признаками, свойственными огнестрельному оружию, но не относящиеся к нему, патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт. с маркировкой торговой марки «Vostok», охотничьи патроны в количестве 33 шт. калибра 12 мм с маркировкой «POZIS», детали сигнального револьвера калибра 5,6 мм модели «РС-22» «Страж» с номером на рамке <...>. В последующем Селищев С.В., зная о том, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 150–ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 незаконный оборот огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской ...

...Федерации запрещен, зная, что в соответствии с п. 54 главы XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации разрешение на хранение и ношение оружия, не имея данного разрешения, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил у себя в гараже, расположенном на территории <...>: самозарядный нарезной пистолет калибра 9 мм (9х18 ПМ), изготовленный (переделанный) самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт. с маркировкой торговой марки «Vostok», 45 самодельно изготовленных патронов калибра 9мм (9х18 ПМ) с маркировочными обозначениями «9mm Makarov» и фирменным знаком предприятия – изготовителя «Tulammo», патроны в количестве 50 шт. с маркировкой «Барнаульский патронный завод» калибра 7,62х39 до изъятия их сотрудниками полиции <...>.

<...> в период времени с 22.00 час. до 22.20 час. сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже, расположенном на территории дома, в котором проживает Селищев С.В., были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся им: самозарядный нарезной пистолет калибра 9 мм (9х18 ПМ), изготовленный (переделанный) самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371, патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт. с маркировкой торговой марки «Vostok», 45 самодельно изготовленных патронов калибра 9мм (9х18 ПМ) с маркировочными обозначениями «9mm Makarov» и фирменным знаком предприятия – изготовителя «Tulammo», патроны в количестве 50 шт. с маркировкой «Барнаульский патронный завод» калибра 7,62х39. Согласно заключения экспертиз <...> от <...> представленный на исследование предмет является самозарядным нарезным пистолетом калибра 9 мм (9x18 ПМ), изготовленным (переделанным) самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371 путем внесения в его конструкцию необратимых изменений в виде установки нарезного ствола, подгонки и усиления деталей запирающего механизма под патрон калибра (9x18 ПМ) и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию; патроны в количестве 6 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления, предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм и для стрельбы пригодны; патроны в количестве 42 шт. являются самодельно изготовленными (самостоятельно снаряженными) патронами из элементов промышленного изготовления (пули, гильзы, капсюли-воспламенители и пороховой заряд) по типу пистолетных патронов калибра 9 мм (9x18 ПМ); патроны в количестве 10 шт. для производства выстрела пригодны; патроны в количестве 50 шт. имеют маркировку на торцах донной частей: товарный знак изготовителя (Барнаульский патронный завод) и калибра 7,62 мм, собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства (пуль диаметром ведущей части 7,9 мм и гильз калибра 7,62x39 мм) и могут быть использованы в боевом и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм. Патроны для производства выстрелов пригодны, но достаточной поражающей способностью обладают только пули в количестве 42 шт. Пули патронов в количестве 8 шт. не обладают необходимой поражающей силой.

В судебном заседании подсудимый Селищев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в <...>, работая на севре, в межвахтовый период приобрел поисковый магнит, при помощи которого вытащил со дна водоемов много металлических предметов. Находясь на <...>, при помощи поискового магнита нашел полимерный мешок и рюкзак, в которых находились пистолет, патроны россыпью и сыпучее вещество в полимерной банке. Найденное погрузил в багажник автомобиля и отвез домой. Дома найденные предметы высушил, положил на хранение в термосы и хранил в помещении гаража. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте <...> Селищев С.В. в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах находки и незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. (т. 2, л.д. 111, 112-113)

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Куюргазинскому району С. следует, что сотрудниками уголовного розыска проводилась проверка информации о том, что Селищев С.В., проживающий по адресу: <...>, по месту жительства хранит огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Подготовив документы для гласного осмотра жилища Селищева С.В., построек, находящихся на его приусадебном участке, он около 20 час. <...> вместе с другими сотрудниками Отдела МВД России по Куюргазинскому району выехал к месту жительства Селищева С.В. По приезду Селищева С.В. лично ознакомили с документами, разрешающими проведение гласного осмотра жилища и надворных построек. Для участия в качестве понятых были приглашены Д. и М. В присутствии участников гласного осмотра он предложил Селищеву С.В. добровольно выдать предметы (вещи) указанные в документах, либо иные вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота. Селищев С.В. ответил, что перечисленных в предъявленном документе предметов, либо вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота (ограниченных в гражданском обороте) у него не имеется. Но потом сказал, что в его гараже имеется охолощенный самозарядный карабин <...> и охолощенные патроны к нему. Селищев С.В. прошел к гаражу, который размещался в одноэтажном кирпичном здании на его приусадебном участке, также в гараж прошли все участники гласного осмотра. Находясь в гараже, Селищев С.В. со стеллажа, расположенного вдоль стены справа, снял картонную коробку, в которой находился охолощенный самозарядный карабин <...> и охолощенные патроны к нему. Часть патронов были вставлены в 2 обоймы карабина. Селищев С.В. сказал, что в гараже иных запрещенных предметов не имеется. При обследовании гаража в ходе осмотра стеллажей, размещенных вдоль дальней стены в правой его половине, обнаружили две металлические емкости, похожие на термосы, в которых находились полимерная банка с сыпучим порошком, сигнальный пистолет (в разобранном виде), патроны калибра 9 мм в количестве 45 шт. россыпью, патроны калибра 12 мм в количестве 33 шт. россыпью, патроны калибра 7,62 мм в количестве 50 шт. россыпью, патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт. россыпью, револьвер в разобранном виде. Перечисленные предметы были предъявлены участникам гласного осмотра и понятым и упакованы. В последующем он назначил исследование по изъятым предметам, по результатам исследования материал передал в следственное подразделение, поскольку в действиях Селищева С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. (т. 1, л.д. 40-41)

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М. и Д. <...> около 20 час. их сотрудники полиции попросили принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сев в полицейский автомобиль, приехали к незнакомому адресу, вышел незнакомый мужчина, которого ознакомили с документами. Сотрудники полиции предложили мужчине, представившемуся Селищевым С.В., добровольно выдать запрещенные предметы, Селищев С.В. ответил, что таких предметов у него нет. Но потом сказал, что в его гараже имеется охолощенный самозарядный карабин <...> (СКС) и охолощенные патроны к нему. Пройдя в гараж, Селищев С.В. со стеллажа выдал картонную коробку, в которой находился охолощенный СКС и охолощенные патроны к нему, часть патронов были вставлены в 2 обоймы СКС. Селищев С.В. сказал, что других запрещенных предметов не имеется. Сотрудники полиции приступили к обыску гаража, при осмотре стеллажей обнаружили две металлические емкости, с виду похожие на термосы, внутри которых находились полимерная банка с сыпучим порошком, сигнальный пистолет (в разобранном виде), патроны калибра 9 мм, патроны калибра 12 мм, патроны калибра 7,62 мм, патроны калибра 5,6 мм, револьвер в разобранном виде. Сотрудники полиции в их присутствии найденные предметы упаковали. В ходе осмотра полок верстака были обнаружены три металлические трубы длиной около 60 см, внешне похожие на ствол, на двух из них были рукояти и целеуказатели. При нахождении того или иного предмета Селищеву С.В. задавались вопросы о том, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружил указанные предметы, Селищев С.В. от пояснений отказался. (т. 1, л.д. 42-43, 44-45)

В оглашенных показаниях свидетель И., супруга подсудимого, сообщила, что у её мужа приблизительно с <...> есть хобби – поиск и отыскание вещей и предметов из металла, находящихся под водой, для этого он приобрел магнит цилиндрический формы. Со слов мужа знает, что <...> к ним домой пришли сотрудники полиции и провели у них обыск, при этом в гараже нашли предметы, имеющие отношение к огнестрельному оружию. Знает, что муж иногда делал интернет-покупки, что заказывал муж и как часто, каким образом были доставлены посылки, не знает. (т. 2, л.д. 72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля З., начальника полиции Отдела МВД России по <...>, следует, что <...> к нему обратился знакомый и попросил о встрече, пояснив, что будет со своим родственником Селищевым С.В.. При разговоре Селищев С.В. пояснил, что в <...> через интернет-магазины приобрел комплектующие, которые являлись составными частями различных патронов, конструкции и определенные части для оружия определенной марки, сигнальный пистолет. Также Селищев С.В. рассказал, что, находясь у себя дома, переделывал сигнальное оружие в боевое оружие, собирал из комплектующих к патронам (гильза, порох, пуля). На вопрос, для чего ему нужно оружие, Селищев С.В. пояснил, что ему было интересно, получится ли собирать из приобретенных комплектующих боевое оружие. Селищев С.В. рассказал, что много читал в интернете о том, как можно собрать оружие. Затем, используя личный инструмент, находящийся в пользовании, переделал сигнальный пистолет, внешней схожий с ПМ, в боевой пистолет, способный стрелять собранными им патронами калибра 9 мм. При этом Селищев С.В. все оружие и комплектующие к оружию и патроны хранил в своем гараже до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Он уточнял у Селищева С.В., откуда у него комплектующие к оружию, оружие и патроны, Селищев С.В. пояснил, что часть комплектующих выписывал из интернет-магазинов, а часть изготавливал сам. Селищев С.В. пояснил, что все это он делал для себя, переделанное оружие испытывал один в различных местах. В последующем Селищев С.В. пришел на опрос к сотрудникам ОМВД России по Куюргазинскому району и дал дополнительное объяснение по поводу изъятых у него предметов, имеющих отношение к оружию. (т. 2, л.д. 77-79)

Наряду с показаниями подсудимого Селищева С.В. и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> оперуполномоченный ОУР ОМВД России С. указал, что в его производстве имеется материал доследственной проверки по факту незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении Селищева С.В. (т. 1, л.д. 5)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> в гараже по месту проживания Селищева С.В. по адресу: <...>, обнаружены патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт., патроны калибра 7,62 мм в количестве 50 шт., сигнальный пистолет, патроны калибра 12 мм в количестве 33 шт., патроны калибра 9 мм в количестве 45 шт., порох массой 2 г, детали сигнального револьвера калибра 5,6 мм модели «РС-22» «Страж» с номером на рамке <...>, металлический предмет схожий со стволом, металлический предмет с лазерным прицелом, металлический предмет с фонариком, самозарядный карабин <...>, охолощенные патроны 7,62 мм в количестве 21 шт. (т. 1, л.д. 12-14); в соответствии с протоколом изъятия в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...> указанные предметы изъяты. (т. 1, л.д. 15-16, 17-23)

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленные патроны в количестве 6 шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм промышленного изготовления, предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм и для стрельбы пригодны. На донной поверхности представленных патронов имеются маркировочные обозначения: «V» - обозначение торговой марки («Vostok»). (т. 2, л.д. 15-16)

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> представленный на исследование предмет является самозарядным нарезным пистолетом калибра 9 мм (9x18 ПМ), изготовленным (переделанным) самодельным способом из сигнального пистолета модели МР-371 путем внесения в его конструкцию необратимых изменений в виде установки нарезного ствола, подгонки и усиления деталей запирающего механизма, под патрон калибра (9x18 ПМ) и относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ). (т. 2, л.д. 29-31)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленные патроны в количестве 42 шт. являются самодельно изготовленными (самостоятельно снаряженными) патронами из элементов промышленного изготовления (пули, гильзы, капсюли-воспламенители и пороховой заряд) по типу пистолетных патронов калибра 9 мм (9x18 ПМ). Представленные патроны в количестве 10 шт. для производства выстрела пригодны. (т. 2, л.д. 37-39)

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что патроны в количестве 50 шт. имеют маркировку на торцах донной частей: товарный знак изготовителя (Барнаульский патронный завод) и калибр 7,62 мм. Патроны собраны самодельным способом из комплектующих промышленного производства (пуль диаметром ведущей части 7,9 мм и гильз калибра 7,62x39 мм) и могут быть использованы в боевом и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: самозарядных карабинах Симонова (СКС), модернизированных автоматах Калашникова (АКМ), карабинах Егерь (ОЦ-25), Вепрь (СОК-94) и другом. Патроны для производства выстрелов пригодны, но достаточной поражающей способностью обладают только пули 42 шт. Пули патронов в количестве 8 шт. не обладают необходимой поражающей силой. (т. 2, л.д. 53-56)

Согласно справке инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан Селищев С.В. как владелец гражданского оружия на учете не состоит, с заявлением о его приобретении не обращался (т. 2, л.д. 91), согласно справке Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Селищев С.В. как владелец охотничьего билета (всероссийского билета) на учете не состоит. (т. 2, л.д. 92)

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что осмотрен участок прилегающей территории <...>, где со слов подозреваемого Селищева С.В. он нашел предметы, внешне похожие на огнестрельное оружие и боеприпасы (т. 2, л.д. 114-115)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрены: капсюли «жевело» в количестве 5 шт., гильзы калибра 5,6 мм после отстрела в количестве 6 шт.; детали сигнального револьвера модели «РС-22» «Страж», калибра 5,6 мм, с номером на рамке «95 79734»; гильзы калибра 12 мм, после отстрела в количестве 33 шт.; самозарядный нарезной пистолет калибра 9 мм (9x18 ПМ), представленный пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм (9x18 ПМ), на деталях пистолета маркировочные обозначения отсутствуют; пистолетные патроны калибра 9 мм (9x18 ПМ) в количестве 32 шт., гильзы калибра 9 мм. (9x18 ПМ), после отстрела в количестве 13 шт.; 1 г взрывчатого вещества метательного действия - бездымный (нитроцеллюлозным) порох; гильзы калибра 7,62 мм, после отстрела прилагаются в количестве 50 шт.; охолощенный карабин модели «ВПО-927» №«СП 720»; гильзы калибра 7,62 мм, после отстрела в количестве 19 шт., 2 светозвуковых патрона; три предмета, схожие со стволом. Маркировочные и номерные обозначения на поверхностях представленных объектов отсутствуют; плоский магнит цилиндрической формы, с двумя крюками для сцепки. (т. 2, л.д. 118, 119-121), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 2, л.д. 122-123)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Селищева С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Селищев С.В. незаконно хранил огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему, в связи с чем действия Селищева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Селищев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <...>, оказание благотворительной помощи центру «Детство», наличие благодарственного письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Селищеву С.В. более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимым вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным применить в отношении Селищева С.В. положения ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, обстоятельства дела, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15 предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селищева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Селищева С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные названным органом.

Меру пресечения Селищеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Куюргазинскому району и передать в распоряжение указанного органа внутренних дел для принятия решения в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Хасавюртовский городской суд РД

Судья ФИО3

Дело №

УИД 05RS0№-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 6 сентября 2023 года по делу № 33-6680/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Сергея Викторовича к Чистякову Александру Эдуардовичу об обязании удалить видеозапись с его изображением с видео хостинга YouTube канала «САНЯ ДАГ» под названием «И снова пост Малка». Кабардино-Балкария», запретить дальнейшее распространение видеозаписи с его изображением и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Селищева С.В. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 19 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по СКФО Хамхоева М-Б.М., просившего отменить решение суда, возражения ответчика ФИО2 и его представителей ФИО6 и ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании удалить видеозапись с его изображением с видео хостинга YouTube канала «САНЯ ДАГ», под названием «И снова пост Малка». Кабардино-Балкария», запретить дальнейшее распространение видеозаписи с его изображением и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что<дата> ему стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка» 1 административной процедуры в пределах своих полно...

...мочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <дата> №.

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеоролика с его участием, в том числе в сети Интернет, он ответчику не давал. В размещенном видеоролике присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его. По состоянию на <дата>г. просмотров указанного -23679, комментариев к нему-166, размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

На канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.voutube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ к видеоролику под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» имеются высказывания граждан в виде комментариев (скриншоты прилагаются), которые являются критическими и ироническими в его - ФИО1 адрес и в целом всех сотрудников полиции, формирующие у аудитории негативное мнение об истце.

Ответчиком на своем канале размещены реквизиты банковской карты, для перечисления денежных средств на поддержку его канала, из чего следует, что единственной целью обнародования и использования размещенных материалов является извлечение прибыли.

Публичный характер профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст.23, 24 Конституции РФ, а также не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в сети Интернет его изображений.

Статья 152.1 ГК РФ защищает право гражданина на обнародование и использование его изображения, в связи с чем право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не привел мотивы, по которым представленные истцом доказательства были отвергнуты, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не учел положения нормативных актов РФ, регламентирующих вопросы защиты прав на изображение и персональных данных, защиту частной жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно принципам публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от <дата>г. N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от <дата>г. N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" предусмотрено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

Применительно к пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения.

Из материалов дела усматривается, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch7vMUlumhTVmaQ размещен видеоролик с участием ФИО1 под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка» 10 УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <дата> №.

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеооролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО1 ответчику не давал. В этом видеоролике присутствует изображение ФИО1 обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» по состоянию на <дата> просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино- Балкария» от <дата> - 23679, комментариев к нему-166.

Данная видеозапись была опубликована в сети интернет на YouTube канале «САНЯ ДАГ» YouTube https ://www. youtube. com/watch?v=4UlumhTV maQ, пользователем социальной сети является ответчик ФИО2

Факт принадлежности персональной страницы ответчик не оспаривал, подтвердив, что видеозапись ему прислало другое лицо на его телефон, соответствует видеозаписи, размещенной в сети интернет на его YouTube канале «САНЯ ДАГ». Указал, что цель его канала обучающая, чтобы те факты, обстоятельства, нарушения, которые допускаются сотрудниками полиции, власть заметила, устранила и привлекла к ответственности виновных публичных лиц.

Установлено, что видеосъемка произведена в общественном месте, на дороге общего пользования, в связи с проверкой ФИО1, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, документов у водителя автомашины.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определениями от <дата> № и № Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 1 статьи 152,1 и пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен).

Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место публичный интерес, поскольку видеоролик, отснятый и выложенный в сети Интернет ФИО2, содержит изображение ФИО1, являющегося представителем власти - инспектором ДПС ФКПП «Малка» ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, а равно публичной фигурой, поскольку он занимает государственную должность.

Судом также установлено, что целью обнародования ответчиком изображения ФИО8 не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни последнего, либо извлечение прибыли.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что согласия ФИО1 на съемку, а также на размещение им видеоролика в сети Интернет, то есть обнародование изображения истца, являющегося сотрудником полиции, не требовалось.

В связи с чем доводы истца о том, что ФИО2 без его согласия опубликовал его персональные данные, ссылаясь на то, что в видеоролике, являющимся предметом спора, он, выполняя требования ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свои фамилию, имя отчество, являются необоснованными.

Доводы истца об отсутствии в рассматриваемом случае условий для обнародования и использования его изображения без его согласия, предусмотренных пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же не признаны состоятельными.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции, в соответствии с федеральным законом.

Суд указал, что инспектор ДПС ФКПП «Малка» ФИО1, являясь должностным лицом, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю и критике в отношении способа исполнения должностных полномочий.

Спорная съемка осуществлена в месте, открытом для общественного доступа, при этом действия сотрудника полиции представляли общественный интерес.

Суд также принял во внимание закрепленные в Федеральном законе от <дата> №-Ф3 "О полиции" принципы деятельности полиции также свидетельствуют, что деятельность данного правоохранительного органа и его сотрудников представляют общественный, публичный интерес, поэтому использование изображения истца без его согласия, соответствует требованиям статьи 152,1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, когда видеофиксация распространенные ФИО2 не носила противозаконный характер, ее опубликование не имело целью удовлетворение обывательского интереса к частной жизни ФИО1, либо извлечения прибыли, выполнена в отношении публичного лица при исполнении им должностных обязанностей, ее размещение на сайте интернет-ресурсе, принадлежащем ответчику, соответствует требованиям действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности удалить видеозапись с его изображением и запрещении дальнейшего распространение видеозаписи.

В удовлетворении требования ФИО8 о компенсации морального вреда суд также обоснованно отказал, поскольку оно является производным от основных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку, оно является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1412/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску потребительского кооператива "Гаражная 25" к Селищеву С.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше гражданское дело. Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в виде приходящихся на него доли хозяйственных расходов, расходов на водоснабжение и канализацию за ** ** **, а также доли расходов, связанных с выплатой ущерба по решениям суда в общем размере ...., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что Селищев С.В. является членом потребительского кооператива "Гаражная 25" и не производит оплату выставленных в его адрес счетов за электрическую энергию, водоснабжение, канализацию, иных хозяйственных расходов. Размер расходов, предъявленных ответчику, составил ...

Кроме того, между членами кооператива распределены расходы по возмещению ущерба, взысканного на основании решений суда. Доля ответчика в данных расходах составила ...

В добровольном порядке Селищев С.В. данные суммы не выплачивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российс...

...кой Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что Селищев С.В. в период до ** ** ** – период образования задолженности - имел на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: .... Их общая площадь составляет ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Селищев С.В. является учредителем потребительского кооператива "Гаражная 25".

В силу п. 5.1 Устава потребительского кооператива "Гаражная 25" ответчик является и его членом как учредитель.

Согласно п. 5.5 Устава кооператива члены кооператива обязаны нести бремя расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования, благоустройстве задания и расходы на содержание, ремонт собственных помещений, своевременно и в полном объёме вносить взносы.

В соответствии с п. 5.6 Устава члены кооператива обязаны в течение трёх месяцев покрыть образовавшиеся убытки кооператива путём внесения дополнительных взносов.

** ** ** учредители кооператива заключили договор, по которому кооператив от своего имени, но за счет потербителей заключает договоры с энергоснабжающими организациями, службами коммунального хозяйства и другими юридическими и физическими лицами (далее – обслуживающими организациями) с целью обеспечения здания по адресу ... водоснабжением, канализацией и электроэнергией, а также проведения работ по сетям внешнего электроснабжения указанного здания.Сумма расходов предъявляется кооперативом к возмещению на основании счетов.

Данный договор подписан ответчиком.

Согласно справке о неоплаченной задолженности и реестру неоплаченных счетов за Селищевым С.В. имеется задолженность по оплате указанных выше расходов за период с ** ** ** включительно на общую сумму ...

Доказательств, опровергающих данный расчёт, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчик не представил. В связи с чем сомневаться в достоверности данного расчёта суд не усматривает.

Кроме того, решением общего собрания участников ПК "Гаражная 25" от ** ** ** установлено, что расходы, связанные с возмещением ущерба по судебным решения к кооперативу, распределяются пропорционально имеющимся площадям помещений в здании.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** с ПК "Гаражная 25" взысканы в пользу ... П.А. реальный ущерб в размере .... и судебные расходы в размере ...

Также решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № ... от ** ** ** с ПК "Гаражная 25" в пользу ... Н.Н. взысканы .... материального ущерба, ... руб. судебных расходов.

Доля Селищева С.В. в данных расходах согласно расчёту истца составляет ...

Доказательств недостоверности расчёта ответчиком не представлено.

С учётом изложенного и положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что Селищев С.В. несёт обязанности по внесению платежей, указанных выше, в силу Устава ПК "Гаражная 25", договора от ** ** ** и решения общего собрания участников ПК "гаражная 25" от ** ** **

Оснований для освобождения ответчика от внесения данных платежей в ходе производства по делу не получено. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Селищева С.В. в пользу потребительского кооператива "Гаражная 25" задолженнсоть в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов

Дело № 2а-12289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

«10» августа 2016 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Селищеву С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Селищеву С.В. о взыскании недоимки в общем размере ....

В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы обязательных платежей не уплачены.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо Управление ФНС по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к сле...

...дующему.

Ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В ИФНС России по г. Сыктывкару на основании ст. 85 НК РФ регистрирующим органом были представлены сведения, согласно которым административный ответчик являлся собственником ...

На основании ст. 357, 358 НК РФ и ст.ст. 2,4,5 Закона Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002 г. «О транспортном налоге», налогоплательщик должен был уплатить транспортный налог.

В силу ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» собственник имущества должен был уплатить налог на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями гл. 28 НК РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (ст. 357).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358).

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды. Согласно ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «о налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно п. 3.1 Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 N 31/11-518 "О земельном налоге на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408 НК РФ был исчислен в отношении объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, сумму транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельный налог, о чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление.

Согласно ст. 75 НК РФ начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога правомерно добавление дополнительного платежа - пени, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Пени в данном случае носят восстановительный, а не карательный (как налоговые санкции) характер.

Поскольку своевременно ответчиком сумма налогов уплачена не была, в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № ... от ** ** **.

Ч. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается представленными в дело реестрами почтовых отправлений.

Поскольку указанные требования административным ответчиком не исполнены, доказательств своевременной уплаты налога и пени не представлено, с Селищева С.В. в бюджет подлежит взысканию недоимки в размере ...

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селищева С.В., проживающего по адресу: ..., недоимку по транспортному налогу с физических лиц ... руб. и пени в сумме ... .... ; налогу на имущество физических лиц в размере .... и пени в сумме ....; земельному налогу с физических лиц в сумме .... и пени ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Дело № 2-5155-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Селищеву СВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.03.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Селищевым С.В. (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 500000 руб. на срок 12месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб.Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по ...

...дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме. По состоянию на 20.06.16 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 64 685,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56 991,08 руб., задолженности по просроченным процентам 6 006,3 руб., неустойки 1 688,54 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.18.05.16 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 17.06.16 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного просят суд взыскать досрочно с Селищева С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 20.06.2016 года в размере 64 685,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56 991,08 руб., задолженности по просроченным процентам 6 006,3 руб., неустойки 1 688,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Селищев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки, возражений на иск суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судом установлено, что 26.03.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (далее - Банк, Кредитор, Истец) на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Селищевым С.В. (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 500000 руб. на срок 12месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 20.06.16 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 64 685,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56 991,08 руб., задолженности по просроченным процентам 6 006,3 руб., неустойки 1 688,54 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

18.05.16 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 17.06.16 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 64 685,92 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.

Взыскать с Селищева СВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере 64 685 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2016 года.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.

защитника <ФИО>14, представившего ордер № К-31/79 от <Дата обезличена>

подсудимого Селищева С.В.

при секретаре Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Селищева <ФИО>1

<ФИО>1

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> примерно в 23ч. <ФИО>1, находясь в <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к <ФИО>6 нанес последнему удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, сбив <ФИО>6 с ног, а затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв в руки деревянный табурет, нанес <ФИО>6 несколько ударов деревянным табуретом и ногами по различным частям тела.

В результате умышленных преступных действий <ФИО>1, потерпевшему <ФИО>6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 24.01.2014г. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков с грубовыраженной подкожной эмфиземой в области грудной клетки больше слева, шеи, гидроторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), раны в области надбровной дуги справа, гематом мягких тканей, ссадин на лице, туловище, которые не повлекли за собой кратковре...

...менного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый <ФИО>1 виновным признал себя частично и пояснил, что в <...> проживают его мать <ФИО>5 и отчим <ФИО>6 Последний его невзлюбил с детства, часто наказывал беспричинно, участия в его воспитании не принимал, всегда обделял вниманием и заботой. В 1990г.он вернулся домой из армии, но с <ФИО>6, отношения оставались неприязненными, тот не хотел, чтобы он проживал с ним и <ФИО>5 и он стал проживать у соседей, а затем стал скитаться, был привлечен к уголовной ответственности. С июня 2013г. он стал проживать совместно с <ФИО>7 в <...>. Связь с матерью не поддерживал, но звонил родственникам, от которых узнавал о ее состоянии здоровья. В декабре 2013г. он узнал, что мать тяжело больна, практически не встает и решил съездить ее проведать. <Дата обезличена>. он вместе с <ФИО>7 приехали в <...>. Подъехав к <...>, отпустили такси. Он через забор перепрыгнул во двор дома и изнутри открыл калитку, впустив во двор дома <ФИО>7 В указанном доме он проживал с детства и прописан. <ФИО>6 открыл дверь, впустив его и <ФИО>7 в прихожую дома и на повышенных тонах стал говорить, зачем он приехал и возмущаться его визитом, требуя, чтобы он ушел. При этом <ФИО>6 толкнул его два раза руками в грудь. Он ответил, что приехал проведать мать. <ФИО>6 на повышенных тонах стал требовать, чтобы он уходил и не беспокоил мать. Между ним и <ФИО>6 на почве личных неприязненных отношений началась словесная ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Он направился в комнату, где находилась мать, но <ФИО>6 преградил ему дорогу, не пуская его к матери. Разозлившись, он руками оттолкнул <ФИО>6 в угол комнаты, отчего <ФИО>6 упал, а он подошел к <ФИО>6 и стал наносить тому удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, припомнив отчиму все свои обиды. Какое количество ударов он нанес <ФИО>6 сказать не может, т.к. был очень зол на <ФИО>6, но не менее пяти-шести ударов. <ФИО>7 пыталась его успокоить и оттащить от <ФИО>6 Мать из комнаты кричала и просила его успокоиться, но он продолжал наносить <ФИО>6 удары кулаками и ногами. Увидев в комнате деревянный табурет, он взял его в руку и нанес <ФИО>6 два удара табуретом по телу. Куда именно он нанес удары табуретом не помнит. В ходе избиения <ФИО>6, никаких требований передачи денег и другого ценного имущества, а также угроз убийством, он не высказывал, а лишь высказывал тому свои давние обиды, что <ФИО>6 испортил ему жизнь и выжил его из родного дома. После нанесения ударов табуретом, он бросил табурет в комнате и вышел в кухню, где находилась <ФИО>7, которая стала его успокаивать и дала выпить немного спиртного, которое он и <ФИО>7 привезли с собой. Выпив спиртное, он и <ФИО>7 зашли в комнату. Ни <ФИО>6, ни матери в доме не было. В какой момент они ушли из дома, он не видел. Он прилег на диван и усн<...> от криков и увидел в доме своего сводного брата <ФИО>12 и <ФИО>8, которые стали выяснять, зачем он избил <ФИО>6 и нанесли ему несколько ударов кулаками по лицу и голове. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его с <ФИО>7 доставили в отдел полиции.

Кроме этого его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего <ФИО>6,которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и который пояснял, что проживает с супругой <ФИО>5, от брака с которой имеет дочь и сына, которые со своими семьями проживают по соседству в <...>. У <ФИО>5 от первого брака есть сын <ФИО>1, который ранее судим, на протяжении четырех лет <ФИО>1 в <...> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Отношения с <ФИО>1 у него всегда были конфликтными и инициатором конфликтов всегда был <ФИО>1, поскольку тот очень вспыльчивый и агрессивный человек, особенно когда употребит спиртные напитки. <ФИО>5 является инвалидом 1 группы, практически не ходит. <ФИО>1 иногда приезжал в <...>, чтобы увидеться с <ФИО>5 и всякий раз его приезд заканчивался очередным конфликтом между ним и <ФИО>1 Он и <ФИО>5 попросили <ФИО>1 не приезжать и не беспокоить их. 25.12.2013г. он и <ФИО>5 были дома и в 22 часа легли спать, а в 23 часа проснулись от стука в окно. Он подошел к входной двери и открыв её, увидел <ФИО>1 и незнакомую женщину, впоследствии узнал, что это <ФИО>7 <ФИО>1 сказал, что приехал навестить <ФИО>5 Он стал говорить <ФИО>1, что <ФИО>5 болеет и уже спит и попросил того придти утром 26.12.2013г. <ФИО>1 и <ФИО>7 с его согласия зашли в дом и разговор между ним и <ФИО>1 происходил в прихожей. В ответ <ФИО>1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, настаивать на том, что хочет видеть <ФИО>5 и направился в спальную, где находилась <ФИО>5 Он преградил <ФИО>1 дорогу, сказав, чтобы тот не тревожил <ФИО>5 Однако, <ФИО>1 оттолкнул его и стал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, сбив его с ног, а затем, взял в руки деревянный табурет и нанес ему не менее трех ударов деревянным табуретом, а также несколько ударов ногами по различным частям тела. Он лежал на полу и руками пытался прикрыться от наносимых <ФИО>1 ударов. Лично он никаких ударов <ФИО>1 не наносил и не пытался того ударить. <ФИО>5, видя это, закричала, потребовав от <ФИО>1 прекратить его избиение. <ФИО>1 прекратил наносить ему удары и зашел в кухню, а он с трудом поднялся на ноги и вышел из дома, опасаясь, что <ФИО>1 продолжит его избивать. Он пришел к соседу <ФИО>9 и рассказал о случившемся. <ФИО>9 вызвал бригаду «Скорой помощи», которая повезла его в больницу <...>. По его просьбе медики завезли его домой к дочери <ФИО>10, которой он также рассказал о случившемся, попросив <ФИО>10 и её супруга <ФИО>8 придти в дом, где находилась <ФИО>5 и задержать <ФИО>1 Его госпитализировали в МГКБ <Номер обезличен> <...>, где врачи обнаружили у него перелом ребер. (л.д.25-32)

Показаниями свидетеля <ФИО>5, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ и которая поясняла, что по указанному адресу проживает с супругом <ФИО>6, от брака с которым имеет дочь и сына, которые со своими семьями проживают по соседству в <...>. У неё от первого брака есть сын <ФИО>1, который ранее неоднократно судим, на протяжении четырех лет <ФИО>1 в <...> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Отношения между <ФИО>1 и <ФИО>6 всегда были конфликтными и инициатором конфликтов всегда выступал <ФИО>1, поскольку он очень вспыльчивый и агрессивный. Она является инвали<...> группы, на протяжении года практически не ходит. <ФИО>1 примерно два года назад несколько раз приезжал в <...>, чтобы увидеться с ней, но всякий раз его приезд заканчивался очередным скандалом между <ФИО>6 и <ФИО>1, поэтому она и <ФИО>6 попросили <ФИО>1 не приезжать и не беспокоить их. 25.12.2013г. она и <ФИО>6 были дома и примерно в 22ч. легли спать. Проснулись от стука в окно. <ФИО>6 подошел к входной двери и открыл её. Она услышала голос <ФИО>1 и голос незнакомой женщины, впоследствии узнала, что это <ФИО>7 <ФИО>1 сказал, что приехал навестить её и познакомить с ней свою жену. <ФИО>6 стал говорить <ФИО>1, что она болеет, спит и попросил того придти утром 26.12.2013г. Разговор между <ФИО>6 и <ФИО>1 происходил в прихожей дома. <ФИО>1 стал выражаться в адрес <ФИО>6 нецензурной бранью, а затем стал наносить тому удары. При этом <ФИО>1 и <ФИО>6 переместились в комнату и она видела, что <ФИО>1 наносит <ФИО>6 удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, сбив <ФИО>6 с ног, а затем проложил наносить <ФИО>6 удары ногами и деревянным табуретом по различным частям тела. Она и <ФИО>7 стали кричать и требовать от <ФИО>1, чтобы тот прекратил избивать <ФИО>6 Последний лежал на полу в комнате и тяжело дышал. <ФИО>1 и <ФИО>7 зашли в кухню. Опасаясь, что <ФИО>1 начнет избивать и её, она с трудом встала с кровати и на коленях выползла из дома. <ФИО>6 в доме не было. Она добралась до <ФИО>11 и рассказала ей о случившемся. <ФИО>11 завела её в дом и уложила на кровать. Она оставалась у <ФИО>11 до утра 26.12.2013г. (л.д.80-84)

Показаниями свидетеля <ФИО>7, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что проживает в <...> с <ФИО>1 Со слов <ФИО>1 ей известно, что в <...> проживает его мать <ФИО>5, которую <ФИО>1 не видел около четырех лет, что она болеет. 25.12.2013г. она и <ФИО>1 решили поехать в <...>, чтобы увидеться с <ФИО>5 <ФИО>1 рассказал, что мать замужем за <ФИО>6, который является его отчимом и что отношения у <ФИО>1 с <ФИО>6 неприязненные, что фактически <ФИО>6 выгнал <ФИО>1из дома несколько лет назад. 25.12.2013г. примерно в 22ч. она и <ФИО>1 приехали в <...> и подошли к одному из частных домов. <ФИО>1 сказал, что именно в указанном доме проживает мать. <ФИО>1 постучал в окно и мужской голос за дверью спросил «Кто там», на что <ФИО>1 сообщил своё имя. Дверь дома открылась. На пороге стоял мужчина, как впоследствии узнала <ФИО>6 Последний впустил её и <ФИО>1 в дом, стал возмущаться визитом <ФИО>1 и требовать, чтобы <ФИО>1 уходил. <ФИО>1 ответил, что приехал проведать мать. <ФИО>6 на повышенных тонах стал требовать от <ФИО>1, чтобы тот уходил и не беспокоил мать. В ответ <ФИО>1 говорил, что приехал к матери. В ходе разговора между <ФИО>6 и <ФИО>1 началась словесная ссора, в ходе которой <ФИО>1 направился в комнату, где была мать. <ФИО>6 преградил <ФИО>1 дорогу, не пуская того к матери и <ФИО>1 оттолкнул руками <ФИО>6 в угол комнаты, а затем стал наносить <ФИО>6 удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела. Видя это, она и <ФИО>5 стали кричать и требовать от <ФИО>1, чтобы тот прекратил избивать <ФИО>6 Однако, <ФИО>1 продолжал наносить <ФИО>6 удары. <ФИО>6 лежал на полу комнаты и никакого сопротивления <ФИО>1 не оказывал. Она попыталась оттащить <ФИО>1 от <ФИО>6, но у неё ничего не получилось. Тогда она вышла на улицу в туалет и когда вновь зашла в дом, то увидела, что <ФИО>1 наносит лежащему на полу в комнате <ФИО>6 удары деревянным табуретом по туловищу. <ФИО>1 нанес не менее трех ударов табуретом <ФИО>6 В ходе избиения <ФИО>6, <ФИО>1 никаких требований передачи денег и другого ценного имущества <ФИО>6 не высказывал, а лишь высказывал <ФИО>6 свои давние обиды, а именно, что <ФИО>6 обижал <ФИО>1, когда тот был ребенком, фактически выгнал из дома. Она зашла в кухню и в комнату больше не заходила. Через некоторое время в кухню зашел <ФИО>1, которого она стала успокаивать. Она с <ФИО>1 употребили спиртное, которое привезли с собой. Распив коньяк, она и <ФИО>1 зашли в комнату. Ни <ФИО>6, ни матери в доме не было. В какой момент те ушли из дома, она не видела. Она и <ФИО>1 уснули и проснулись от криков возмущения, увидев в доме двух мужчин, как впоследствии узнала <ФИО>12 и <ФИО>8 Последние стали выяснять у <ФИО>1, зачем тот избил <ФИО>6 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и её с <ФИО>1 доставили в отдел полиции. (л.д.85-87);

Показаниями свидетеля <ФИО>9, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и который пояснял, что проживает в <...>. 25.12.2013г. он находился дома один и примерно в 23ч. лег спать, проснувшись 26.12.2013г. примерно в 00ч.30 мин. от сильного стука в ворота. Открыв ворота, он увидел соседа <ФИО>6, который был сильно избит и у которого лицо и руки были в крови. На вопрос, что случилось, <ФИО>6 рассказал, что 25.12.2013г. вечером к нему и его супруге <ФИО>5 приехал в гости сын последней <ФИО>1 и между ним и <ФИО>1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой <ФИО>1 стал наносить <ФИО>6 удары кулаками и ногами по голове, лицу и различным частям тела, а также деревянным табуретом по различным частям тела, сбив с ног. Он завел <ФИО>6 в дом и вызвал бригаду «Скорой помощи», которая увезла <ФИО>6 (л.д. 76-79);

Показаниями свидетеля <ФИО>11, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что проживает в <...>. 25.12.2013г. примерно в 22ч. она легла спать и проснулась ночью 26.12.2013г. от стука в окно, за которым услышала голос соседки <ФИО>5, которая просила открыть дверь дома. Она вышла на улицу, где возле ворот увидела <ФИО>5, которая была без обуви и стояла на четвереньках. <ФИО>6 рассказала, что 25.12.2013г. вечером к ней и её супругу <ФИО>6 приехал в гости сын <ФИО>5 от первого брака <ФИО>1 и что между последним и <ФИО>6 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой <ФИО>1 стал наносить <ФИО>6 удары кулаками и ногами по голове, лицу, различным частям тела, сбил <ФИО>6 с ног и продолжил наносить удары ногами и деревянным табуретом по телу, а она, испугавшись, покинула дом. Она завела <ФИО>5 в дом и уложила на кровать. (л.д.72-75);

Показаниями свидетеля <ФИО>10, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что проживает в <...> с супругом <ФИО>8 и малолетними детьми В <...> проживают её родители <ФИО>6 и <ФИО>5, у которой от первого брака есть сын <ФИО>1 Последний ранее неоднократно судим, на протяжении четырех лет <ФИО>1 в <...> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Отношения между <ФИО>1 и <ФИО>6 всегда были конфликтными и инициатором конфликтов всегда выступал <ФИО>1, поскольку он очень вспыльчивый и агрессивный. <ФИО>5 является инвали<...> группы и практически не ходит. <ФИО>1 два года назад приезжал в <...>, чтобы увидеться с <ФИО>5 и его приезд закончился скандалом между ним и её родителями и последние попросили <ФИО>1 не приезжать и не беспокоить их. В ночь на 26.12.2013г. к её дому подъехал автомобиль бригады «Скорой помощи», в салоне которого находился <ФИО>6, который был сильно избит и сообщил, что его везут в больницу <...>. <ФИО>6 рассказал, что 25.12.2013г. поздно вечером к нему и <ФИО>5 приехал <ФИО>1 с незнакомой женщиной и что между ним и <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой <ФИО>1 стал наносить ему удары кулаками и ногами, сбив <ФИО>6 с ног, а затем взяв в руки деревянный табурет, нанес им несколько ударов <ФИО>6 по различным частям тела. Она и <ФИО>8 направились к дому Абуденовых, где уже был её брат <ФИО>12 В доме находился <ФИО>1 и незнакомая женщина, как впоследствии узнала <ФИО>7 <ФИО>1 сначала стал отрицать, что избил <ФИО>6, а затем стал предлагать им деньги, чтобы они дали ему и <ФИО>7 возможность уехать, но они вызвали сотрудников полиции. <ФИО>8 и <ФИО>12 остались с <ФИО>1 и <ФИО>7, передав последних, прибывшим сотрудникам полиции. (л.д.90-91);

Показаниями свидетеля <ФИО>12, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и который пояснял, что проживает в <...>. В <...> проживают его родители <ФИО>6 и <ФИО>5, у которой от первого брака есть сын <ФИО>1 Последний ранее неоднократно судим, на протяжении четырех лет <ФИО>1 в <...> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни. Отношения между <ФИО>1 и <ФИО>6 всегда были конфликтными и инициатором конфликтов всегда выступал <ФИО>1, поскольку он очень вспыльчивый и агрессивный человек, особенно когда употребит спиртные напитки. <ФИО>5 является инвали<...> группы и практически не ходит. <ФИО>1 два года назад приезжал в <...>, чтобы увидеться с <ФИО>5 и его приезд закончился очередным скандалом и <ФИО>6 с <ФИО>5 попросили <ФИО>1 больше не приезжать и не беспокоить их, т.к. они пожилые люди, болеют и им нельзя нервничать и расстраиваться. В ночь на 26.12.2013г. ему позвонила родная сестра <ФИО>10 и попросила придти в дом к родителям, сообщив, что приехал <ФИО>1, который избил <ФИО>6 и что последнего везут в больницу <...>. Он пришел к дому Абуденовых, куда подошли <ФИО>10 и <ФИО>8 В доме находился <ФИО>1 и незнакомая женщина, как впоследствии узнал <ФИО>7 <ФИО>1 сначала стал отрицать, что избил <ФИО>6, а затем стал предлагать им деньги, чтобы они дали ему и <ФИО>7 возможность уехать, но они вызвали сотрудников полиции. <ФИО>1 пытался уйти из дома и он с <ФИО>8 с целью удержания <ФИО>1, а также из личной неприязни к последнему и от обиды, что <ФИО>1 жестоко избил <ФИО>6, нанесли <ФИО>1 несколько ударов кулаками по лицу и голове. <ФИО>1 и <ФИО>7 они передали прибывшим сотрудникам полиции (л.д.92-93)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2013г. с участием <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>10 <...>, в ходе которого в доме обнаружены и изъяты: деревянный табурет со следами ВБЦ, а также на полу в комнате дома ВБЦ, которое изъято на ватный тампон (л.д.10-16);

Протоколом от 27.12.2013г. получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого в МГКБ <Номер обезличен> <...> у <ФИО>6 изъят образец крови на ватный диск (л.д.98);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2014г. ватного тампона с веществом бурого цвета, деревянного табурета со следами ВБЦ, ватного диска с образцом крови <ФИО>6 (л.д.123);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: ватного тампона с веществом бурого цвета, деревянного табурета со следами ВБЦ, ватного диска с образцом крови <ФИО>6 (л.д.124-125);

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 24.01.2014г., согласно которому, учитывая данные представленных медицинских документов, у гр.<ФИО>6, 67 лет, имели место телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков с грубовыраженной подкожной эмфиземой в области грудной клетки больше слева, шеи, гидроторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни), раны в области надбровной дуги справа, гематом мягких тканей, ссадин на лице, туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. (л.д.119-120);

Заключением судебно-биологической экспертизы <Номер обезличен> от 21.01.2014г., согласно которому кровь потерпевшего <ФИО>6 принадлежит к группе Оа

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 21.01.2014г., согласно которой <ФИО>1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. При этом был в не помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, психотических расстройств не обнаруживал, о содеянном помнит. А потому не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст.23 УК РФ. В настоящее по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что у <ФИО>1 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации не усматривается. (л.д.112-113).

Суд считает данное заключение объективным, так как сам подсудимый с ним согласен, никаким психическим заболеванием он не страдал и не страдает.

Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд считает виновность подсудимого доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он умышленно причинил тяжкий вред потерпевшему, опасного для его жизни и здоровья. Он наносил множественные удары ногами и табуретом в жизненно-важный орган человека - грудь и осознавал, что в результате этих ударов потерпевшему может быть причинен тяжкий вред и желал наступление данных последствий.

Суд не усматривает в его действиях сильного душевного волнения, так как со стороны потерпевшего в отношении него не было никакого насилия, угроз применения насилия или тяжкого оскорбления.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что он не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, виновное поведение потерпевшего в создании данной конфликтной ситуации, выразившееся в том, что он препятствовал встрече подсудимого с больной матерью.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать ему наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, учитывая тяжесть содеянного, нравственные и физические страдания потерпевшего, материальное положение подсудимого и разумность возмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Селищева <ФИО>1 по ч.1 ст.111 УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.12. 2013 года.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО <Номер обезличен> <...>

Взыскать с Селищева С.В. в пользу <ФИО>6 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянный табурет, ватный тампон с ВБЦ и ватный диск с образцом крови потерпевшего <ФИО>6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств о/п <Номер обезличен> УМВД России по <...> -уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <...>.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья: Рябов В.В.

2-647/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителей заинтересованного лица-Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес>(ГУ МВД России по СКФО) Хамхоева М-Б.М. и ФИО7, ответчика ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда, причиненного такими действиями,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрещении дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда, причиненного такими действиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ (протокол осмотра сайта в сети Интернет прилагается) размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[1] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственно...

...й функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[2].

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеооролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО2 ответчику не давал.

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch7v-4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время изображение его-ФИО2 распространяется и используется на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАТ» без его согласия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ-23679, комментариев к нему-166, размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

В соответствии с п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Закон охраняет изображение гражданина, разрешая обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе фотографии) только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ), незаконное использование изображения гражданина порочит его честь, достоинство или деловую репутацию.

Под распространением, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

На канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ к видеоролику под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» имеются высказывания граждан в виде комментариев(скриншоты прилагаются), которые являются критическими и ироническими в его-ФИО2 адрес и в целом всех сотрудников полиции, формирующие у аудитории негативное мнение об истце.

Стоит отметить, что ответчиком на своем канале размещены реквизиты банковской карты, для перечисления денежных средств на поддержку его канала, из чего следует, что единственной целью обнародования и использования размещенных материалов является извлечение прибыли.

В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений п.1 ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральным законом возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»[3] и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» [4]предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

При этом, сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий с другой, чья деятельность определяется, в том числе Федеральным законом «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем размещения в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.

Специальный правовой статус сотрудника полиции не лишает его-ФИО2 личных и гражданских прав, законодательно не закреплено, что при выполнении служебных обязанностей сотрудники полиции могут ограничиваться в своих правах, в частности в праве на защиту своего изображения и своих персональных данных.

Публичный характер профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст.23, 24 Конституции РФ, а также не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в сети Интернет его изображений.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц МВД России[5]) определены статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина (сотрудника полиции), либо в случаях, перечисленных в законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 28 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Закон о персональных данных) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

Норма, приведенная в статье 152.1 ГК РФ имеет подтверждение в статье 9 Закона «О персональных данных»: субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В качестве одного из оснований обработки биометрических персональных данных установлено наличие согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч.1 ст.9 Закона о персональных данных).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что ст.152.1 ГК РФ защищает право гражданина на обнародование и использование его изображения, в связи с чем право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Указанная позиция подтверждается и имеющейся судебной практикой по данной категории споров, например, решения Бикинского районного суда <адрес> по делу №- М-403/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Краснофлотского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст.152.1 ГК РФ, поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

Изображение любого объекта-это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность). Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.

Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности и составляют его биометрические данные и как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну; любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.

Данные положения соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (статья 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате публикации изображения в сети «Интернет», а именно на видео хостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ истец испытывает нравственные страдания и переживания от неправомерного использования его изображения, нарушающего его личные неимущественные права, а также негативных и оскорбительных комментариев в его адрес, оставленных под видеороликом на указанном Интернет-ресурсе. Видеоролик является предметом просмотра неопределённого круга лиц, провоцирует граждан на продолжение негативных высказываний в адрес истца.

На фоне всего происходящего у ФИО2 ухудшилось физическое состояние, возникли головные боли, появилась бессонница и тревожность, он испытывает психологический дискомфорт, связанный с распространением видеоролика с его изображением.

Согласно информации, размещенной на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube, указанный сайт администрирует ФИО3.

В соответствии с правилами регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованиями к ответчику в досудебном порядке (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

ДД.ММ.ГГГГ года на исковое заявление ФИО2 от ответчика ФИО1 поступило возражение, из содержания которое усматриваются следующее.

Он-ФИО1 является социально активным гражданином, блогером, имеет в социальном медиа-хостинге Youtube канал «САНЯ ДАГ», на своем личном примере показывает модель поведения гражданина РФ, действующего в установленном законом порядке. Цель канала в том, чтобы те факты, обстоятельства, нарушения власть заметила и устранила, привлекла к ответственности лиц, их допустивших, иначе подобное отношение к человеку со стороны должностных лиц, облеченных властью, становится нормой, с чем они не может мириться.

Данный видеоролик просмотрело более 20 тыс. человек, в описании к этому ролику указано, что, цитата: «Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективные мнением автора, а также сообщений и комментариев, и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался пряностью в ситуации».

К сведению подписчиков и зрителей, администрация канала не может проверить достоверность всей размешенной информации, что необходимо учитывать при ознакомлении и размещении своих комментариев. 18+»

Особенно остро на территории Кавказа сложилась ситуация с отдельными полицейскими, которые, искусственно «рубят палки», составляя административные материалы в отношении граждан, при полном отсутствии оснований привлечения к административной ответственности, с грубейшими нарушениями порядка составления административного материала (не разъяснение прав и т.д.) с данным общественно опасным явлением и борются блогеры, выкладывая соответствующие видеоролики в сеть Интернет, создавая в обществе нетерпимость к нарушению Закона, прав и свобод граждан, со стороны носителей погон.

Он, на своем личном примере, попав в конфликтную ситуацию, навязанную ему инспектором ДПС ФИО8, показывал, что нужно делать гражданину, столкнувшимся с противоправными действиями сотрудника ДПС, который угрожал «... воткнуть в асфальт» и применить статью 19.3 КоАП, используя служебное положение и исполнительную власть. Обучающее видео было размещено в сети Интернет на YouTube канале «САНЯ ДАГ» https://www.youtube.eom/@user-kz2bf7de2b, то есть, каждый гражданин, столкнувшийся с противоправными действиями носителя погон, только путем видеофиксации может защитить свои права, так как, при отсутствии видеозаписи, исходя из сложившейся судебной практики, суд всегда становится на сторону полицейских, указывая, что нет оснований не доверять сотруднику полиции.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Ответственность полиции за соблюдением прав человека предусматривает необходимость уделять внимание наличию средства правовой защиты от возмещения морального вреда до компенсации и гарантий не повторения в тех случаях, когда отдельные сотрудники полиции не надлежаще исполняют свои обязанности.

Считается, что статья 145 ГК РФ не применяется к полицейскому, когда он на службе. Гражданские отношения основаны на равенстве участников и не применяются в том случае, если одна из сторон имеет власть (об этом сказано в статье 1 ГК РФ), (аналогичное мнение имеет доктор юридических наук Роман Подопригора).

Деятельность полицейского регулируется большей частью административным правом. И только по этому основанию можно было бы не говорить о гражданском законодательстве. Но деятельность полицейского, как правило, не связана с имущественными отношениями (главный интерес в гражданском праве).

Право на собственное изображение относится к личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 статьи 1 ГК, личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными либо не вытекает из существа личного имущественного отношения. На его взгляд, существо личного неимущественного отношения в данном случае не предполагает регулирование вопроса гражданским законодательством (публичная деятельность, применение властных полномочий, принципы государственной служб одним из которых является учет общественного мнения и гласность и т.д.). Другое дело, когда полицейский не находится при исполнении служебных обязанностей, тогда статья 145 будет действовать.

Требование сотрудника ДПС ФИО2, о компенсации морального полностью абсурдно, необоснованно, является продолжением дискредитации полиции, как органа государственной власти, а приведенное правовое обоснование истцом вообще не относимо к существу спора.

Поскольку отсутствуют основания в удовлетворении основного требования об удалении видеозаписей с участием истца, приведенных в просительной части иска, то предусмотренных специальной формой закона ст.152 ГК РФ и общими нормами права ст.ст. 150,151, 1099, 110, 1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не имеется.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции, в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 являясь должностным лицом ГИБДД, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю в отношении способа исполнения должностных полномочий.

В пункте 3 указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» предусмотрено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

К общественным интересам согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского Кодекса РФ», разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой(занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни с сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Использование им изображения истца, осуществленное в публичном интересе, не является нарушением требований п.1 ст.152.1 ГК РФ и не требует согласия на размещение его изображения, и не может причинять нравственные страдания и наносить ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца, в связи, с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объёме.

Зачастую, руководство не проводит служебные проверки должным образом, ограничиваются банальными отписками и отправкой обращений и заявлений в номенклатуру, и только посредством средств массовой информации можно повлиять на справедливую и адекватную служебную проверку.

Инспектором ДПС ФИО2, не доказана, что размещенный видеоролик носит порочащий истца, как сотрудника полиции именно в связи с его высказываниями.

Как раз на видео зафиксировано грубейшие нарушения прав гражданина, в действиях сотрудника ДПС ФИО2

Что касается публикации данного видеоролика, в соответствии с пп.1, 2, ч.1 ст.152.1 ГК РФ (Охрана изображения гражданина) (введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п.44).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п.48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Инспектором ДПС ФИО2, не доказано, что размещенный видеоролик носит порочащий истца, как сотрудника полиции, характер, именно в связи с его высказываниями. В данном видеоролике изображение и голос ФИО1 отсутствуют вообще, видеозапись не производил, монтажом и публикацией не занимался, так как не обладаю необходимыми для этого умениями и навыками.

То есть, именно действия инспектора ДПС ФИО2 порочат как самого ФИО2, так и полицию, как орган государственной власти, но никак не его действия, зафиксировавшего данные нарушения закона сотрудником полиции.

Проведение видеосъемки в общественном месте, под управлением своего автомобиля на дороге общего пользования, тем более именно в связи с обращением к нему сотрудником полиции будучи при исполнении своих служебных обязанностей сотрудник полиции никак не может быть частным лицом. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, согласия на обнародование изображения истца, являющегося сотрудником полиции, не требуется. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 о признании незаконным видеоизображения сотрудника ДПС ФИО2, обязании его удалить видеоролик, а также другие заявленные, в связи с этим исковые требования, удовлетворению не подлежат.

Так, истец, ФИО2 в качестве правового обоснования заявленного иска ссылается на то, что он без его согласия якобы опубликовал его персональные данные, без его согласия, ссылаясь на то, что в видеоролике, являющимся предметом спора, ФИО2, выполняя требования ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свои фамилию, имя отчество.

Действительно, согласно Федеральному закону №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными подразумевается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных): фамилия, имя, отчество; год, месяц, дата и место рождения; адрес места регистрации и проживания; семейное, социальное, имущественное положение; образование, профессия, доходы; паспортные данные; и т. п.

В ст.1 ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных» указано, что настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее- государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее-муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В ст.3 указанного федерального закона, даются следующие понятия: оператор- государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Соответственно, данная процедура общения между полицейским и гражданином не подпадает под действие ФЗ №152-ФЗ «О персональных данных», а он не стал «оператором» обработки персональных данных инспектора ДПС ФИО2 то есть, истец неправильно определил норму права, подлежащую применению к предмету настоящего спора.

Истец, инспектор ДПС в качестве дополнительного правового обоснования заявленного иска ссылается на то, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Однако, данная норма права также не подлежит применению при данном предмете спора, поскольку не жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага предметом спора не являются. Истцом ФИО2 в заявленном иске не указано о нарушении каких-либо нематериальных благ, указанных в названной статье Закона.

В качестве правового обоснования истец-ФИО2 ссылается на ст.ст.21,24 Конституции РФ, что достоинство личности охраняется государством, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Считает, что эта норма права также не имеет ни малейшего отношения к сути заявленного иска, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения Ответчиком сведений об Истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Истцом, инспектором ДПС, не заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, не приводится доказательств их наличия и нарушения с его-ФИО1 стороны.

Кроме того, право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от ДД.ММ.ГГГГ № "О чрезвычайном положении" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О военном положении", Законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной тайне", Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также, возникающие, в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Обязанности сотрудника полиции по соблюдению прав и законных интересов участников дорожного движения, а также разъяснению причин и оснований ограничения их прав и свобод закреплены в подпункте 7.2 и пункте 45 Административного регламента.

Ответственность полиции за соблюдение прав человека предусматривает необходимость уделять внимание наличию средств правовой защиты от возмещения морального вреда до компенсации и гарантий не повторения в тех случаях, когда отдельные носители погон ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Там же подчеркнуто, что важность указанных принципов была подтверждена в Докладе Верховного Комиссара ООН по правам человека «Право на неприкосновенность частной жизни в цифровой век», представленном на 39 сессии Совета по правам человека ООН (A/HRC/39/29).

Достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ]. Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст.ст.150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Считает, что статья 145 ГК РК не применяется к полицейскому, когда он на службе. Гражданские отношения основаны на равенстве участников и не применяются в том случае, если одна из сторон имеет власть (об этом сказано в статье 1 [’К РК) (аналогичное мнение имеет доктор юридических наук Роман Подопригора).

Деятельность полицейского регулируется большей частью административным правом. И только по этому основанию можно было бы не говорить о гражданском законодательстве. Но деятельность полицейского, как правило, не связана с имущественными отношениям (главный интерес в гражданском праве).

Право на собственное изображение относится к личным неимущественным правам. В соответствии с п.2 статьи 1 ГК, личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. На мой взгляд, существо личного неимущественного отношения в данном случае не предполагает регулирование вопроса гражданским законодательством (публичная деятельность, применение властных полномочий, принципы государственной службы, одним из которых является учет общественного мнения и гласность и т.д.). Другое дело, когда полицейский не находится при исполнении служебных обязанностей, тогда статья 145 будет действовать.

Требование инспектора ДПС ФИО2, о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей полностью абсурдно, необоснованно, является продолжением дискредитации полиции, как органа государственной власти, а приведенное правовое обоснование истцом вообще не относимо к сути спора.

Кроме того, очевидно, что он-ФИО1 никогда не общался с инспектором ДПС ФИО2, не производил данную видеосъемку, не занимался видеомонтажом и публикацией данного видеоролика, так как не имеет для этого необходимых навыков и познаний.

Поскольку отсутствуют основания в удовлетворении основного требования об удалении видеозаписей с участием Истца, приведенных в просительной части иска, то предусмотренных специальной нормой закона-ст.152 ГК РФ и общими нормами права-ст.ст. 150,151,1099,1100,1101 ГК РФ, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика также не имеется.

В исковом заявлении истца ФИО2, в рамках гражданского судопроизводства указаны его-ФИО1 персональные данные, адрес проживания. Считает, что инспектор ДПС ФИО2 использовав своё служебное положение и государственную базу данных без служебной необходимости и согласия гражданина произвел обработку и передачу персональных данных.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и просит удовлетворить их, а именно: Обязать ФИО3 удалить видеозапись с изображением ФИО2 с видеохостинга YouTube канала «САНЯ ДАГ» под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария». Запретить ФИО3 дальнейшее распространение видеозаписей с изображением ФИО2 на YouTube канале «САНЯ ДАГ». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 требования истца ФИО2 по обстоятельствам изложенные в своем исковом заявление считая незаконными, необоснованными не признал и просил суд в удовлетворении требования к нему требования по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме и просит удовлетворить их, отказать в полном объеме.

Аналогичным образом суду пояснили и представители ответчика ФИО1-ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного заседания представители заинтересованного лица-Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-<адрес>(ГУ МВД России по СКФО) Хамхоев М-Б.М. и ФИО7, исковые требования истца ФИО2 просили удовлетворить и суду пояснили следующие.

ФИО2 в настоящее время находится в служебной командировке в ВОГОиП МВД России на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.voutube.com/watch?v=4UlunihTVmaO размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[6] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[7].

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеоролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО2 ответчику не давал.

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время изображение ФИО2 распространяется и используется на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» без его согласия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ-23679, комментариев к нему-166.

Размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

В соответствии с п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Закон охраняет изображение гражданина, разрешая обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе фотографии) только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ). Незаконное использование изображения гражданина порочит его честь, достоинство или деловую репутацию.

Под распространением, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

На канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.eom/watch?v=4UlumhTVmaQ к видеоролику под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» имеются высказывания граждан в виде комментариев (скриншоты прилагаются), которые являются критическими и ироническими в адрес ФИО2 и в целом всех сотрудников полиции, формирующие у аудитории негативное мнение об истце.

В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений п.1 ст.24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что федеральным законом возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»[8] и некоторыми другими законодательными актами предусмотрены ограничения данного конституционного права гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»[9] предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

При этом, сотрудник полиции как гражданин Российской Федерации с одной стороны и как публичный государственный служащий с другой, чья деятельность определяется в том числе Федеральным законом «О полиции», вправе отказать в даче согласия на распространение своего изображения и персональных данных путем

размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и других источниках информации.

Специальный правовой статус сотрудника полиции не лишает ФИО2 его личных и гражданских прав, законодательно не закреплено, что при выполнении служебных обязанностей сотрудники полиции могут ограничиваться в своих правах, в частности в праве на защиту своего изображения и своих персональных данных.

Публичный характер профессии истца не влияет на оценку действий ответчика при применении ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, а также не освобождает ответчика от обязанности получить согласие истца на распространение в сети Интернет его изображений.

Условия получения и использования изображения гражданина (в том числе и должностных лиц МВД России) определены статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма не содержит запрета на получение такого изображения, но ограничивает его обнародование и дальнейшее использование, которые допускаются только с согласия этого гражданина (сотрудника полиции), либо в случаях, перечисленных в законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

Норма, приведенная в статье 152.1 ГК РФ имеет подтверждение в статье 9 Закона «О персональных данных»: субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В качестве одного из оснований обработки биометрических персональных данных установлено наличие согласия в письменной форме субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что ст.152.1 ГК РФ защищает право гражданина на обнародование и использование его изображения, в связи с чем право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное.

Далее - «сотрудники полиции».

Тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ, поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

Изображение любого объекта-это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность). Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.

Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности и составляют его биометрические данные и как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну; любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.

Данные положения соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (статья 12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате публикации изображения в сети «Интернет», а именно на видео хостинге YouTube на канале «САНЯ ДАГ» «И снова пост «Малка». Кабардино- Балкария» https ://www. voutube.com/watch? v=4UlumhTV maQ истец испытывает нравственные страдания и переживания от неправомерного использования его изображения, нарушающего его личные неимущественные права, а также негативных и оскорбительных комментариев в его адрес, оставленных под видеороликом на указанном Интернет-ресурсе. Видеоролик является предметом просмотра неопределённого круга лиц, провоцирует граждан на продолжение негативных высказываний в адрес истца.

Согласно информации, размещенной на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube, указанный сайт администрирует ФИО3.

В соответствии с правилами регистрации доменных имен в домене RU Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно­технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, как лицо, создающее технические условия для посетителей своего интернет-ресурса. Следовательно, фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Кроме того, в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 3 и 4 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" предусмотрено, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе в осуществлении гражданами контроля за деятельностью государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан.

Применительно к пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (пункт 44). Из этого следует, что названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур недостаточно для применения указанного законоположения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ размещен видеоролик с участием ФИО2 под названием «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка»[10] УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №[11].

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеооролика с его участием, в том числе в сети Интернет, ФИО2 ответчику не давал.

В размещенном видеоролике https://www.youtube.com/watch7v-4UlumhTVmaQ «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» присутствует изображение ФИО2 обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

В настоящее время изображение его-ФИО2 распространяется и используется на видеохостинге YouTube на канале «САНЯ ДАТ» без его согласия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просмотров видеоролика «И снова пост «Малка». Кабардино-Балкария» от ДД.ММ.ГГГГ-23679, комментариев к нему-166, размещенный видеоролик с его изображением и персональными данными находится в общем доступе с возможностью копирования и репоста.

Данная видеозапись был опубликована в сети интернет на YouTube канале «САНЯ ДАГ» YouTube https://www.youtube.com/watch?v=4UlumhTVmaQ пользователем социальной сети является ответчик ФИО1

Факт принадлежности персональной страницы ответчик в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что видеозапись, ему прислал другое лицо на его телефон, соответствует видеозаписи, размещенной в сети интернет на его YouTube канале «САНЯ ДАГ». Кроме того, указал, что цель его канала обучающая, чтобы те факты, обстоятельства, нарушения, которые допускаются сотрудниками полиции, власть заметила, устранила и привлекла к ответственности виновных публичных лиц.

Из просмотренной в ходе судебного заседания в порядке ст. 185 ГПК РФ видеозаписи, размещенной в сети интернет на его YouTube канале «САНЯ ДАГ» установлено, что видеосъемка произведена в общественном месте, на дороге общего пользования, в связи с проверкой ФИО2 документы у водителя автомашины, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 44 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен).

Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место публичный интерес, поскольку видеоролик, отснятый и выложенный в сети Интернет ФИО1, содержит изображение ФИО2, являющегося представителем власти - инспектором ДПС ФКПП «Малка» ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, а равно публичной фигурой, поскольку занимает государственную должность.

Не смотря на то, что цель действий ответчика не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела по иску о запрете использования изображения и его удаления из пользовательской сети, судом установлено, что целью обнародования ответчиком изображения ФИО8 не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни последнего, либо извлечение прибыли.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что согласия ФИО2 на съемку, а также на размещение им видеоролика в сети Интернет, то есть обнародование изображения истца, являющегося сотрудником полиции, не требовалось.

В этой связи доводы ФИО2 о том, что ФИО1 без его согласия якобы опубликовал его персональные данные, ссылаясь на то, что в видеоролике, являющимся предметом спора, ФИО2, выполняя требования ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свои фамилию, имя отчество, являются необоснованными.

Доводы истца ФИО2 об отсутствии в рассматриваемом случае условий для обнародования и использования изображения истца без его согласия, предусмотренных пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (со ссылкой на то, что в силу статьи 23 Конституции имеет право на неприкосновенность частной жизни) так же не могут быть признаны состоятельными.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О полиции» установлено, что граждане Российской Федерации осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции, в соответствии с федеральным законом.

Суд считает, что инспектор ДПС ФКПП «Малка» ФИО2, являясь должностным лицом, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичному контролю и критике в отношении способа исполнения должностных полномочий.

Проверяя доводы истца, суд считает, что спорная съемка осуществлена в месте, открытом для общественного доступа, при этом действия сотрудника полиции представляли общественный интерес.

Закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" принципы деятельности полиции также свидетельствуют, что деятельность данного правоохранительного органа и его сотрудников представляют общественный, публичный интерес, поэтому использование изображения истца без его согласия соответствует требованиям статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя третьего лица о том, что на момент публикации оспариваемой видеозаписи решение по административному материалу не было принято, суд не принимает к вниманию, так как это правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах, когда видеофиксация распространенные ФИО1 не носила противозаконный характер, ее опубликование не имело целью удовлетворение обывательского интереса к частной жизни ФИО2, либо извлечения прибыли, выполнена в отношении публичного лица при исполнении им должностных обязанностей, ее размещение на сайте интернет-ресурсе, принадлежащем ответчику, соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании удалить видеозапись с его изображением и запрещении дальнейшее распространение видеозаписи.

Поскольку требование ФИО2 о компенсации морального вреда является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд считает его так же подлежащим отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании удалить видеозапись с его изображением с видеохостинга ЮТУБ канала «Саня Даг» под названием «И снова пост «Малка» Кабардино-Балкария»-отказать.

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании запретить дальнейшее распространение видеозаписей с его изображение на ЮТУБ канале «Саня Даг»-отказать.

В удовлетворение исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей-отказать.

Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжалованы в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-350/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-647/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0046-01-2023-000841-72

30 января 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Сергея Викторовича к Чистякову Александру Эдуардовичу об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрете дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Селищева Сергея Викторовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Чистякова А.Э. и его представителя Абдурахманова Р.Р. возражавших относительно доводов жалобы, представителя ГУ МВД России по СКФО Махаеву Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила :

Селищев С.В. обратился в суд с иском к Чистякову А.Э. об обязании удалить видеозапись с его изображением с видео хостинга YouTube канала «САНЯ ДАГ», под названием «И снова пост Малка». Кабардино-Балкария», запретить дальнейшее распространение видеозаписи с его изображением и компенсации мораль...

...ного вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 марта 2023 г. ему стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале «САНЯ ДАГ» видеохостинга YouTube размещен видеоролик с его участием под названием «И снова пост Малка». Кабардино-Балкария», при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте «Малка» 1 административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 6642.

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеоролика с его участием, в том числе в сети Интернет, он ответчику не давал. В размещенном видеоролике присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Селищева С.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В удовлетворении ходатайства Чистякова А.Э. о видеосъемки судебного заседания и прямой трансляции в сеть интернет Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции - отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152.1 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного суда, выраженную в Определениях от 12.02.2019 г. №274-0 и №275-0. и исходил из того, что в данном случае имеет место публичный интерес, поскольку видеоролик, отснятый и выложенный в сети Интернет Чистяковым А.Э., содержит изображение Селищева С.В., являющегося представителем власти - инспектором ДПС ФКПП «Малка» ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, а равно публичной фигурой, поскольку он занимает государственную должность.

Судом также установлено, что целью обнародования ответчиком изображения Селищева С.В. не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни последнего, либо извлечение прибыли.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.

Дело № 1-408/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

13 сентября 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

подсудимого Селищева С.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Селищева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Селищев С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Селищев С.В., в период с 23 часов 00 минут 30.08.2008 до 04 часов 00 минут 31.08.2008, находясь в помещении заброшенного строения, расположенного на участке местности между домами № «а» по <адрес> и № по <адрес> (на момент совершения преступления и до ДД.ММ.ГГГГ указанному участку местности был присвоен адрес: <адрес>), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и совместного употребления спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти последнему, нанес ФИО4 руками и ногами многочисленные удары (не менее четырех ударов) в жизненно-важный орган – голову, по верхним и нижним конечностям, а также используя в качестве орудия преступления приисканный им на месте происшествия неуста...

...новленный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшему указанным ножом многочисленные удары (не менее 42 ударов) в жизненно-важные органы – голову и шею, а также в область туловища и верхних конечностей, причинив таким образом потерпевшему телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> повлекшего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и убил его.

Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии и неполным пересечением левой боковой поверхности гортани.

Таким образом, между телесным повреждением в виде одиночного колото-резаного ранения передне-боковой поверхности верхней трети шеи слева со слепым повреждением левой общей сонной артерии и неполным пересечением левой боковой поверхности гортани и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ судом назначено предварительное слушание по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Шмидт А.Е., в интересах подсудимого Селищева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, указав, что Селищев С.В. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, течение срока давности уголовного преследования Селищева С.В. с учетом категории преступления, заканчивается 30 августа 2023 года.

Подсудимый Селищев С.В. в судебном заседании ходатайство адвоката Шмидт А.Е. поддержал в полном объеме, пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Оренбурга Кузнецов Е.Н не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Шмидт А.Е. в интересах подсудимого Селищева С.В. и прекращении уголовного дела в отношении Селищева С.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Шмидт А.Е. в интересах подсудимого Селищева С.В.

Из материалов дела следует, что Селищев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, истекло пятнадцать лет после совершения данного преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалам дела, Селищеву С.В. вменяется, что он в период времени с 23 часов 00 минут 30.08.2008 до 04 часов 00 минут 31.08.2008 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем срок давности привлечения Селищева С.В. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления истекает – 30 августа 2023 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что от следствия и суда Селищев С.В. не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах по состоянию на 30 августа 2023 года срок привлечения к уголовной ответственности Селищева С.В. за вышеуказанное преступление, истёк.

В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Селищев С.В. против прекращения уголовного дела не возражал, поддержал ходатайство своего адвоката о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению Селищева С.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Селищева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Избранную в отношении Селищева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справка № о результатах проверки по автоматизированным учетам АДИС; информационная карта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дактилокарты № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол принятия объяснения от ФИО6; копия ответа на запрос из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ; копия участка кадастровой карты в районе расположения участка № по <адрес>; сведения из ЕГРН по зданию на участке № по <адрес> – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела: 56RS0042-01-2023-004542-31.

Подлинный документ хранится в деле: 1-408/2023