logo

Сидорова Виктория Аркадьевна

Дело 9-56/2015 ~ М-584/2015

В отношении Сидоровой В.А. рассматривалось судебное дело № 9-56/2015 ~ М-584/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чурапчинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Поповой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоровой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоровой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-56/2015 ~ М-584/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Чурапчинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
17.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
КПК "Стимул"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адамова Евдокия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сидорова Виктория Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-738/2015 ~ М-833/2015

В отношении Сидоровой В.А. рассматривалось судебное дело № 2-738/2015 ~ М-833/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чурапчинском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Поповой М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоровой В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоровой В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-738/2015 ~ М-833/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Чурапчинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Мария Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Кредитный потребительский кооператив "Стимул"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адамова Евдокия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сидорова Виктория Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием ответчика Сидоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Адамова Е.М., Сидорова В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПК «Стимул» Енохова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Адамова Е.М. и Сидорова В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между КПК «Стимул» и Адамова Е.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик Адамова Е.М. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев под 5 % ежемесячно и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора займа о возврате полученных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку договор займа обеспечен договором поручительства с Сидорова В.А., которая обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика, истец просит взыскать основной долг, проценты за пользовани...

Показать ещё

...е займом, пени, а также судебные расходы с Адамова Е.М. и Сидорова В.А. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца Енохова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при этом от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Также ответчик Адамова Е.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при этом от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца Енохова В.В. и ответчика Адамова Е.М.

Ответчик Сидорова В.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

<ДАТА> Адамова Е.М. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА>. В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Адамова Е.М. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору заемщиками не исполнены не по уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В качестве исполнения обязательств по договору займа является договор поручительства № от <ДАТА>, заключенный между КПК «Стимул» и Сидорова В.А.

Договор поручительства с Сидорова В.А. совершен в письменной форме. В указанном договоре отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства, Сидорова В.А. была ознакомлена с его содержанием, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Ответчик Адамова Е.М. условия договора займа не выполнила, в результате чего у поручителя Сидорова В.А. возникла обязанность выполнения условий договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за погашение должником основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, поручитель Сидорова В.А. обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление КПК «Стимул» к Адамова Е.М., Сидорова В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Адамова Е.М., Сидорова В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Адамова Е.М., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР и Сидорова В.А., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР, в пользу КПК «Стимул»:

-сумму основного долга – <данные изъяты> рублей;

-проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;

-пени – <данные изъяты> рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Попова

Свернуть
Прочие