Чаплыгина Нина Григорьевна

Судья Лифанова Г.Е.

дело № 2-1433/2019 (33-1705/2020 (33-24045/2019))

УИД: 66RS0011-01-2019-001711-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.01.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгиной Нины Григорьевны к кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя

по частной жалобе Чаплыгиной Нины Григорьевны на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.11.2019 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2019 с КПК Уральского региона «Содействие» в пользу Чаплыгиной Н.Г. по договору передачи личных сбережений пайщика от 08.08.2018 № взысканы: сумма личных сбережений в размере 674806 руб. 16 коп., проценты за период с 08.05.2019 по 03.08.2019 в размере 5047 руб. 18 коп., всего 679853 руб. 34 коп. С КПК Уральского региона «Содействие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9998 руб. 53 коп.

По заявлению Чаплыгиной Н.Г. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя 05.11.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области постановлено определение, которым с КПК Уральского региона «Содействие» в пользу Чаплыгиной Н.Г. взысканы расходы по оплате услуг пред...

...ставителя в размере 10000 руб.

В частной жалобе Чаплыгина Н.Г. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона. Заявитель указывает, что при разрешении спора по существу она понесла расходы по оплате услуги представителя в сумме 50000 руб. Предусмотренные договором юридические услуги ей были оказаны в полном объеме. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом не были учтены объем услуг, выполненный представителем, его занятость на стадии подготовки к судебному разбирательству, продолжительность судебного разбирательства, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (25.12.2019).

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Чаплыгиной Н.Г. оплачены услуги ... по представлению ее интересов в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области в размере 50000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.07.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.07.2019 (л.д. 50а, 51). Оценивая объем услуг, оказанных истцу ее представителем ..., участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, характер и сложность дела, требования разумности и справедливости суд пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат компенсации частично в размере 10000 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом объема и сложности выполненной представителем работы, суд определил разумным пределом сумму судебных расходов в 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также фактический объем и характер предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящий спор не представляет собой особой сложности, представитель ... составил и подал исковое заявление в суд, участвовал в одном судебном заседании продолжительностью 30 минут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную судом в счет возмещения расходов на представительские услуги сумму в 10000 руб. соответствующую фактическому объему оказанных представителем услуг и времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, а также соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Чаплыгиной Нины Григорьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

УИД: 66RS0011-01-2019-001711-56

№ 2-1433/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 сентября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чаплыгиной Н.Г.

к

Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина Н.Г. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие»:

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика № от ** года в размере 674 806 рублей 16 копеек,

- проценты по договору № от ** года за период с ** года по ** года в размере 4 386 рублей 24 копейки.

Истец Чаплыгина Н.Г. в судебное заседание не явилась

Представитель истца Чаплыгиной Н.Г. Барсуков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в судебное заседание не явилась, письменный отзыв по иску суду не представила.

Временный управляющий ответчика Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» Мурадов М.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие, в письменном отзыве с требованиями согласился частично.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 4 статьи 14 ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец Чаплыгина Н.Г. является пайщиком КПК УР «Содействие», что следует из договора передачи личных сбережений пайщика № от ** года (л.д. 6), книжки пайщика (л.д. 7).

** года между Чаплыгиной Н.Г. и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № (л.д. 6), согласно пункту 1.1 которого истец передала денежную сумму в размере 674 806 рублей 16 копеек.

Факт передачи денежных средств в размере 674 806 рублей 16 копеек подтвержден квитанцией № от ** года (л.д. 7).

Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен до ** года.

Согласно пункту 2.4 установлена процентная ставка 12% годовых.

На момент судебного разбирательства доказательств исполнения ответчиком требований истца суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2.3.1 договора при досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требований об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора.

Истец обратилась с заявлением о досрочном расторжении договора к ответчику ** года (л.д. 8), направила ответчику заявление ** года (л.д. 10). Исходя из изложенного и отсутствия сведений о получении заявления ответчиком, следует считать датой расторжения договора ** года.Таким образом, ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства по договору в срок до ** года включительно.

Обязательство кооперативом не исполнено.

При таких обстоятельствах, денежная сумма, переданная истцом ответчику по договору № от ** года в размере 674 806 рублей 16 копеек, подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору № от ** года за период с ** года по ** года в размере 4 386 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика № от ** года на сумму личных сбережений пайщика начисляются проценты в размере 12% годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 6.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора передачи личных сбережений пайщика № от ** года настоящий договор вступает в силу с момента передачи пайщиком кооперативу суммы личных сбережений и действует по ** года.

Согласно пункту 2.4 договора передачи личных сбережений пайщика № от ** года на сумму личных сбережений пайщика начисляются проценты в размере 12% годовых в рублях, начиная со дня поступления суммы личных сбережений на расчетный счет или в кассу кооператива и заканчивая днем окончания срока действия договора, указанным в пункте 6.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора передачи личных сбережений пайщика № от ** года настоящий договор вступает в силу с момента передачи пайщиком кооперативу суммы личных сбережений и действует по ** года.

Из пункта 2.3.1 договора при досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть возвращена кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления пайщиком требований об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений (л.д. 5) пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на следующих условиях:

- если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе пайщика прошло менее 90 дней, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке 0,2 % годовых. Проценты в данном случае начисляются до даты предъявления требования.

- если требование о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику проценты, на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (3% годовых). Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования,

- после 6 месяцев с даты заключения договора пайщик досрочно может получить до 50 % переданных личных сбережений с сохранением условия о начислении процентов в соответствии с пунктом 2.4. В этом случае минимальная сумма не может быть менее суммы указанной в пункте 2.1 договора.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

23 июля 2019 года истец до истечения срока договора обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика и просила выплаты внесенной суммы и процентов на нее (л.д. 8, 10).

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Договором предусмотрено, что если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе пайщика прошло более 90 дней, кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке 3 % годовых. Проценты в данном случае начисляются до даты предъявления требования.

Истец расторгла договор после истечения 90-дневного срока, но ранее истечения срока действия договора, соответственно начислению подлежат проценты по ставке 3% годовых.

Исходя из приведенных положений договора период расчета процентов следует производить с 8 августа 2018 года по 3 августа 2019 года.

Из книжки пайщика следует, что 7 мая 2019 года истцу выплачены проценты по договору.

При таких обстоятельствах проценты по договору следует начислить за период с 8 мая 2019 года по 3 августа 2019 года (91 день).

Размер процентов составит 5 047 рублей 18 копеек (674 806, 16 * (3% / 100 / 365) * 91).

При обращении истца с иском в суд она сослалась на закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 17 закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку поданное истцом исковое заявление соответствовало требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно в силу положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству суда.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чаплыгиной Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу Чаплыгиной Н.Г.:

- сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений пайщика № от ** года в размере 674 806 рублей 16 копеек,

- проценты по договору № от ** года за период с ** года по ** года в размере 5 047 рублей 18 копеек,

всего 679 853 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 (девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

СУДЬЯ: М. И. Безукладникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Заздравных В.А.

при секретаре Ефремовой С.Ф.

ответчика Чаплыгиной Нины Григорьевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Чаплыгиной Н.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу в порядке ст. 48 НК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России Номер обезличен 4 по ... обратилась в суд с иском к Чаплыгиной Н.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что Чаплыгиной Н.Г., является в соответствии с п. 1 ст. 388 гл. 31 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку является собственником земельных участков, расположенных в ..., ... Ставропольского края.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, Межрайонной ИФНС России Номер обезличен 4 по ... Чаплыгиной Н.Г. были направлены требования об уплате налога за 2009 год. По состоянию на Дата обезличена года сумма недоимки по налогу составляет Номер обезличен рублей.

На сумму недоимки Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... было выставлено требование Номер обезличен 250 от Дата обезличена года об уплате налогов и других обязательных платежей, направлено ответчику и получено им, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Ставропольского края, Дата обезличена года, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чаплыгиной Н.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России...

... Номер обезличен 4 по ... задолженность по земельному налогу, за 2009 год в сумме Номер обезличен руб., который был отменен Дата обезличена года по заявлению ответчика Чаплыгиной Н.Г.

Указание Чаплыгиной Н.Г. на то, что согласно договора аренды земельного участка выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя арендатор, не могло быть принято во внимание мировым судьей, поскольку в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом, Кодекс не предусматривает возможность передачи обязанности по оплате налога третьим лицам.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца Межрайонная ИФНС России Номер обезличен 4 по ... не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на заявленных исковых требованиях настаивают, просит их удовлетворить.

Ответчик Чаплыгиной Н.Г. исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер обезличен 4 по ... признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чаплыгиной Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России Номер обезличен 4 по ... недоимку по земельному налогу в сумме Номер обезличен рублей и пени в сумме Номер обезличен.

Взыскать с Чаплыгиной Н.Г. госпошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.А. Заздравных

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чаплыгин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгина Н.Г. к администрации села <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина Н.Г. обратилась в Красногвардейский районный суд с иском к администрации села <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав, что 24 июня 1986 г. был принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>. Подтверждением данного обстоятельства является акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер данного жилого <адрес>:01:091807:269. Согласно технического паспорта жилого дома он кирпичный, одноэтажный, общей площадью 91,4 м.кв.

В акте приемки в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не указан адрес. В настоящее время адрес дому присвоен - согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Полным адресом спорного жилого дома является адрес: Россия, <адрес>.

Принадлежность истцу спорного жилого дома подтверждается прилагаемым к настоящему иску актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 17г.

В 1986 г. истец со своим сыном вселилась в вышеуказанный жил...

...ой дом и проживают в нем по настоящее время.

Инвентарная стоимость жилого дома составляет 321292 рубля.

Земельный участок под жилым домом имеет кадастровый № и площадь 977 м.кв. относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, и находится в собственности у истца на основании Постановления главы администрации Красногвардейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка». Данные обстоятельства подтверждаются прилагающейся к настоящему иску копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По причине юридической неграмотности истец до настоящего времени не оформила право собственности на вышеуказанный жилой дом в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В настоящее время истец обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако получил разъяснение, что за признанием права собственности на жилой дом необходимо обратиться в суд с исковым заявлением. При обращении истца в органы осуществляющие государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью ему было разъяснено, то в связи с тем, что в вышеуказанном акте приемки в эксплуатацию жилого дома имеются неоговоренные исправления в первой букве фамилии истца, и это " обстоятельство является основанием для дальнейшего приостановления или отказа в регистрации права собственности на спорный жилой дом, то истцу необходимо обратиться в судебные органы с иском о признании права собственности на жилой дом, что истец и делает.

С 1986 года по настоящее время истец ухаживает за жилым домом и земельным участком, производит его текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок. Регулярно истцом производились и производятся мероприятия по благоустройству жилого дома. С 1986 г. и по настоящее время истец относится к вышеуказанной недвижимости как к своей собственной, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной недвижимостью более 15 лет. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями свидетелей, явку которых в судебное заседание истец обязуется обеспечить самостоятельно.

Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом за истцом истец не имеет возможности распоряжаться недвижимостью как собственник, продать его.

Истец просит суд:

Признать за нею - Чаплыгина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из пяти жилых комнат, кирпичный, общей площадью 91,4 м.кв., жилой площадью 66 м.в., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец Чаплыгина Н.Г. не явилась, согласно представленного заявления, настаивает на удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, представитель - администрации села Красногвардейского, <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, иск Чаплыгина Н.Г. признаёт, просит о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чаплыгин В.В. не возражает в удовлетворении исковых требований, и признании за Чаплыгина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из пяти жилых комнат, кирпичный, общей площадью 91,4 м.кв., жилой площадью 66 м.в., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Чаплыгин В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Третье лицо Чаплыгин В.В. не возражал против принятия судом признания ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том; что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска Чаплыгина Н.Г. к администрации села <адрес> о признании права собственности на жилой дом, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 ГК Российской Федерации, ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чаплыгина Н.Г. к администрации села <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Чаплыгина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, состоящий из пяти жилых комнат, кирпичный, общей площадью 91,4 м.кв., жилой площадью 66 м.в., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца Чаплыгина Н.Г. на квартиру общей площадью общей площадью 91,4 м.кв., жилой площадью 66 м.в., кадастровый № по адресу: Россия, <адрес>, в Красногвардейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова