Виснапу Владимир Исакович

Судья Громов Г.А. Дело № 22-907/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 февраля 2014 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Виснапу В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виснапу В.И. на постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ВИСНАПУ <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Виснапу В.И. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания.

На постановление судьи осужденным Виснапу В.И. подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы выражает свое несогласие с постановлением суда.

Полагает, что судом не в полной мере были исследованы его данные о личности, в том числе <данные изъяты>.

Суд принял во внимание <данные изъяты> из администрации учреждения, однако не ознакомился с материалами ходатайства администрации об его условно – досрочном освобождении, с имеющимися при нем документа...

...ми о его поведении в период отбывания наказания.

Осужденный Виснапу В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Бабенко К.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «А» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно статье 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными установленного порядка отбывания наказания, в частности, является употребление алкогольных напитков.

Как следует из представленных материалов, приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. осужден по ст. 158 ч. 3 а. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Виснапу В.И. переведен в колонию - поселение на оставшийся срок лишения свободы.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Виснапу В.И., отбывая наказание в колонии-поселения в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> совершил <данные изъяты> Данное постановление было ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу.

Администрацией исправительного учреждения Виснапу В.И. характеризуется <данные изъяты>

Принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исследовал обстоятельства признания осужденного злостным нарушителем – рапорт сотрудника ФБУ ИК-№ об обнаружении у осужденного Виснапу В.И. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд правильно принял решение о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима, вид которой был определен ему приговором суда, поскольку Виснапу В.И. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Что касается доводов осужденного о его несогласии с характеристикой, представленной администрацией учреждения, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку представленная в материалах дела характеристика подписана помимо начальника отряда и другими должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется.

К тому же, как следует из протокола судебного заседания (л.д.20), Виснапу В.И. в судебном заседании после оглашения материалов дела, в том числе, его характеристики, которая до этого была озвучена представителем учреждения, каких-либо замечаний и дополнений не имел.

Выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких данных, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ВИСНАПУ <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Бондаренко

Копия Дело № 2-2931/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 25 сентября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5,

заинтересованного лица – осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования заявления мотивированы тем, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, преступление совершил при опасном рецидиве.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному, просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до 2-х раз в месяц для регистрац...

...ии в орган внутренних дел по месту жительства.

Заинтересованное лицо – осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы заявления, пояснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 1 Статьи 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 названного Федерального закона).

В силу ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 19 октября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует, что в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на осужденного ФИО1 следует, что он характеризуется отрицательно.

Постановлением от 24.11.2013 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Конец срока лишения свободы ФИО1 приходится на 03.10.2014.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, совершил преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора.

Однако суд полагает возможным, изменить ограничения указанные в заявлении, указав не конкретное место жительства лица освободившегося из мест лишения свободы, что, по мнению суда, ограничивает права последнего, а выбранное самим осужденным место жительства, либо место постоянного пребывания.

Также суд полагает возможным установить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц.

Учитывая вышеуказанные судом обстоятельства, а также данные о личности осужденного ФИО1, суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 10 июля 1969 года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости - 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обязать ФИО1 встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 03 октября 2014 года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> Н. <адрес>

<адрес> районный суд Н. <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

с участием прокурора Вяткиной И.В.,

инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ НУФСИН Р. Н. <адрес> Костенко Р.С.,

осужденного Виснапу В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> о продлении испытательного срока с возложением дополнительной обязанности в отношении

Виснапу В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Н. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Н. <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Н. <адрес>,

осужденного приговором <адрес> районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Из представления заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> следует, что Виснапу В.И. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока, он предупрежден об ответственности за совершение повторных преступлений и административных правонарушений, ему установлена периодичность явок с 1 по 5 число каждого ...

...месяца для отчета о своем поведении.

За период отбывания испытательного срока Виснапу В.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушение обязанностей условно осужденных, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в январе и феврале 2022 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ у Виснапу В.И. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился, поскольку употреблял спиртные напитки и у него нет денег на билет до Чанов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чановского районного суда Н. <адрес> на Виснапу В.И. была возложена дополнительная обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. был ознакомлен с данным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ у Виснапу В.И. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не явился, поскольку распивал спиртные напитки. В связи с чем, Виснапу В.И. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда.

Инспектор <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> Костенко Р.С. в судебном заседание представление поддержал в полном объеме, просил продлить испытательный срок Виснапу В.И. на 1 месяц, с возложением ранее установленных обязанностей, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию два раза в месяц.

Прокурор Вяткина И.В. полагала необходимым удовлетворить представление, поскольку осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Осужденный Виснапу В.И. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения представления.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. осужден приговором Чановского районного суда Н. <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из подписки на имя Виснапу В.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены обязанности по отбытию условного осуждения и возложенных на него обязанностей, Виснапу В.И. ознакомлен с требованиями законодательства и обязался не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться с 1 по 5 число каждого месяца на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда Н. <адрес> на Виснапу В.И. возложена дополнительная обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку он в январе 2022 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки в инспекцию.

Из подписки на имя Виснапу В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено содержание постановления <адрес> районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на него дополнительной обязанности (л.д. 10).

Согласно регистрационному листу ДД.ММ.ГГГГ Виснапу В.И. без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ у Виснапу В.И. отобрано объяснение, в котором он указал, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку употреблял спиртное. Уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах суд находит доводы, указанные в представлении обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в период испытательного срока осужденный Виснапу В.И. допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. В связи с чем, суд считает необходимым продлить испытательный срок в отношении Виснапу В.И. на 1 месяц, при этом не находит оснований для возложения дополнительной обязанности по явке два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН Р. по Н. <адрес> удовлетворить частично.

Продлить Виснапу В. И. испытательный срок, установленный приговором <адрес> районного суда Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на один месяц.

В остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н. областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.И. Дудина

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> к В.В.И. о вменении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к В.В.И. о вменении дополнительных административных ограничений, указывая, что последний ДД.ММ.ГГГГ был осужден Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в <адрес>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.И. был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, установлены в отношении В.В.И. административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ В.В.И. было вынесено предупреждение, в соответствии с которым он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период действия административного надзора поднадзорный В.В.И. в течение одного года совершил 6 административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административным взысканиям. В.В.И. характеризуется удовлетворительно...

..., спиртными напитками не злоупотребляет. Просит вменить дополнительное ограничение на период установленного административного надзора в отношении В.В.И. в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель отдела МВД России по <адрес> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В.В.И. извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С административными исковыми требованиями согласен.

<адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, всесторонне, полно и объективно дав им оценку, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что административные исковые требования отдела МВД России по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В.В.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке №, В.В.И. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.И. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязании являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.

В.В.И. привлечен к административной ответственности и подвергнут административным взысканиям в виде: административного ареста сроком на двое суток по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ; административного ареста сроком на двое суток по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ; административного ареста сроком на двое суток по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ; административного ареста сроком на одни сутки по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ-ДД.ММ.ГГГГ; обязательных работ сроком 40 часов по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ; обязательных работ сроком 40 часов по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, с учётом сведений об образе жизни, поведении В.В.И., характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, необходимо установить дополнительное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Суд не находит оснований для возложения дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. ст. 175, 186, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Установленный В.В.И. решением <адрес> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: обязании являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, дополнить ограничениями на период административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда путём подачи жалобы через <данные изъяты>

Судья Т.Ю. Майорова