Телегина Светлана Борисовна

10 сентября 2012 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Березы О.В.,

при секретаре Синьчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «<данные изъяты>» к Телегиной С.Б., Телегину И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ипотечным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты> и ответчиком Телегиной С.Б. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Телегиным И.Ф.. Должником нарушены условия договора. Оплата на погашения займа не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков Телегиной С.Б., Телегина И.Ф. образовавшуюся задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины

Представитель ПК «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, иск поддержал, указал на доводы, изложенные выше, просил иск удовлетворить.

Телегина С.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Телегин И.Ф. в суд не явился. На основании ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как следует из материалов дела о дне, времени и месте суде...

...бного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства, судебная повестка была вручена члену семьи, а именно, жене, что подтверждается уведомлением о вручении. При таком положении суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, в отсутствие которого дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Березу О.В., изучив другие доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Телегина С.Б. приняла на себя обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены письменные доказательства о передаче указанной суммы ответчику Телегиной С.Б.. Согласно п.2.2 договора стороны договорились об оплате процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Согласно графику предусмотрена оплата займа ежемесячными платежами. Как указывает истец, Телегина С.Б. нарушила принятые обязательства и имеет ссудную задолженность по основному долгу и процентам на основании п.2.2 договора займа.

Ответчиком не оспорены доводы, на которых истец основывает свои требования, и не представлены другие допустимые доказательства обратному. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа по п.3.5 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ за период не возврата долга по истечении срока действия договора займа. Расчет истца ответчиком не оспаривался, возражений по данному поводу ответчики в суд не направили.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.

Как видно, в качестве обеспечения обязательства заемщика Телегиной С.Б. ИК «<данные изъяты>» и Телегин И.Ф. заключили договор поручительства, по смыслу которого ответчик обязался нести солидарную ответственность по долгам Телегиной С.Б.. Поскольку Телегина С.Б. допустила просрочку в погашении займа и Телегин И.Ф. обязался нести солидарную ответственность по ее долгам, то требования истца подлежат удовлетворению.

Положения ст.98 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, поэтому расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Телегиной С.Б., Телегина И.Ф. солидарно в пользу ПК «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Телегиной С.Б., Телегина И.Ф. в равных долях в пользу ПК «<данные изъяты>» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Акименко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Костенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № к Телегиной ФИО5 и Телегину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № (далее – Банк) и Телегиной С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> месяцев по<адрес><данные изъяты> годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства №/п-1 с Телегиным И.Ф.. В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора поручительства поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств отвечать в полном объеме в солидарном порядке.

Ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> ответчикам требо...

...вания о досрочном погашении кредита. Ответчики до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и Телегиной С.Б. возникли заемные обязательства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев. По условиям договора задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом Банком. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащее погашению заемщиком в текущем месяце.

Банк свою обязанность по перечислению кредита выполнил.

Ответчик нарушил график погашения кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства №/п-1 с Телегиным И.Ф.. В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора поручительства поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств отвечать в полном объеме в солидарном порядке.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телегиной ФИО7 и Телегину ФИО8 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с Телегиной ФИО10 и Телегина ФИО11 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк <данные изъяты>

Взыскать с Телегиной ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>

Взыскать с Телегина ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2012 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Азов 27 августа 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но в нарушение п. 1 ст. 155 ЖК РФ оплату за коммунальные услуги не производит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, на которую была начислена пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился и отказался от заявленных исковых требований. Просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, о чем имеется письменное заявление. В заявлении истец указал, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований и принятия данного о...

...тказа судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от исковых требований относится к распорядительным правам истца, право на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

В настоящее время, истец в добровольном порядке отказался от поданных ранее требований, указал, что последствия отказа от иска и принятия данного отказа судом ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд не усматривает оснований не принять отказ от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней

С у д ь я(подпись):

Копия верна:

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Дубов­ского К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2013 по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Телегиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении к взысканию недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «<данные изъяты>» и Те­легиной ФИО2 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ООО коммерческий банк «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность <адрес> состоящей из 3-х комнат общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. и расположенной по адресу <адрес> с условным № №. Кредит предоставлялся сроком на 180 месяцев под 18,25 % годовых.

Разделом 3 кредитного договора и графиком платежей к кредитному до­говору определены размер и срок уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Пунктами 5.1. и 5.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО коммерческий банк «<данные изъяты>» перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № 19501.

Ответчик приобрела <адрес> использованием кредитных средств, что подтверждается Закладной от ДД.М...

...М.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ права по заклад­ной переданы ООО Банк «<данные изъяты>» (далее – Банк, истец).

Кредитные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим обра­зом. В результате чего в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претен­зия с уведомлением о расторжении кредитного договора, и требованием пога­сить задолженность в полном объеме.

Требование истца осталось без исполнения. В результате образовалась просроченная задолженность, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>

Банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взы­скание на заложенное имущество, взыскать оплаченную государственную по­шлину.

Представитель истца Дубовский К.С. в судебное заседание явился, иско­вые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд прихо­дит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регули­рующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, ре­гулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредит­ного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвраще­ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающи­мися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню).

Суд путем арифметического сложения проверил правильность расчета задолженности представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, сви­детельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установ­лены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Следовательно, исковые требования Банка в части взыскания задолжен­ности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положения ст.1, п.2 ст.13, ст.50 и ст.56 Федерального за­кона "Об ипотеке", п.1 ст.350 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части обращения взыскание на предмет ипотеки – квартира и опреде­ляет способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость квартиры ответчи­ком не оспорена, следовательно, начальную продажную стоимость суд опреде­ляет в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон дого­вор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при суще­ст­венном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчи­ком, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной по­шлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка надлежит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рас­смотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судеб­ных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствую­щий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным зако­нодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец уплатил государственную пошлину не в полном объеме, а именно требование об обращении взыскания на предмет ипо­теки облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подле­жит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты>» к Телегиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кре­дитного договора и обращении к взысканию недвижимого имущества удовле­творить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Взыскать с Телегиной ФИО8 в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>­тие» задолженность, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на недвижимое имущество – <адрес> состоя­щая из 3-х комнат общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м. и расположенная по адресу <адрес> с условным № <данные изъяты>, путем продажи на публич­ных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Телегиной ФИО9 в пользу ОАО Банк «Откры­тие» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Телегиной ФИО10 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2013 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

с участием Гаркуша А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что в ее собственности имеется <адрес> жилом <адрес> дом находится в управлении истца. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по коммунальным платежам, просил взыскать <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, сославшись на доводы в его обоснование, просил уменьшить взыскиваемую сумму, так как после обращения в суд ответчик частично внесла оплату, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, будучи уведомлена о дне и времени судебного заседания. Как видно, судебное уведомление вручено ФИО5, мужу ответчика.

Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая, что закон допускает вручение повестки при отсутствии гражданина кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для посл...

...едующего вручения адресату, то вручение повестки мужу ответчика может быть признано надлежащим извещением.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО4, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.3 ст.31 ЗК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении истца ООО <данные изъяты>

Квартира №, расположенная в указанном жилом доме, принадлежит ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету, в квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1, ее муж ФИО5 и двое несовершеннолетних детей.

Как следует из журнала начислений по лицевому счету квартиры ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания оказывает ответчику коммунальные услуги, в отношении жилого дома оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Истец обратился в суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.

Поскольку обязанность по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание возложена на собственника помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, то спорные отношения сторон необходимо квалифицировать как обязательства из неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из журнала начислений, задолженность по коммунальным платежам по <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ и продолжала сохраняться до ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Ответчик периодически вносила оплату, однако, на момент судебного разбирательства задолженность по коммунальным платежам сохраняется.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, не опровергла правильность расчета истца, не направила возражений по порядку начисления платы за коммунальные и другие услуги.

Следует учесть, что в августе и ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла <данные изъяты>. С учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты>.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Правомерным является также взыскание с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, поскольку это прямо предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В виду того, что неустойка рассчитана на спорный период, когда оплаты производилась нерегулярно, взыскиваемая сумма снижению не подлежит.

Проценты рассчитаны со дня возникновения просрочки по оплате коммунальных платежей, правильность расчета не опровергнута.

Поскольку на основании ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то в соответствии с положениями ст.323 ГК РФ истец вправе предъявить исковые требования к одному из солидарных должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №№

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Азове к Телегиной ФИО4 о взыскании пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в городе Азове обратилось в суд с административным иском к Телегиной С.Б. о взыскании пени по страховым взносам

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ответчик Телегина С.Б. являлась индивидуальным предпринимателем, и потому в соответствии со ст.ст. 5, 14 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» была зарегистрирована в пенсионном фонде в качестве страхователя. Соответственно, на нее была возложена обязанность по оплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила предпринимательскую деятельность. Однако, за истекший период осуществления предпринимательской деятельности ответчиком не своевременно оплачены страховые взносы, и на них начислены пени.

При указанных обстоятельствах Управление ПФР просит взыскать с ответчика Телегиной С.Б. в бюджет Пенсионного фонда РФ начисленные на страховые взносы на страховую часть пенсии пени в размере <данные изъяты>, начисленные на них пени в размере <данные изъяты>, начисленные на страховые взносы на накопительную часть пенсии п...

...ени в размере <данные изъяты>, начисленные на них пени в размере <данные изъяты>, начисленные на страховые взносы в ФФОМС пени в размере <данные изъяты>, начисленные на взносы в ТФОМС пени в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Учитывая, что заявленная административным истцом к взысканию сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд рассматривает административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Азове к Телегиной С.Б. о взыскании пени по страховым взносам в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ., плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п..4.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Судом установлено, что Телегина С.Б. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, приобщенной к материалам дела.

Телегина С.Б. в силу положений ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. относилась к плательщикам страховых взносов и в соответствии с ч.2 ст.16 указанного закона была обязана уплачивать их за расчетный период не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Азове, осуществляющим в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, установлен факт несвоевременной уплаты ответчиком страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Телегиной С.Б. в пользу пенсионного фонда взыскана задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>, в связи с чем, в Азовском отделе УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, Постановлением пенсионного фонда № от 25 ДД.ММ.ГГГГ с Телегиной С.Б. взыскана задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком взысканных обязательств по уплате страховых взносов Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Азове в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ на сумму недоимки доначислены пени.

Пенсионный фонд направил по почте ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить начисленные пени, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

Это требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Проверив представленные в материалы дела расчеты пени по обязательным страховым взносам, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком недоимки по страховым взносам, и поскольку срок для обращения в суд пенсионный фонд не пропустил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания образовавшейся задолженности по страховым взносам в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного искового заявления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Азове оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая взыскивается с ответчика, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Азове к Телегиной ФИО5 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Телегиной ФИО6 в бюджет Пенсионного фонда РФ начисленные на страховые взносы на страховую часть пенсии пени в размере <данные изъяты>, начисленные на них пени в размере <данные изъяты>, начисленные на страховые взносы на накопительную часть пенсии пени в размере <данные изъяты>, начисленные на них пени в размере <данные изъяты>, начисленные на страховые взносы в ФФОМС пени в размере <данные изъяты>, начисленные на взносы в ТФОМС пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело №а-3653/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием судебного пристава-исполнителя Черногоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3653/16, по административному исковому заявлению Телегиной ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Телегина С.Б. (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., зафиксированные в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП о выселении Телегиной ФИО8 и членов её семьи, незаконными.

В судебное заседание административный истец Телегина С.Б., заинтересованное лицо Телегин И.Ф., представитель административного ответчика УФССП по РО, представитель заинтересованного лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явились, были ...

...извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В адрес суда, от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Черногорова Л.В. в судебное заседание явилась, не возражала относительно принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от исковых требований. Заявление, об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела в соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ.

Суд полагает, что отказ от административного иска в данном деле не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска, может быть принят судом, а производство по данному административному делу, прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

Определил:

Принять отказ административного истца Телегиной С.Б., от административного иска Телегиной ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению Телегиной ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васильев С.А.

№м-2628/2023

№ 50RS0033-01-2023-003661-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

Федеральный судья ФИО5 исполняющий обязанности временно отсутствующего судьи Гошина В.В., в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения вышеуказанное исковое заявление, поскольку оно не соответствовало требованиям закона – ст.ст.131-132 ГПК РФ. В нарушение требований закона истцом не указаны идентификационные данные одного из ответчиков, нет ходатайства об истребовании данных сведений; не в полном объеме произведена оплата государственной пошлины.

Определение суда направлено в адрес истца ФИО1

До настоящего времени перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления не устранены в полном объеме.

Согласно ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, возвратить в связи с неисполнением в установле...

...нный срок указаний суда, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить истцу, что после устранения недостатков он не лишен права обратиться в суд на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: ФИО5