Телегусова Татьяна Григорьевна

Дело № 2-1016/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Телегусову П. В., Бембееву Е. Н., Телегусову Ю. П., Телегусовой Т. Г. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ххх между Банком и Телегусовым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит – безналичные денежные средства в размере ххх рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются в совокупности: договор поручительства физического лица № от ххх с Бембеевым Е.Н.; договор поручительства физического лица № от ххх с Телегусовым Ю.П.; договор поручительства физического лица № от ххх с Телегусовой Т.Г.. В установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения заёмщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не уплачиваются. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ххх составляет ххх, из которых: задолженность по основному долгу – ххх; задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх; пени по основному долгу – ххх; пени по процентам – ххх. В адрес ответчиков Банком были направлены требования об исполнении обязательст...

...в, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Телегусов П.В., Бембеев Е.Н., Телегусов Ю.П., Телегусова Т.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Доказательством надлежащего извещения ответчиков являются почтовые уведомления, подтверждающие заблаговременное получение судебной корреспонденции.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ххх между Банком и Телегусовым П.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх рублей под 13,5% годовых, со сроком возврата кредита ххх, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор № поручительства физического лица от ххх с Бембеевым Е.Н., и договор № от ххх с Телегусовым Ю.П., договор № от ххх с Телегусовой Т.Г. которые приняли на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно банковскому ордеру № от ххх и выписке из лицевого счета № за ххх заемщику Телегусову П.В. была перечислена сумма кредита в размере ххх рублей.

Судом из представленных истцом материалов установлено, что ответчик Телегусов П.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ххх у заёмщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ххх, в том числе: по основному долгу – ххх, по процентам – ххх, пеня по процентам – ххх, пеня по основному долгу – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности ответчиков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с положениями статьи 2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением ил ненадлежащем исполнением должником кредитного договора.

ххх в адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ххх, которые получены ими, что подтверждают почтовые уведомления.

Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о погашении образовавшейся кредитной задолженности ответчиками не исполняются.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая подлежит взысканию с ответчиков по 505 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Телегусову П. В., Бембееву Е. Н., Телегусову Ю. П., Телегусовой Т. Г. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Телегусова П. В., Бембеева Е. Н., Телегусова Ю. П., Телегусовой Т. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх.

Взыскать с Телегусова П. В., Бембеева Е. Н., Телегусова Ю. П., Телегусовой Т. Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, по ххх с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов