Теленков Юрий Михайлович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Юденкова А. И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский Кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-ДВ») обратился суд с иском ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 217 рублей 11 копеек, возврат госпошлины в размере 1 886 рублей 51 копейка, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-ДВ» заключил с ФИО1 договор займа № в соответствии с которым ему предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 23 % годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 750 рублей. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, КПК «1-ДВ» заключил договор поручительства № с ФИО2 С декабря 2010 года ответчик перестал исполнять обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов. На предложение в добровольном порядке погасить задолженность, как должник ФИО1, так и поручитель ФИО2 не реагируют, дог не возвращают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность, а именно:

-28 467 рублей 9 копеек - сумма основного долга, на которую начисляются проценты;

-10 800 рублей 2 копейки - проценты, начисленные до окончания срока дей...

...ствия договора, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ;

-11 250 рублей ежемесячные членские взносы;

-10 700 рублей - неустойка за неисполнение обязанностей.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, ответчик внес капитализационный паевой взнос в размере 1- % от первоначальной суммы в размере 5 000 рублей, таким образом указанная сумма подлежит уменьшению, т. е. 11 250 рублей - 5 000 рублей + 6 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО2 56 217 рублей 11 копеек, и возврат госпошлины в размере 1 886 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошеева С. П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к нему и ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору солидарно в размере 56 217 рублей 11 копеек признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заблаговременно и в надлежащем порядке, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей копии искового заявления с приложенными документами и извещением о слушании данного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-ДВ» заключил с ФИО1 договор займа № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в ежемесячным взиманием процентов в виде целевого взноса в размере 23 % годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 750 рублей.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному договору займа, КПК «1-ДВ» заключил договор поручительства № с ФИО2 при этом согласно п. 2.1. указанного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором в том же объеме, как и заемщик.

Из расчета представленного истцом следует, что за заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме 56 217 рублей 11 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1.2 договора займа за пользование займом является целевой взнос, который определяется процентами 23%, начисляемыми на остаток суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

В соответствии с п. 3.6. договора займа, в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (дополнительный членский взнос) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Суд считает обоснованным требование истца в соответствии с п. 2.4 кредитного договора; 2.1 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также с ответчиков, в соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» - 28 467 рублей 9 копеек - сумму основного долга; 10 800 рублей 2 копейки - проценты; 6 250 рублей ежемесячные членские взносы; 10 700 рублей - неустойка за неисполнение обязанностей, а всего взыскать 56 217 рублей 11 копеек (пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать рублей 11 копеек).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» возврат госпошлины по 993 рубля 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Федеральный судья

Дело 4/14-3/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2012 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием представителя филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Жгулиной О.И.,

осужденного Теленкова Ю.М.,

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отношении

Теленкова Ю.М. , <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного учатска № № Любимского района Ярославской области по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей,

о возложении дополнительной обязанности

У С Т А Н О В И Л:

В Любимский районный суд поступило представление начальника филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о возложении дополнительной обязанности Теленкову Ю.М. осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного учатска № № Любимского района Ярославской области по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, возмеща...

...ть причиненный преступлением имущественный вред.

В судебном заседании представитель инспекции представление поддержал и пояснил, что Теленков Ю.М. допускал неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Теленков Ю.М. в УИИ не явился, объяснил, что болел, но в больницу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ с Теленковым Ю.М. проведена профилактическая беседа, явка в инспекцию назначена на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Теленков не явился, в ходе проверки по месту жительства было выяснено, что спит в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что необходимо возложить на него дополнительную обязанность – являться на регистрацию в УИИ.

Теленков Ю.М. с представлением согласился. Фактов, указанных в представлении не оспаривал. Адвокат Андреева Е.Н. с представлением согласилась, т.к. осужденный действительно допустил нарушения, а возложение данной обязанности поможет ему отбыть испытательный срок.

Прокурор в заседание не явился, был извещен надлежащим образом, неявка прокурора не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав мнения всех участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.190 ч.2 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник УИИ вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии со ст.73 ч.7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании было установлено, что Теленков Ю.М. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания условного осуждения Теленков Ю.М. показал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно допускал нарушение условий отбывания наказания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представление начальника филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области подлежит удовлетворению. Следует возложить дополнительную обязанность на Теленкова Ю.М. 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации по установленному графику.

На основании изложенного и руководствуясь 73 УК РФ, ст.190 УИК РФ, ст. 396 – 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление филиала по Любимскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области» в отношении Теленкова Ю.М. осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Любимского района Ярославской области по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев о возложении дополнительной обязанности удовлетворить.

Возложить на Теленкова Ю.М. дополнительную обязанность: являться в УИИ для регистрации 1 раз в месяц по графику, устанавливаемому УИИ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Дело 4/17-42/2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием представителя филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Жгулиной О.И.,

осужденного Теленкова Ю.М.,

адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в отношении

Теленкова Ю.И. , <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ Любимского района Ярославской области по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского районного суда Ярославской области на Теленкова Ю.М. возложены дополнительные обязанности по указанному приговору,

о продлении испытательного срока на 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

В Любимский районный суд поступило представление начальника филиала по Любимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока на 1 месяц Теленкову Ю.М., осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №№ Любимского района Ярославской области по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осущес...

...твляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, возмещать причиненный преступлением имущественный вред.

В судебном заседании представитель инспекции Жгулина О.И. представление поддержала и пояснила, что Теленков Ю.М. допустил неисполнение возложенной на него обязанности – не явился в УИИ для регистрации без уважительной причины.

Теленков Ю.М. с представлением согласился, пояснил, что виноват.

Адвокат Андреева Е.Н. с представлением согласилась, т.к. осужденный действительно не выполнил обязанность, возложеннуе судом, что не оспаривал в судебном заседании.

Суд, заслушав мнения всех участвующих по делу лиц, изучив представленные материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В судебном заседании было установлено, что Теленков Ю.М. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания условного осуждения Теленков Ю.М. показал себя с неудовлетворительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Теленков Ю.М. допустил неисполнение обязанности, возложенной на него судом, выразившееся в том, что не явился в УИИ для регистрации без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об отмене условного осуждения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Теленков Ю.М. не выполняет возложенные на него судом обязанности без уважительных причин, поэтому представление подлежит удовлетворению. Следует продлить Теленкову Ю.М. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №№ Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396 – 399 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Продлить испытательный срок Теленкову Ю.М. по приговору мирового судьи судебного участка №№ Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц и считать общий срок по указанному приговору 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Любимский районный суд.

Судья Голубева М.Г.