Телепнева Валентина Филипповна

Дело №2-438/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телепневой ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Телепнева В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 25 июля 2002 года приобрела химсклад, расположенный по адресу: <адрес>, внеся денежные средства в кассу ООО «Нептун» в день заключения договора. Поскольку истец владеет указанным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, просила признать за собой право собственности на указанное нежилое здание в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Телепнева В.Ф. не явилась 25 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года. О рассмотрении дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и извещением. Об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации города Обояни Курской области, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по сущ...

...еству не требовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 25 ноября 2019 года истец извещена лично, что подтверждается извещением о дне судебного заседания; о рассмотрении дела 03 декабря 2019 года истец извещен повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по его ходатайству определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Телепневой ФИО1 к администрации г.Обояни Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что Телепнева В.Ф. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.С. Ковалева

Дело № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телепневой Валентины Филипповны к администрации г. Обояни о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Телепнева В.Ф. обратилась с иском к администрации г. Обояни, в котором просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25 июля 2002 года истцом на основании договора купли-продажи в <данные изъяты> было приобретено в собственность указанное нежилое помещение. Однако договор купли-продажи зарегистрирован не был.

С указанного времени истец пользуется имуществом как своим собственным, открыто. Оформить свое право на объект недвижимости не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> признан банкротом, поэтому истец обратилась с указанным иском.

В судебное заседание истец Телепнева В.Ф. и её представитель истца Телепнев П.А., действующий на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Телепнев П.А., в заявлении просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Обояни в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствия и не возр...

...ажал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание 1985 года постройки общей площадью 563,3 кв.м. в кадастровом квартале №

04 марта 1999 года собранием акционеров <данные изъяты> принято решение о продаже химического склада в связи с невостребованностью. Химсклад состояла на балансе юридического лица, что подтверждается счетом-фактура от 23 мая 2000 года. Суду представлен договор от 23 мая 2000 года, согласно которому <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> химический слад. В соответствии с накладной № 598 от 23 мая 200 года химсклад был передан ООО «Нептун» в связи с оплатой имущества.

<данные изъяты> ликвидировано 26 июня 2006 года.

25 июля 2002 года между <данные изъяты> и Телепневой В.Ф. заключен договор, по условиям которого <данные изъяты> обязуется передать в собственность истца, принадлежащее ему нежилое помещение – химический склад, расположенный на <адрес>, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи от 23 мая 2000 года за 10000 рублей. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 25 июля 2002 года указанный объект недвижимости передан Телепневой В.Ф.

<данные изъяты> прекратило деятельность 07 декабря 2015 года

При обследовании указанного нежилого помещения комиссий администрации г. Обояни 13 сентября 2019 года установлено, что здание пригодно для эксплуатации без угрозы жизни и здоровью человека.

Согласно представленному Управлением Росреестра Курской области сообщению записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> расположено нежилое здание 1985 года постройки общей площадью 563,3 кв.м., отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Истец, заявляя требование о признании за ней права собственности на нежилое строение указывает, что владеет им, с момента приобретения объекта у <данные изъяты> добросовестно и непрерывно как своим собственным, указанные обстоятельства подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что истец Телепнева В.Ф. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет - с 25 июля 2002 года пользуется спорным жилым помещением, несет бремя расходов на его содержание, поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением как своим собственным.

При этом, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Какие-либо споры по владению указанной недвижимостью отсутствуют, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Телепневой В.Ф.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом фактов добросовестности и непрерывности владения спорным имуществом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому расходы по оплате госпошлины не могут быть взысканы с администрации г. Обояни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телепневой Валентины Филипповны – удовлетворить и признать за ней право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание площадью 563,3 кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суда Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова