Телешева Прасковья Васильевна

Дело №

75RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешевой П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Телешева П.В.с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Экстрастрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, объектом договора является <адрес>. Стоимость квартиры в размере 1 991 200 рублей полностью оплачена. Согласно п.5.1 договора № срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект не был сдан в срок, установленный договором. Между сторонами заключено дополнительное соглашение № в Договору № о переносе сроков сдачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Экстрастрой»неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 020,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины 11 840, 31 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истица направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутств...

...ие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Телешевой П.В. и ООО «Экстрастрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Славянская <адрес>, объектом договора является <адрес>.

Стоимость квартиры в размере 1 991 200 рублей полностью оплачена.

Согласно п.5.1 договора № срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект не был сдан в срок, установленный договором. Дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи сторонами не подписывалось.Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Договор о долевом участии в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона).

Частью 1 статьи 8 указанного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Часть 2 статьи 6 Закона устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Первоначальный срок сдачи дома устанавливался ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию ответчик не указывает, с чем был связан перенос сроков в 2018 году. Дальнейший же перенос, согласно представленным возражениям связан с обстоятельствами непреодолимой силы, однако указанные доводы также не нашли своего подтверждения.

Исходя из представленных стороной ответчика документов, на дату определенной как срок окончания строительства дома ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы освободить застройщика от ответственности, не существовало.

С ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, возникли обстоятельства непреодолимой силы, в виде объявленного на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации. При этом ответчик ссылается на то, что из-за проливных дождей и выхода грунтовых вод завершение строительства дома было приостановлено до окончания режима ЧС.

Эти обстоятельства по условиям договора (пункт 7.5) и в соответствии с законом освобождают застройщика от ответственности.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств включения спорного дома в зону подтопления и влияния природных факторов на невозможность продолжения строительства, само по себе объявление режима ЧС на территории края, введения ЧС на территории городского округа <адрес> и выпадение большого количества осадков не свидетельствует о невозможности выполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, судом не усматривается оснований для освобождения застройщика от ответственности по обязательствам по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждается нарушение застройщиком принятого на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве № в части передачи объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что порождает у истца право требования неустойки с ООО «Экстрастрой» именно с этой даты.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, принимая во внимание срок нарушения обязательства по договору, причины этого нарушения со стороны ответчика, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составит 608 510,72 руб. (1991200х2х1/300х6%х764), за период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению, а соответственно и взысканию с ответчика не подлежит в силу внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особенностей начисления неустоек предусмотренных ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав истца на своевременное получение оплаченного по договору объекта долевого строительства в судебном заседании установлена.

Указанный истицей размер компенсации в сумме 5 000 рублей, по мнению суда,соответствует характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, полагая, что в данном случае причиненный сред может быть компенсирован заявленной денежной суммой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- 304 255, 36 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11840,31 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экстрастрой» в пользу Телешевой П. В. неустойку за период с 01.032018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 510,72 рублей, штраф в размере 304 255,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 840, 31 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.