Телешов Денис Валерьевич

Дело № 2-264/2024

УИД - 32RS0027-01-2023-003328-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Советского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – принято к производству (л.д. 42 – 43).

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передано по подсудности в Сергиево – Посадский городской суд <адрес> (л.д.81-82).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: марки БМВ 525I гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и марки РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП транспортному средству истца автомобилю марки БМВ 525I гос.рег.знак № был причинен ущерб. В результате обращения в страховую компанию по полису ОСАГО МММ № истцу выплачены денежные средства в размере 67 900 рублей. Для определения размера при...

...чиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «БК – Эксперт». Согласно заключению специалиста сумма ущерба составила 158 681 руб. 77 коп. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 90 781 руб. 77 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил суд снизить судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортных средств: марки БМВ 525I гос.рег.знак № управлением ФИО1 и марки РЕНО ДАСТЕР гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (л.д.11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине БМВ 525I гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и находящейся в его собственности, согласно справке о ДТП, были причинены механические повреждения (л.д.11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» (л.д.56).

«Страховая компания «ГАЙДЕ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 67 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).

С целью установления размера реально причиненного ущерба, истец обратился в ООО «БК – ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертно – техническому заключению №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 525I гос.рег.знак № с учетом износа составила 158 681 руб. 77 коп. (л.д.18-36).

Представитель ответчика не оспаривал сумму материального ущерба, указанную истцом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 90 781 руб. 77 коп. (158 681,77 – 67 900).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ФИО1 обратился в экспертную организацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «БК – ЭКСПЕРТ» заключен договор № на оказание услуг по экспертизе. Предметом договора являлось проведение независимой экспертизы транспортного средства после ДТП. В соответствии с п.2.1. данного договора, стоимость экспертного заключения составила – 5 000 рублей (л.д. 37). Факт оплаты денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по несению расходов по проведению оценки в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО5 Предметом Договора является: исполнение обязанности по подготовке искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю БМВ 525I, г/н №. Стоимость оказанной услуги составляет 7 000 рублей (л.д.38).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 000 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 923 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 781,77, расходы на составление независимого заключения в размере 5000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года.

Судья А.А. Чистилова