Щедрин Алексей Дмитриевич

УИД 38RS0035-01-2023-001251-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 16 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Щ. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Щ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 15 февраля 2023 года Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Щ. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в удовлетворении жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу, ему было отказано.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями с...

Показать ещё

...татей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Из материалов дела, представленных по запросу суда, следует, что постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. 15 февраля 2023 года Щ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Не согласившись с вынесенным постановлением, Щ. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая рассмотрена командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф. по Адрес, что относится к юрисдикции Иркутского районного суда Иркутской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалобу Щ. следует направить для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Щ. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 15 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Щ. направить по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Т.И. Сергеева

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Щедрина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щедрина А.Д. на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФАИ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** Щедрин А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФАИ от **/**/**** постановление от **/**/**** оставлено без изменения, жалоба Щедрина А.Д. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по его жалобе, Щедрин А.Д. в адресованной в суд жалобе просит их отменить, приводя свои доводы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении ...

Показать ещё

...жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Щедрина А.Д., свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П. 14.2 ПДД РФ гласит, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

При этом в соответствии с данными Правилами понятие "уступить дорогу", включающее в себя понятие "не создавать помех" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Должностным лицом установлено, что **/**/**** в 16 час. 00 мин. водитель Щедрин А.Д. в ...., управляя автомобилем "Хонда Везель" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. постановления от **/**/**** №, которым Щедрин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать правильными.

Так, должностным лицом и впоследствии вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не учтено, что объективную сторону нарушения п. 14.1 ПДД РФ образует невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть или переходящим дорогу.

Вместе с тем, объективную сторону нарушения п. 14.2 ПДД РФ образует невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство.

Поэтому юридически значимым обстоятельством является либо факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение либо остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство.

Из представленной видеозаписи усматривается, что на момент проезда Щедриным А.Д. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы, приближающиеся слева, еще не вступили на проезжую часть, при этом п. 14.2 ПДД РФ предписывают, что водитель транспортного средства вправе продолжать движение, убедившись в этом.

В судебном заседании инспектор И. пояснил, что Щедрин А.Д. нарушил п. 14.2 ПДД РФ, что по его мнению, усматривается из представленной видеозаписи, поскольку слева от автомобиля Щедрина А.Д. остановилось другое транспортное средство, при этом пешеходы вступили на пешеходный переход, что не видно на видеозаписи.

Вместе с тем, согласно представленным материалам и исследованной видеозаписи, не представляется возможным достоверно установить, что пешеходы вступили на пешеходный переход для пересечения проезжей части. Более того, объективная сторона административного правонарушения, а именно какие действия Щедрина А.Д. образуют состав административного правонарушения, невыполнение какого п. ПДД РФ вменено последнему, ни должностным лицом, ни вышестоящим должностным лицом при разрешении дела и рассмотрении жалобы не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 указанного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 указанного Кодекса в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 той же статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно объяснениям Щедрина А.Д. в судебном заседании, он не признавал своей вины в совершении административного правонарушения о чем пояснял инспектору.

Свидетель И. в судебном заседании также подтвердил, что Щедрин А.Д. фактически оспаривал факт нарушения ПДД, они совместно подходили к его автомашине чтобы просмотреть видеозапись с видеорегистратора, однако Щедрин А.Д. на месте данную запись не нашел.

Таким образом, ввиду непризнания Щедриным А.Д. своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 указанного Кодекса, инспектору ДПС, вынесшему постановление о привлечении Щедрина А.Д. к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении, независимо от того факт, что со слов инспектора И., Щедрин А.Д. торопился.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был.

Вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления и решения.

На основании вышеизложенного постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, на решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФАИ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина А.Д., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина А.Д. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/****, решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФАИ от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина А.Д. -отменить, жалобу Щедрина А.Д. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щедрина А.Д. прекратить на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.

Свернуть