Телешов Сергей Васильевич

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кардымово 22 апреля 2022 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при помощнике Демидовой А.А.,

с участием истца Телешовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешовой Валентины Сергеевны к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Телешова В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде, заключенном между ТОО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО3, утвержденным постановлением главы Каменской сельской администрации Кардымовского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ТОО «Каменка» передает в совместную собственность ФИО1 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Она является наследником после смерти мужа.

Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>, так как по договору приватизации невозможно установить собственник...

...ов квартиры и их доли.

В связи с чем, истец Телешова В.С. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти мужа - ФИО2.

Истец Телешова В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из копии договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Каменский» с одной стороны и гражданами ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, видно, что ФИО1 и ФИО3 была безвозмездно передана в совместную собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Данный договор зарегистрирован в Ярцевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, утвержден постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Администрацией Каменского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 11).

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет, жилому помещению присвоен кадастровый № (л.д. 13).

Однако в договоре приватизации имеется противоречие: на первой странице договора указано, что договор заключен между совхозом «Каменский» и ФИО1, ФИО3, а на второй странице в п. «1а» договора указано, что квартиру получает в совместную собственность только ФИО1.

Постановлением Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном хозяйстве», вышеуказанной квартире присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 11).

До настоящего времени договор приватизации указанной квартиры оспорен не был, ФИО3 признает их доли со вторым собственником ФИО1 в праве собственности на жилое помещение равными.

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3, общая долевая собственность, 1/2, на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Из справки администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области усматривается, что ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним проживала и зарегистрирована жена ФИО1 (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО2 и ФИО3 приобрели каждый право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти серии № (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является супругой, а ФИО3 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 37, 60).

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2.

Из сообщения нотариуса Кардымовского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Поступило и зарегистрировано заявление наследника - жены Телешовой Валентины Сергеевны о принятии наследства. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства, сведений о наличии иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Телешовой В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 61).

Однако нотариусом Кардымовского нотариального округа было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку из представленного договора приватизации невозможно установить собственников вышеуказанной квартиры и определить их доли (л.д. 12).

От ФИО3 поступило заявление о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу он не обращался, фактически в наследство не вступал и принимать наследство не желает (л.д. 54).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что ФИО3 приобрела право собственности на наследственное имущество, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> поскольку она является наследником по закону.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телешовой Валентины Сергеевны удовлетворить.

Признать за Телешовой Валентиной Сергеевной в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право собственности на наследственное имущество, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий: подпись И.А. Сергиенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.А. Сергиенко

Дело № 5-166/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Телешова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Духовщинский районный суд Смоленской области представлен административный материал в отношении Телешова С.В.

Из поступивших в суд протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, а также из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Телешов С.В. 05.03.2022 около 14 часов 20 минут находился в торговом зале магазина «Лаваш», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности». В связи с этим в отношении Телешова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 05.03.2022 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Телешов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Телешова С.В.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрез...

...вычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Губернатора Смоленской области № 24 от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности, границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определены в пределах границ Смоленской области (п. 1, 2).

Согласно п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области № 24 от 18.03.2020 (в редакции Указа от 12.10.2021 № 103) принято обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами:

- аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций;

- органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций;

- зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина Телешова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2022, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4), протоколом опроса (объяснением) Телешова С.В. от 05.03.2022 (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6).

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину Телешова С.В. в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение посягает на общественную безопасность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Телешова Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Предупредить Телешова Сергея Васильевича о недопустимости нарушений требований режима повышенной готовности, введенных Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» с последующими изменениями.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Пилипчук