Телевной Павел Викторович

66RS0051-01-2023-001364-11

№ 2-1589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 01 августа 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.

с участием помощника Серовского городского прокурора Муравьевой М.А.,

истца Плетневой Т.И.,

представителя истца - Алексеевой Н.Б., допущенной к участию в деле по письменному ходатайству истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Татьяны Ивановны к Телевному Павлу Викторовичу, Телевному Денису Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Плетнева Т.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики. Однако, в данном жилом помещении они никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, расходов по содержанию дома не несут. Их регистрация в жилом доме нарушает ее права пользования и распоряжения своим недвижимым имуществом. Просит признать ответчиков не приобрётшими право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании 13 июля 2023 года истец уточнила исковые требования - просит признать ответчиков не утратившими право пользования жилым помещением, а не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Плетнева Т.И. исковые требования подде...

...ржала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности супругу истца. После смерти супруга истец приняла наследство, оформила право собственности на спорный жилой дом. Иных наследников после смерти супруга не имелось. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом доме ее супругом, поскольку являлись его дальними родственниками. Однако в спорный жилой дом никогда не вселялись, их вещей в доме не имеется. У ответчиков в собственности имеется свое жилое помещение. Поскольку ответчики никогда не вселялись в спорный жилой дом, просит признать их не приобрётшими право пользования жилым домом по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание ответчики Телевной П.В. и Телевной Д.П. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почты. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 сентября 2018 года (л.д. 8-9) Плетневой Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 12-13) на праве собственности истцу Плетневой Т.И. принадлежит земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Из копии паспорта истца (л.д. 7) установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сосьвинского городского округа (л.д. 14) в указанном спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Телевной Павел Викторович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Телевной Денис Павлович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, их вещей в доме не имеется, к членам семьи собственника жилого помещения они не относятся, с истцом совместного хозяйства не ведут.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21 июня 2023 года (л.д. 18-19) с 19 июня 2014 года Телевному П.В. принадлежит 2/3 доли, а Телевному Д.П. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Поскольку в данном случае ответчики никогда не вселялись в спорный жилой дом, их вещей в доме не имеется, членом семьи собственника жилого помещения они не являются, в связи с чем право пользования на указанный спорный жилой дом не приобрели.

Вместе с тем, как следует из ответа МО МВД России “Серовский”, поступивший 04 июля 2023 года по запросу суда, Телевной Д.П. Был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 27 мая 2014 года по 28 июня 2023 года (л.д. 17).

Таким образом, в настоящее время ответчик Телевной Д.П. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Установлено, что истцом Плетневой Т.И. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чек-ордером от 14 июня 2023 года (л.д. 4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Кроме того, истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В подтверждении несения расходов по оплате юридических услуг истец предоставила договор на оказание юридических услуг от 14 июня 2023 года (л.д. 34), заключенный с ИП Алексеевой Н.Б.

Предметом данного договора является: изучение документов, составление заключения по ним, содействие по подбору документов, необходимых для предоставления интересов клиента, консультирование, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов клиента в суде. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые истец оплатила, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 35). Договор и квитанция представлена в материалы дела в оригинале, заверенные синей печатью и подписями сторон.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ (составление иска, подготовка нескольких ходатайств, участие в двух судебных заседаниях) суд считает сумму в размере 15 000 рублей соразмерной, не завышенной, обоснованной, в связи с чем подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец Плетнева Т.И. понесла почтовые расходы на отправку процессуальных документов в адрес ответчиков в размере 137 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований в части признания Телевного Д.П. не приобрётшим право пользования отказано, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Телевного П.В. судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плетневой Татьяны Ивановны к Телевному Павлу Викторовичу, Телевному Денису Павловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Телевного Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты>) не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Телевного Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты>), по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Плетневой Татьяны Ивановны к Телевному Денису Павловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Телевного Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты>), в пользу Плетневой Татьяны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, всего взыскать 15 437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.