Серяпина Надежда Александровна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7691

Строка №132г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2016 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Серяпиной ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 июля 2016 года

(судья Макаровец О.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Серяпина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн г/н № под управлением Серяпиной С.А., принадлежащего Серяпиной Н.А., и автомобиля Нива Шевроле г/н №, под управлением Кудраченкова В.В., и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель Кудраченков В.В. Гражданская ответственность Кудраченкова В.В. и Серяпиной Н.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о страховой выплате, предварительно (ДД.ММ.ГГГГ) самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. недоплата составила <данные изъяты>. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с от...

...ветчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертной организации по проведению экспертиз - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период 24.02.2016г. по 24.05.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

(составления досудебной претензии - <данные изъяты> рублей, составление иска - <данные изъяты> рублей участие в судебном заседании - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей (л.д. 3-8, 64-65).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07 июля 2016 года с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Серяпиной Н.А. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертной организации по проведению экспертиз - <данные изъяты> рублей, неустойка за период 24.02.2016г. по 24.05.2016г. в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. (л.д. 66, 67-71).

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на завышенность судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца (л.д. 82-83).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн г/н № под управлением Серяпиной С.А., принадлежащего Серяпиной Н.А., и автомобиля Нива Шевроле г/н №, под управлением Кудраченкова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель Кудраченков В.В. Гражданская ответственность Кудраченкова В.В. и Серяпиной Н.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (л.д. 9,10,11,16,18).

03.02.2016 года Серяпина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предварительно (08.12.2015 года) самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы (л.д. 12-15,55-60).

29.02.2016 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы, неустойки (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 27-33,54).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило Серяпиной Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. недоплата составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца со стороны ответчика на выплату страхового возмещения в полном объеме, суд взыскал с ответчика недоплаченную страховую выплату, стоимость услуг экспертной организации по проведению экспертиз, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Дорожный патруль» был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридической помощи, определенной в настоящем договоре: составление искового заявления - <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании - <данные изъяты> руб., составление досудебной претензии - <данные изъяты> руб. Актами выполненных работ подтверждается оплата указанных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 50,51- 53).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, размер указанных расходов определен судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и является обоснованным, оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии