Телибаева Умусайдат Амиралиевна

Дело № 2-1152/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 1 октября 2014г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Окуневой М.А.

с участием представителей сторон Гаджимурадова Н.В. и Юсупова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телибаевой Умусайбат Амиралиевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Телибаева У.А. Г.К. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 78787,69 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов в размере 23400 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 20000руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., на оформление доверенности в размере 400 руб., указав, что 14.05.2013г. на пр.Акушинского в г.Махачкале в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21703 №, принадлежащий истице. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Абдурахманова М.У., управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 №. В результате ДТП истице был причинен вред, выразившийся в механических повреждениях а/м ВАЗ-21703 №. Гражданская ответственность Абдурахманова М.У. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ-0617649925. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщик выплатил страховое возмещение в размере 41212,31руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчика доплату страховое возмещения в размере 78787,69 руб., неуст...

Показать ещё

...ойку за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы в размере 23400 руб., в том числе на оплату услуг представителя в размере 20000руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., на оформление доверенности в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истицы Гаджимурадова Н.В. иск поддержал, попросил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика Юсупов Р.М. иск не признал, ссылаясь на экспертное заключение № 106787-01АД/13, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.05.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21703 № и ВАЗ-21124 е 375 еу 05.

Виновным лицом материалами дела об административным правонарушением в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21124 е 375 еу 05 Абдурахманов М.У. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения.

Ответственность Абдурахманова М.У. застрахована по страховому полису ВВВ-0617649925 в ОАО СК "Альянс".

В ходе суда по ходатайству сторон для определения размера ущерба была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 22.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21703 № с учетом эксплуатационного износа составляет 83074 руб., утрата товарной стоимости составляет 26070 руб., всего размер ущерба составил 109144 руб.

Представители сторон с выводами заключения судебной экспертизы согласились.

Поскольку экспертиза, назначенная судом содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо- часа работ, составлено в соответствии с требованиями Федерального Закона № 73-Ф3 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, она проведено с учетом всех материалов дела, в т.ч. предыдущих заключения эксперта и заключения судебного эксперта, оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь выводами судебной экспертизы ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения в размере 67931,69руб. (109144 - 41212,31 = 67931,69), что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2014г.

С учетом выплаченной суммы ответчиком исполнены полностью все обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с добровольной исполнением ответчиком своих обязательств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Поскольку в нарушение подпункт "б" пункта 61 Правил ОСАГО истица не предоставила страховщику заключение независимой экспертизы, подтверждающее иной размер причиненного ущерба необходимость доплаты страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы, за выполненные экспертного заключения автомобиля потерпевшего в размере 3000 руб. и на оформление доверенности в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Телибаева У.А. оплатила представителю Гаджимурадова Н.В. 20000 рублей.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики и требований разумности суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Исходя из взысканной судом суммы 18400 рублей, размер государственной пошлины составляет 736 руб., что следует взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. (ст. 103 ГПК РФ).

Согласно заявлению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ расходы на производство экспертизы составляют 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телибаевой Умусайбат Амиралиевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс»:

в пользу Телибаевой Умусайбат Амиралиевны расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., на определение размера ущерба 3000 руб., на оформление доверенности 400 руб.

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 736 (семьсот тридцать шесть) руб.

в пользу ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» при Минюсте РФ расходы на производство экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) руб., которых перечислить УФК по РД ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ ИНН 0560015063 КПП 057301001 л/с 20036X85330 Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Даг. Банка России г. Махачкала Сч.№ КБК 00000000000000000130 ОКАТО 82401000000 БИК 048209001 Назначение платежа: л/с 20036X85330, КБК 00000000000000000130 за экспертизу № 1888/2-2, эксперт Хариев А.Г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Багандов Ш.Б.

Копия верна:

Свернуть