Телицина Екатерина Игоревна

№ 2-1480/20

47RS0018-02-2020-000751-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.

при секретаре Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Телициной Екатерине Игоревне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к Телициной Е.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полученных как неосновательное обогащение в результате незаконного перечисления пособия на детей до достижения ребенком полутора лет.

В обоснование требований, указав, что по личному заявлению ответчику была назначена данная социальная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, о перемене места жительства не сообщила, в связи чем было издано распоряжения о прекращении указанных выше выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля на каждого ребенка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Телицин Б.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, не врученная данным лицам, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает Телицину Е.И., Телицина Б.М. извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд ходит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

На основании личного заявления ответчик является получателем мер социальной поддержки в соответствии с законодательством <адрес>, а именно пособия на детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что со ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила право на получение данной меры социальной поддержки, поскольку была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, в связи чем было издано распоряжения о прекращении указанных выше выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переплаты в общей сумме составил <данные изъяты> рублей 80 копеек, по <данные изъяты> рубля на каждого ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с частью 2 той же статьи в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с главой 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» для целей этой главы используются, в частности, понятие семьи - граждан, являющихся законными представителями детей, и детей, совместно проживающих с ними и ведущих общее хозяйство; понятие законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов и попечителей.

Статьей 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены меры социальной поддержки для семей, имеющих детей, и в частности, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от рождения до полутора лет на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания (подпункт 1 пункта 1 ст. 18).

В силу пункта 1 ст. 17 Социального кодекса («Категории семей, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки») меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 этого Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

Таким образом, адресатом социальной поддержки является семья, соответствует смыслу приведенных положений Социального кодекса и назначению спорных выплат - для приобретения товаров детского ассортимента и продуктов детского питания.

Достаточным условием предоставления мер поддержки является проживание в Санкт-Петербурге ребенка и хотя бы одного из родителей, и при сохранении регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге у ребенка и одного из родителей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что несовершеннолетние, а также их отец были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют с ответчиком единую семью, а значит, семья фактически отвечала условиям предоставления таких мер, обозначенным в пункте 1 ст. 17 Социального кодекса в указанный выше период.

При этом данных о том, что пособие на детей выплачивалось в спорный период кому-либо, кроме ответчика, истцом не представлено, равно как не представлено сведения о выплате денежных средств Тилициной Е.И. иными органами по новому адресу регистрации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы не подлежат ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Телициной Екатерине Игоревне о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова

47RS0018-02-2022-001507-91

Дело № 2-2332/2022 07 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телициной Е.И. к Квашниной Е.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Телицина Е.И. обратилась в суд с иском к Квашниной Е.А. о взыскании денежных средств, указав следующее. Квашниной Е.А., Телициной Е.И. и ФИО2 принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственники приняли решение о продаже своих долей в указанном жилом помещении, чтобы разделить между собой. С этой целью договорились, что часть денежных средств, пропорционально его доле будет передана ФИО2, а оставшаяся денежная сумма от продажи долей Квашниной Е.А. и Телициной Е.А. будет направлена на приобретение земельного участка с жилым домом, с выделением долей.

Договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> продано ФИО1 за <данные изъяты>.

Полученные средства от продажи квартиры были распределены между продавцами в следующем порядке: ФИО2 за проданные ФИО19 долей в праве собственности на квартиру получает <данные изъяты> на личные цели; Телицина Е.И. за проданные ФИО20 долей в праве собственности на квартиру получает <данные изъяты> и, согласно устной договорённостям между ей и Квашниной Е.А., указанные денежные средства внесены за оплату земельного участка площадью ...

...<данные изъяты> кв.м, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Квашнина Е.А. за проданные <данные изъяты> долей и <данные изъяты> в праве собственности на квартиру получает <данные изъяты>.

Квашнина Е.А., обещая выделить долю в доме и земельном участке Телициной Е.И., воспользовалась её денежными средствами, заклала в индивидуальный банковский сейф, для использования их при покупке земельного участка и дома.

ДД.ММ.ГГГГ Квашнина Е.А. заключает договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный

участок и жилой дом приобретён за <данные изъяты> в следующем порядке: денежные средства с продажи доли Телициной Е.И. в размере <данные изъяты> уплачиваются в соответствии с пунктом 6.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путём закладки в индивидуальный банковский сейф и переданы продавцу в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности. Денежные средства с продажи доли Квашниной Е.А. в размере <данные изъяты> уплачиваются в соответствии пунктом 6.2. Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средстве расчётного счета Квашниной Е.А. на расчётный счёт ФИО5, в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости.

Квашнина Е.А. оформила право собственности на земельный участок и дом на свое имя, обещая в дальнейшем выделить долю Телициной Е.И.

Обязательства гражданки Квашниной Е.А. не выполнены, а именно: доля, причитающаяся гражданке Телициной Е.И. в размере <данные изъяты>% на Жилой дом и Земельный участок, по настоящее время не выделена.

ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли в земельном участке и расположенном на нем доме в Многофункциональном центре не приняли по техническим причинам. Дальнейшие попытки Ответчика выделить долю остаются не реализованы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Телицина Е.И. узнала о её нарушенном праве.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного истица просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты>,

неустойку за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истица Телицина Е.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Квашнина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Телициной Е.И.. Квашниной Е.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Согласно п. 1.2 квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности.

п. 3.1.1-3.3.4 договора определено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачивается Телициной Е.И. в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> доли, денежные средства находятся на условиях аренды банковской ячейки в ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Квашниной Е.А. заключен договор земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3. Квашниной Е.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности. п. 3.1.1-3.3.4 договора определено, что денежная сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ФИО3 в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> доли, денежные средства находятся на условиях аренды банковской ячейки в ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк».

Каким образом осуществлялась передача денежных средств и кому из участников сделки, суду установить не представилось возможным, так как все данные по сделке уничтожены, что подтверждается ответом ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истца не представила доказательств того, что ответчик воспользовалась её денежными средствами для покупки земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, используя банковскую ячейку по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства того, что ответчик получила денежные средства истца и оплатила сделку ДД.ММ.ГГГГ по договору земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, сторонами не представлено. Согласно условиям договора Квашнина Е.А.оплачивает сделку из личных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашение о ДД.ММ.ГГГГ о том, что Квашнина Е.А. обязуется не совершать сделку по продаже жилого дома без согласия всех собственников, в том числе Телициной Е.И., по адресу: <адрес>, не состоит в прямой причинной следственной связи с основаниями иска и не может быть доказательством, подтверждающих доводы истицы.

На основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Телициной Е.И. к Квашниной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании неустойки, взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.12.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья:

47RS0018-02-2022-003284-95

Дело № 2-1023/23 23 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Телициной Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в суд с иском к Телициной Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав следующее. Телициной Е.И., ранее зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адpecy: <адрес>, по личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ежемесячная денежная выплата семьям, при рождении 3-го и следующих детей, до достижения ребенком 3 лет на сына, ФИО6 Артёма ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по Закону Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга о 22.05.2013 г. № 343 «О реализации Главы 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей».

Для получения мер социальной поддержки семья должна соответствовать всем условиям, установленным Кодексом. Несоответствие хотя бы одному из перечисленных условий не позволяет признать семью семьей применительно к нормам главы 5 Кодекса.

В соответствии со ст. 17 главы 5 Кодекса меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места...

... жительства, что подтверждается только данными органов регистрационного учета либо решением суда, как указано в пункте 4 статьи 4 Социального кодекса, и гражданам без определенного места жительства при условии их постановки на учет в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 № 1010 «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» пункт 3 ст. 4 Социального кодекса).

Получатели мер социальной поддержки обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной имеющих детей, прекращается в случае установления администрацией района Санкт-Петербурга недостоверности представленных получателем сведений или несвоевременности сообщения об изменении указанных сведений с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. В случае установления факта излишней выплаты мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, администрация района Санкт-Петербурга организует работу по возврату в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм. Излишне выплаченными суммы взыскиваются за период, когда у получателя отсутствовало право на предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Предоставление мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт- Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты (п. 2.17 Порядка).

В ДД.ММ.ГГГГ г. из ЛО ГКУ «Центр социальной защиты населения» филиала в Тосненском районе поступил межведомственный запрос, при отработке которого было выявлено, что Телицина Е.И. вместе с ребенком была снята с регистрационного учета по месту жительства в СПб - ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация послужила основанием для издания администрацией <адрес> распоряжения о прекращении ЕДВ на ФИО6 Артёма ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия регистрации в СПб с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данная информация поступила несвоевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты семьям, при рождении 3-го и чередующих детей, до достижения ребенком 3 лет на сына ФИО1 в размере <данные изъяты>

Ответчик не имела права на получение пособия в оспариваемый период, так как она и её дети не имели регистрации по месту жительства или по месту пребывания в Санкт-Петербурге, своевременно не сообщила о наступлении обстоятельств, влияющих на прекращение данной выплаты, несмотря на то, что давала такие обязательства в личном заявлении о назначении мер социальной поддержки, денежные средства добровольно в бюджет города не вернула, поэтому сумму <данные изъяты> следует признать неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит взыскать с Телициной Е.И. в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы ежемесячной снежной выплаты семьям, при рождении 3-го и последующих детей, до достижения ребенком 3 лет на сына ФИО1 в размере <данные изъяты>

Истец СПб ГКУ «ГИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Телицина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 17 Закон Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 (ред. от 10.11.2022) "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 09.11.2011), установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 настоящего Кодекса, предоставляются семьям, в которых ребенок (дети) и один или оба родителя являются гражданами, лицами без гражданства, в том числе беженцами, имеющими место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, иностранными гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, а также лицами без определенного места жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО5, мать – ФИО2., что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО2, ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Телицина Е.И. обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющих детей на семей, имеющих трех детей на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты обязалась письменно сообщить в администрацию района в течение 10 рабочих дней с даты наступления обстоятельства, что подтверждается заявлением, указаны несовершеннолетние дети (л.д.12-16).

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Телициной Е.И. назначена ежемесячная денежная выплата на ФИО1 в размере <данные изъяты> ежемесячно (л.д.10-11).

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты Телициной Е.И. ежемесячной денежной выплаты на ФИО1 в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.22-23).

Решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Телициной Е.И. предложено возвратить необоснованного полученные денежные средства (л.д.27-28).

Телициной Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления мер социальной поддержки в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из расчета переплаченных средств Телициной Е.И. следует, что переплата денежных средств составляет <данные изъяты> (л.д.8).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Телицина Е.И. обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющих детей на семей, имеющих трех детей на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты обязалась письменно сообщить в администрацию района в течение 10 рабочих дней с даты наступления обстоятельства, что подтверждается заявлением, указаны несовершеннолетние дети

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ Телициной Е.И. назначена ежемесячная денежная выплата на ФИО1 в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Телицина Е.И., ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года

Суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.9 «Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 г. № 343 о реализации главы № 5 «Социальная поддержка семей, имеющих детей» Закона СПб «Социальный кодекс» (в редакции от 27.12.2013 г. № 1076), и не известила об изменении обстоятельств, повлекших прекращение права на выплату денежных средств на детей.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с требованием о возврате денежных средств, выплаченных после снятия ответчика и его детей с регистрационного учета в Санкт-Петербурге.

Распоряжением администрации <адрес> №-рз от ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты Телициной Е.И. ежемесячной денежной выплаты на ФИО1 в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из расчета переплаченных средств Телициной Е.И. следует, что переплата денежных средств составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что Телицина Е.И. в нарушении действующего законодательства получила <данные изъяты>, которые подлежат возврату.

На основании ст.ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Телициной Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Телициной Е.И. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» неосновательное обогащение в размере 78 812 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (30.05.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: