Телицина Елена Васильевна

Судья Калюжная А.С. дело № 33-17404/2022

50RS0005-01-2021-007790-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Кондратовой Т.А., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Телицина Александра Викторовича, Телициной Елены Васильевны, Телицина Ивана Александровича, Атласовой Александры Александровны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу по иску Телицина Александра Викторовича, Телициной Елены Васильевны, Телицина Ивана Александровича, Атласовой Александры Александровны к администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, которое предоставлялось ныне покойной Телициной В.И. на основании ордера 70 <данные изъяты> на семью (сын Телицин А.В. -истец, дочь Телицина Е.В.) покомнатно, при этом ордер на одну комнату утерян. В данной квартире остаются зарегистрированы истцы с момента вселения, спорная квартира является единственным жильем, веление производилось на законном основании в качестве членов семьи, надлежащим образо...

...м производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют, ранее участия в приватизации помещений не принимали, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истцов Левахова Ю.А. требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель МУП «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского г.о. МО отдел предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель КУМИ администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

На администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность заключить с Телицининым Александром Викторовичем, Телициной Еленой Васильевной, Атласовой Александрой Александровной, Телициным Иваном Александровичем договор социального найма комнаты <данные изъяты> площадью 14,9 кв.м., комнаты <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м. квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Требования в части обязания заключить договор социального найма комнаты <данные изъяты> площадью 15,2 кв.м. квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения.

С таким решением истцы не согласились, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истцов поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Дмитровского г.о. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебной заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК ПФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера <данные изъяты>, выданного Исполнительным Комитетом Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся от 14.12.1971г., Телициной В. И. предоставлено право занять 2 комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом состава семьи: сын Телицин Александр Викторович, дочь Телицина Елена Викторовна (л.д.11, 16, 19, 40-41, ).

Телицина В. И. умерла 02.08.2000 года (л.д.31), Телицин В. М., умер 09.06.1995 года (л.д.32).

Спорная квартира является муниципальной (л.д.37).

Согласно выписки из домовой книги, Телицина Елена Васильевна, зарегистрирована в спорной квартире с 12.09.1995 года, Атласова Александра Александровна - с 25.04.1993 года, Телицин Иван Александрович - с 05.03.2003 года в помещении площадью 22,6 кв.м, Телицин Александр Викторович - с 22.04.1980 года в помещении площадью 22,6 кв.м, Телицина Елена Викторовна - с 16.08.1988 г. в помещении площадью 14,9 кв.м., снята с учета и выбыла на иное место жительства.

В настоящее время истцы зарегистрированы по указанному адресу, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя обязанностей по содержанию спорного жилого помещения (л.д.39, 42, 43-45, 47-52).

Также из материалов дела усматривается, что истцы обратились в МУП «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского г.о. МО, отдел предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров, по вопросу перезаключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако в заключении договора отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилой комнатой площадью 15,2 кв.м. в спорной квартире (л.д.38, 109-124).

Согласно сведениями, предоставленным архивным отделом администрации Дмитровского г.о. МО, решение о выделении жилой площади по адресу: <данные изъяты>, за период с 1971-1972г.г., 1983-1985г.г., не поступало (л.д.125, 127, 139-140, 147-148, 153-154, 159-164).

Представителем истцов к материалам дела приобщено решение Дмитровского городского суда МО от 14.12.1999г. по иску Телициных А.В. и Е.В. к Телициным В.И. и Е.В. об изменении договора жилого найма, которым исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.156-158).

По утверждению представителя истцов, в решении установлен факт найма квартиры <данные изъяты>, состоящей из трех комнат.

Разрешая при указанных обстоятельства возникший в настоящее время спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 11, 49, 60, 63, 67, 69, 70, 82, 83 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 672 ГК РФ, ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку установил, что истцы вселены в комнаты <данные изъяты> площадью 14,9 кв.м. и <данные изъяты> площадью 7,4 кв.м. спорной трехкомнатной квартиры на законном основании, на правах члена семьи нанимателя Телициной В. И., умершей в 2000 году, проживают и зарегистрированы по указанному адресу, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

При таки обстоятельствах суд обязал администрацию Дмитровского г.о. Московской области заключить с истцами договор социального найма указанных комнат. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении комнаты <данные изъяты> площадью 15,2 кв.м. в этой же квартире, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт предоставления в установленном законом порядке данной комнаты Телициной В.И. либо членам ее семьи на каком либо праве.

При этом, отвергая доводы истцов о фактическом проживании в спорной комнате <данные изъяты> и наличии регистрации в квартире, суд обоснованно указал в решении, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законности занятия ими спорной комнаты и не порождает у них права требовать понуждения ответчика к заключению договора социального найма на данное жилое помещение.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы, изложенные истцами в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, и по сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Правовых доводов, которые в силу положений ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Телицина Александра Викторовича, Телициной Елены Васильевны, Телицина Ивана Александровича, Атласовой Александры А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. №2-2245/2020

г. Дмитров 50RS0005-01-2020-003350-44

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телициной Е.В. к Зуденкову В.А., Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, свои требования истец мотивирует тем, что купила данный гараж у ответчика Зуденкова В.А., гараж расположен на земельном участке, предоставленном Зуденкову В.А. в аренду, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности истец не имеет возможности, поэтому обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на данный гараж. Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Зуденков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором подтверждает приобретение истцом у ответчика спорного гаража, иск признает, никаких материальных претензий к истцу не имеет. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского района в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит...

... иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ответчика Зуденкова В.А. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, уч.1 (л.д.12). Данный гараж расположен на земельном участке, предоставленном Зуденкову В.А. в аренду.

Согласно положениям пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения сделки купли-продажи ответчиком не оспаривается, договор сторонами сделки исполнен, оплата по договору произведена истцом в полном объеме, спорный гараж истцу передан, ответчик Зуденков В.А. иск признал, гараж расположен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке в аренду, по данному договору арендная плата оплачивается в полном размере, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Руководствуясь ст. 218,454 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телициной Е.В. удовлетворить.

Признать за Телициной Е.В. право собственности на гараж общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2022 года.

50RS0005-01-2021-007790-29

Дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Калюжная А.С.,

при секретаре судебного заседания Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телицина ФИО15, Телициной ФИО16, Телицина ФИО17, Атласовой ФИО18 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, которое предоставлялось ныне покойной Телициной ФИО21 на основании ордера № №, на семью: сын Телицин ФИО20. (истец), дочь Телицина ФИО19., покомнатно, при этом ордер на одну комнату утерян. В данной квартире остаются зарегистрированы истцы с момента вселения, спорная квартира является единственным жильем, веление производилось на законном основании в качестве членов семьи, надлежащим образом производят оплату коммунальных услуг, задолженности не имеют, ранее участия в приватизации помещений не принимали, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истцов Левахова ФИО22 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10...

...) явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности Петрова ФИО23 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, так как право пользования всей квартирой не подтверждено, оснований для заключения договора отсутствуют.

Представитель ответчика МУП «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского г.о. МО отдел предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель КУМИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № №, выданного Исполнительным Комитетом Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., Телициной ФИО24 предоставлено право занять 2 комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом состава семьи: сын Телицин ФИО29, дочь Телицина ФИО26 (л.д.11, 16, 19, 40-41, ).

Телицина ФИО27, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Телицин ФИО28, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Со слов представителя истцов, ордер на одну комнату утерян.

Согласно выписки из домовой книги, истцы: Телицина ФИО30, зарег. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Атласова ФИО33, зарег. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Телицин ФИО34, зарег. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью <данные изъяты> кв.м, Телицин ФИО31 ФИО32, зарег. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, Телицина ФИО35 зарег. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., снята с учета и выбыла на иное м/ж, в настоящее время регистрация истцов в помещении площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.46), оплачивают коммунальные услуги, несут бремя обязанностей по содержанию спорного жилого помещения (л.д.39, 42, 43-45, 47-52).

Согласно технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, явалятеся трехкомнатной квартирой, К№, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.33-36).

Спорная квартира является муниципальной (л.д.37).

Истцы обратились к ответчику в МУП «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского г.о. МО отдел предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров по вопросу перезаключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако в заключении договора отказано, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в спорной квартире (л.д.38, 109-124).

Согласно сведениями предоставленным Архивным отделом Администрации Дмитровского г.о. Мо, решение о выделении жилой площади, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., не поступало (л.д.125, 127, 139-140, 147-148, 153-154, 159-164).

Представителем истцов к материалам дела приобщено решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Телициных ФИО36 и Е.В. к Телициным ФИО37 и Е.В. об изменении договора жилого найма, которым исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.156-158).

По утверждению представителя истцов, в решении установлен факт найма <адрес>, состоящей из трех комнат.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд признает, что заявленное истцами требование является обоснованным частично, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по пользованию двух комнат в трехкомнатной квартире на условиях договора социального найма, так как истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, проживают в спорных комнатах постоянно, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при этом право на проживание в данном жилом помещении никто не оспаривал.

Таким образом, суд считает законным обязать Администрацию Дмитровского г.о. Московской области заключить с Телицининым ФИО39., Телициной ФИО40 Атласовой ФИО41 Телициным ФИО42 договор социального найма комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в этой же квартире, суд исходит из того, что комната № не предоставлялась Телициной ФИО38 на основании какого-либо решения Исполнительного Комитета Дмитровского городского Совета депутатов трудящихся за период с ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлен ответ из Архивного отдела Администрации Дмитровского г.о. Московской области.

Учитывая положения ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ суд учитывает, что собственником комнаты решение о заключении договора найма с Телициной ФИО43 не принималось, как и после ее смерти, при этом фактическое проживание истцов в спорной комнате, в отсутствие правоустанавливающих документов, не свидетельствует о наличии у них оснований занимать спорную комнату, в связи с чем, отсутствуют какие-либо законные основания для понуждения ответчика заключить с истцами договор в отношении указанной комнаты.

Доводы представителя истцов о том, что с момента вселения, никто с требованиями об их выселении из указанной комнаты не обращался, после смерти Телициной ФИО44 истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, суд отклоняет ввиду того, что сами по себе указанные обстоятельства не порождают у истов права занимать жилое помещение на условиях социального найма, так как по договору социального найма комната № не предоставлялась, истцы в установленном законом порядке в нее вселена не были.

Наличие регистрации в <адрес> МО жилой площадью <данные изъяты> кв.м., не свидетельствует о занятии также комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. на законном основании, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения данной части заявленных истцом требований.

Остальные доводы, суд находит основанными на неверном толковании норм права.

При этом, истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с заявление о предоставлении комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телицина ФИО45, Телициной ФИО46, Телицина ФИО47, Атласовой ФИО48 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность заключить с Телицининым ФИО49, Телициной ФИО50, Атласовой ФИО51, Телициным ФИО52 договор социального найма комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск Телицина ФИО56, Телициной ФИО53, Телицина ФИО54, Атласовой ФИО55 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании заключить договор социального найма комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья А.С. Калюжная