Тельканова Наталья Владимировна

Дело № 2-1790/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 декабря 2012 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телькановой Н.В. к Сутункову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тельканова Н.В. обратилась в суд с иском к Сутункову А.А., указав, что (дата) ответчик взял у нее на условиях возврата в срок до (дата) хх рублей. Передача денег удостоверена распиской. Обязательство ответчика по возврату долга в установленный срок исполнено не было. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере хх рублей, возложить на ответчика обязанность по возмещению её расходов по оплате услуг представителя в сумме хх рублей.

Представителем истца Новиковой О.А., действующей на основании доверенности от (дата), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указала, что иск поддерживает.

Ответчик Сутунков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также сослался на признание иска.

Соответствующее заявление ответчика о признании иска, изготовленное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского ...

...дела.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Тельканова Н.В. обратилась в суд с требованием к Сутункову А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере хх рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым истец (дата) передала ответчику хх рублей под условием возврата до (дата) равными долями за три месяца. В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком истцу была передана расписка от (дата).

Представленная расписка не вызывает сомнений у суда и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа в расписке сторонами был определен (дата)

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из представленного в материалы гражданского дела заявления ответчика Сутункова А.А. следует, что до настоящего времени он не возвратил истцу сумму займа, не оспаривает в наличие обязанности по возврату истцу полученной суммы в настоящее время.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере хх руб. в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования истца, заявленные в письменной форме, о возмещении за счет ответчика её расходов на оплату услуг представителя. Расходы истца в данной части на хх руб. подтверждены документально, представлен договор на оказание юридической помощи от (дата) (л.д. 8). Размер расходов, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, вследствие чего подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телькановой Н.В. к Сутункову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Сутункова А.А. в пользу Телькановой Н.В. сумму долга по договору займа от (дата) в размере хх рублей х копеек, а также хх рублей х копеек – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать хх рублей х копеек.

Взыскать с Сутункова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска - Уральского

Судья: