Тельманов Евгений Иванович

5-153/2020

74RS0003-01-2020-002259-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 апреля 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Маринина Ю.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ТЕЛЬМАНОВА Е. И., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тельманов Е.И. в нарушении п.3 ч.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп) покинул место постоянного проживания – <адрес>, а именно 28 апреля 2020 года около 08 часов 20 минут безосновательно находился у д. 11 «д» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, Тельманов Е.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Тельманова Е.И. полицейским 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО3 28 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Начальником отдела полиции ОП «Тракторозаводский» по г.Челябинску ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении Тельманова Е.И. направлены в Тракторозаво...

...дский районный суд г.Челябинска для рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тельманов Е.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. С протоколом об административном правонарушении согласен.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о виновности Тельманова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ч. 18 приведенного распоряжения, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанным распоряжением, осуществления такой деятельности, непосредственно связанной с передвижением по Челябинской области, случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанным распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения Тельмановым Е.И. административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2020 года;

- письменными объяснениями Тельманова Е.И., согласно которым 27 апреля 2020 года он покинул место жительства с целью встреться с другом, 28 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у дома № 11 «д» по ул. Марченко в Тракторозаводский районе г. Челябинска;- рапортом полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО3, согласно которому 28 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут во дворе дома № 11 «д» по ул. Марченко в Тракторозаводский районе г. Челябинска в общественном месте был выявлен Тельманов Е.И.;

- протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Тельманова Е.И. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тельманова Е.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом Тельманов Е.И. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Тельманову Е.И. разъяснены.

Совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что Тельманов Е.И. покинул место проживания с целью, не соотносящейся с обстоятельствами, обозначенными в п. 3 ч. 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, судья квалифицирует действия Тельманова Е.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Тельманову Е.И. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

С учетом личности Тельманова Е.И., повышенной общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, судья не усматривает достаточных и разумных оснований для назначения Тельманову Е.И. более мягкого вида наказания.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тельманова Е. И., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску), ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, расчетный счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа Штраф, УИН 18880474205200022124.

Разъяснить Тельманову Е.И. обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.К. Маринина

Дело № 12-204/2020 Судья Маринина Ю.К.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 20 мая 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тельманова Евгения Ивановича по жалобе Тельманова Евгения Ивановича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года Тельманов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, Тельманов Е.И. обратился с жалобой в вышестоящий суд об отмене судебного акта, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы выражает несогласие в размером назначенного наказания, указывая на тяжелое материальное положение.

Тельманов Е.И., представитель административного органа в областной суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных п...

...равонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ч. 18 приведенного распоряжения, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанным распоряжением, осуществления такой деятельности, непосредственно связанной с передвижением по Челябинской области, случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанным распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Подпунктами «а», «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Тельманова Е.И. к административной ответственности послужило то, что 28 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут возле дома № сотрудниками полиции был обнаружен Тельманов Е.И., который не выполнил определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года и № 177-рп от 31 марта 2020 года правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом нахождение Тельманова Е.И. в указанном месте не было связано с обращением им за экстренной (неотложной) медицинской помощью и со случаем иной прямой угрозы его жизни и здоровью; его следованием к месту либо от места осуществления деятельности или работы; его следованием к ближайшему месту приобретения товаров, работ или услуг; с выгулом им домашних животных; с выносом им отходов до ближайшего места накопления отходов.Факт административного правонарушения и вина Тельманова Е.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 20002212 от 28 апреля 2020 года; письменными объяснениями Тельманова Е.И., согласно которым 27 апреля 2020 года он покинул место жительства с целью встреться с другом, 28 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>; рапортом полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску; протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года; заявлением от 28 апреля 2020 года, из которого следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ Тельманов Е.И. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, иными материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда установлены факты нарушения Тельмановым Е.И. названных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Тельманов Е.И., просит изменить наказание, указывая на тяжелое материальное положение.

Между тем, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Тельманову Е.И., не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

На основании изложенного, приводимые Тельмановым Е.И. доводы о тяжелом материальном положении, не являются основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как из представленных материалов следует, что совершенное Тельмановым Е.И. административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом особенности распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. назначено Тельманову Е.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Тельманов Е.И., с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тельманова Е.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тельманова Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу Тельманова Евгения Ивановича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова

Дело №2-2263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Тельманову Е. И. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межотраслевой страховой центр» обратилось в суд с иском к Тельманову Е.И., просило взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 138 168 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Межотраслевой страховой центр» и Колязовым А.Н. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования, 04.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в том числе с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя Колязова А.Н., а также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Тельманова Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тельманова Е.И. ПАО «Межотраслевой страховой центр» произведена выплата страхового возмещения в размере 258 168 рублей. Гражданская ответственность виновного лица застрахована иным страховщиком в пределах суммы 120 000 рублей, которая была выплачена истцу. В связи с изложенным, у истца возникло право требования возмещения убытков с причинителя вреда ...

...в оставшейся части.

Представитель истца ПАО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тельманов Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица Колязов А.Н., ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 г. ПАО «Межотраслевой страховой центр» и Колязовым А.Н. заключен договор № добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> в пределах страховой суммы 720 000 рублей (л.д. 98).

04.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Колязова А.Н., а также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Тельманов Е.И., в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 99 оборот).

В соответствии с условиями договора страхования и соглашения от 26.03.2015 г. к Договору страхования № от 29.05.2014 г. (л.д. 98 оборот), на основании акта о страховом событии № от 27.03.2015 г. (л.д. 99) ПАО «Межотраслевой страховой центр» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему всего в размере 258 168 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2015 г. на сумму 58 168 рублей (л.д. 86), платежным поручением № от 30.04.2015 г. (л.д. 87), расходным кассовым ордером № от 06.05.2015 г. на сумму 80 000 рублей (л.д. 88).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 138 168 рублей, с учетом выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по ОСАГО в размере 120 000 рублей (л.д. 104).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Тельманов Е.И. (л.д. 99 оборот).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

При этом к спорным отношениям применяется трехгодичный срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с момента причинения ущерба, то есть с 04.12.2014 г.

Исковое заявление направлено ПАО «Межотраслевой страховой центр» в суд 14.06.2018 г. (л.д. 106 – почтовый конверт), то есть по истечении установленного срока исковой давности о применении которого ходатайствовала сторона ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд на этом основании отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ, с истца ПАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 963 рубля, уплата которой была отсрочена по ходатайству истца до вынесения решения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Тельманову Е. И. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» госпошлину доход муниципального образования город Челябинск в размере 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Дело № 2-656/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 7 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Ивченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Тельманову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Тельманову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика ущерб в размере 100 050 рублей, судебные издержки.

От представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Ответчик Тельманов Е.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Заявление подписано представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" Салтовской К.Н., согласно представленной доверенности, наделенной правом совершения процессуальных действий от имени истца, в том числе правом отказа от исковых требований. Заявление приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается подписью представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" в заявлении, приобщенном к матер...

...иалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО СК "Росгосстрах" от иска к Тельманову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Тельманову Е. И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ПАО СК "Росгосстрах" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 201 (три тысячи двести один) рубль 00 копеек (платежное поручение № от 28.11.2018 г.).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Ю.А.Сыров